Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-4175/2018 М-4175/2018 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-577/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении последствий пожара в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования в части вида работ, просит обязать ответчика немедленно по вступлению решения в законную силу выполнить следующие работы по устранению последствий пожара в жилом доме и в частности в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>: по демонтажу примыкающей части потолочного перекрытия помещения (деревянные балки с дощатой подшивкой, утеплитель, не менее 9.6 кв.м.), на расстояние достаточное для размещения штатных строительных лесов (согласно ГОСТ 27321-87) не менее 1200 мм., в соответствие СНИП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»; по устройству свеса кровельного покрытия относительно смежной стены жилых помещений № и № (доски, вагонка, гвозди, не менее 4.5 кв.м.). СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76; демонтировать часть стен помещения (брус 150x180 мм, не менее 10 кв.м.), примыкающих к наружным стенам помещения №, на расстояние достаточное для установки штатных строительных лесов. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»; утеплить смежную стену помещений № и №, с устройством защиты от воздействия влаги и ветра (элементы вентилируемого фасада, каркас, минераловатный утеплитель, пароветрозащитная мембрана, вагонка или сайдинг, не менее 24 кв.м.). СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; по утеплению, герметизации и отсыпке смежного фундамента помещений № и № (экструдированный полистирол листовой, рулонная гидроизоляция не менее 8.6 кв.м.). СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; по устройству организованного водоотведения дождевых и талых вод, на участке смежной стены помещений № и № (с устройством глиняного замка, грунт, глина, не менее 10 кв.м.); по устройству отмостки (арматурная сетка, бетон М-150-200) не менее 10 кв.м между помещениями № и №. Истец просит обязать ФИО2 выполнить указанные работы в соответствии с требованиями: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80»; ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород»; СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкции, размеры»; СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения. Основания и фундаменты; ГОСТ 7374-2010 "Смеси бетонные. Технические условия"; СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»; СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; СНиП 23-01-99 «Строительная климатология»; СНиП 2.01.02-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83; СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76. СНИП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»; ГОСТ 27321-87. Леса стоечные приставные для строительно-монтажных работ. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Вторым собственником является его жена ФИО3 Собственником <адрес> указанном доме является ответчик, по вине которого ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Вследствие пожара пострадали обе квартиры. Истец свое жилое помещение отремонтировал, ответчик ремонтом квартиры не занимается. Бездействие ФИО2 создает угрозу нарушения прав истца в виде разрушения, принадлежащего ему жилого помещения, вследствие распространения грибка, плесени, промерзания стены и фундамента, затекания воды на смежную стену и гниение смежных стен и потолка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Представители истца ФИО4 и ФИО3, являющаяся также третьим лицом на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что ответчик не производит ремонтные работы ввиду отсутствия средств. Полагают, что истцом не доказан факт бездействия ответчика, влекущее причинение ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 14 Постановления от 05 июня 2002 года N 14 (в ред. от 18 октября 2012 года) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично: взысканы с ФИО2 в счет возмещения материального вреда 294 724 рублей, а также судебные расходы. Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в бане, примыкающей к квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику ФИО2, произошло возгорание, после чего пожар перекинулся на кровлю жилого двухквартирного дома и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в равной долевой собственности ФИО3 и ФИО1 Ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу ФИО3 в результате пожара, возложена на собственника ФИО2, как на причинителя вреда. При этом, суд исходил из того, что ответственность за причиненный в результате пожара вред должен нести собственник строения, в котором находился очаг возгорания, так как не доказано противоправных действий иных лиц, повлекших возгорание. Очаг пожара находился в строении, принадлежащем ФИО2, причиной пожара явились недостатки конструкции электроборудования.

В рамках данного гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта установлено, что помещения № и № в <адрес> расположены на едином фундаменте. Фундамент ленточного типа, выполнен из монолитного армированного бетона. В теле фундамента помещения № обнаружены сквозные и не сквозные трещины, раскрытием до 12мм. Присутствует сеть мелких не сквозных трещин раскрытием до 0,3мм. Причиной возникновения дефектов является морозное пучение гранта. Бетон фундамента пропитан влагой. Наблюдается конденсат на поверхности. Фундамент помещения № не имеет дефектов и разрушений. Смежный фундамент находится в исправном техническом состоянии (лист 8). Отставание обоев в помещение №, вследствие повышенной влажности смежной стены (лист 12). Полы выполнены половой рейкой по деревянным балкам 100х180мм. В помещениях № и № со стороны подвалов наблюдается повышенная влажность, следы биопоражения плесень, грибок. В подвале помещения № избыточная влага на поверхности полов и балок выражена в виде повисших капель и конденсата. Часть полов в помещении № отсутствует в месте примыкания к общей стене. Люки, для входа в подвал помещения № открыты (лист 13). Потолочные перекрытия помещения № выполнены подшивкой дощатого настила по деревянным балкам сечения 100х180мм. Утеплитель – минеральная вата толщиной 150мм. Вата уложена на гидроизоляционный слой (рубероид). Со стороны примыкания к помещения № использована минеральная вата и элементы перекрытий как новые, так и старые. Со стороны помещения № часть потолочного перекрытия отсутствует. На остальной части помещения потолочные перекрытия и утеплитель пришел в негодность, так как кровельное покрытие полностью отсутствует над помещением №. Перекрытия помещения № не защищенные кровлей, накапливают значительное количество влаги (дождевые осадки, талая вода). Часть воды переходит по потолочным конструкциям и минеральной вате в потолочное покрытие помещения №, так как они смежные. Для предотвращения намокания потолочных перекрытий и утеплителя помещения № необходимо сделать разделение кровли, либо восстановить стропильные конструкции и кровельное покрытие помещения № (лист 15). Со стороны помещения № часть потолочного перекрытия отсутствует (лист 17). Крыша помещения № двухскатная. Стропила деревянные из досок 50х150мм. Шаг стропил 2м. Часть стропил и стоек имеют следы воздействия пожара. Кровельное покрытие выполнено профильным листом по деревянной обрешетке. Фронтон со стороны Помещения № зашит профильным металлическим листом бывшим в употреблении (лист 18). Водоотведение с участка застройки не организовано. Хотя постройка находится на возвышении относительно территории. В непосредственной близости к фундаменту жилого помещения №, обнаружены понижения основного уровня грунтов. Имеются признаки застоя дождевых и талых вод и следы проникновения под фундамент (лист 21). Экспертом сделаны выводы: на момент проведения экспертизы фактическое техническое состояние строительных смежных конструкций жилых помещений № и № в <адрес>, находится от исправного до аварийного (п. 2.3.1); вследствие не устранения последствий пожара в помещении №, принадлежащем ответчику, имеются последствия, распространяющиеся на жилую <адрес>, принадлежащую ФИО1, в виде залива подвала осадковыми водами, гниения, промерзания, распространения грибка и гнили древесины стен, полов, перекрытий (п. 2.3.2); жилому помещению и иному имуществу, принадлежащему истцу, вследствие не устранения последствий пожара в помещении ответчика, причиняется ущерб, в результате залива осадковыми водами, гниения, промерзания, распространения грибка, выраженный в виде снижения эксплуатационных характеристик и разрушения древесины смежных строительных конструкций (полы, стены, потолочные перекрытия), фундамента и невозможностью использования подвала, для хранения сельскохозяйственной продукции. Причем с течением времени ущерб строительным конструкциям (полам, стенам, потолочным перекрытиям, фундаменты) только увеличивается (п. 2.3.3); для устранения последствий пожара необходимо выполнить работы: по демонтажу примыкающей части потолочного перекрытия помещения №, на расстоянии достаточное для размещения штатных строительных лесов (согласно ГОСТ 27321-87) не менее 1200мм в соответствии СНИП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»; по устройству свеса кровельного покрытия относительно смежной стены. СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76; демонтировать части стен помещения №, примыкающих к наружным стенам помещения №, на расстояние достаточное для установки штатных строительных лесов. СНИП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»; утеплить смежную стену помещений № и №, с устройством защиты от воздействия влаги и ветра. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; по утеплению, герметизации и отсыпки смежного фундамента помещений № и №. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий; по устройству организованного водоотведения дождевых и талых вод, на участке смежной стены помещений № и № (п.2.3.4); бригада из двух человек выполнит указанные работы в полном объеме за 12 рабочих дней (п. 2.3.5).

Суд признает заключение эксперта ООО «ПроектИзыскания» допустимым, достоверным и относимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта составлено лицом, имеющим дипломы о прохождении обучения и повышения квалификации экспертов, сертификат соответствия судебного эксперта, имеющего стаж работы. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, в качестве достоверного доказательства, суд не может принять представленное истцом техническое заключение ООО «<данные изъяты>», поскольку оно получено без соблюдения порядка, установленного гражданско-процессуальным законодательством, не отвечает требованиям заключения экспертизы и в частности не содержит описания проведенного исследования и обоснования выводов привлеченного специалиста.

Суд оценивает как несостоятельные доводы ответчика о том, что исковые требования необоснованны, поскольку ущерб возмещен на основании ранее состоявшегося решения суда. В настоящее время заявлено требование нее о возмещении причиненного ущерба, а о защите от угрозы нарушения имущественных прав истца, поскольку бездействие ответчика, связанное с неустранением последствий пожара в части дома, принадлежащей ФИО2, влечет повреждение, разрушение собственности ФИО1 Соответственно истец вправе требовать устранения такого бездействия.

При указанных обстоятельствах, требования истца ФИО1 об устранении последствий пожара в жилом помещении подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом объема требующих выполнения работ, затрат на их проведение, а также сроков указанных в заключении эксперта, суд полагает правильным обязать ответчика выполнить их в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по устранению последствия пожара:

- по демонтажу примыкающей части потолочного перекрытия <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с использованием деревянных балок с дощатой подшивкой и утеплителя на площади не менее 9.6 кв.м., на расстоянии достаточном для размещения штатных строительных лесов не менее 1200 мм и в соответствии с ГОСТ 27321-8, СНИП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»;

- по устройству свеса кровельного покрытия относительно смежной стены квартир № и №, расположенных по адресу <адрес> с использованием доски, вагонки, гвоздей на площади 4.5 кв.м. и в соответствии с СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76;

- демонтировать часть стен <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> примыкающих к наружным стенам <адрес>, на расстояние достаточное для установки штатных строительных лесов с использованием бруса 150x180 мм, на площади не менее 10 кв.м. и в соответствии со СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»;

- утеплить смежную стену квартир № и № со стороны <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с устройством защиты от воздействия влаги и ветра с использованием элементов вентилируемого фасада, каркаса, минераловатного утеплителя, пароветрозащитной мембраны, вагонки или сайдинга на площади не менее 24 кв.м. и в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

- по утеплению, герметизации и отсыпке смежного фундамента квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> с использованием экструдированного полистирола листового, рулонной гидроизоляции на площади не менее 8.6 кв.м. и в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

- по устройству организованного водоотведения дождевых и талых вод на участке смежной стены квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> с засыпкой фундамента, с устройством глиняного замка из грунта, глины на площади не менее 10 кв.м. и в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

- по устройству отмостки между квартирами № и №, расположенных по адресу: <адрес> с использованием арматурной сетки, бетона М-150-200 на площади не менее 10 кв.м.

Обязать ФИО2 выполнить указанные работы в соответствии с требованиями: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80»; ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород»; СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкции, размеры»; СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения. Основания и фундаменты; ГОСТ 7374-2010 "Смеси бетонные. Технические условия"; СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»; СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; СНиП 23-01-99 «Строительная климатология»; СНиП 2.01.02-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83; СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76; СНИП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»; ГОСТ 27321-87. Леса стоечные приставные для строительно-монтажных работ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев