Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-577/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 14 мая 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Петуховой В.Н

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2014 года в сумме 94606 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3038 рублей, а всего: 97644 рублей 05 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 01 августа 2014 года ФИО2 оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк), в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 42900 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 01 августа 2014 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 94 606 руб. 05 коп., состоящую из: основного долга – 41 795 руб. 56 коп., процентов – 38 896 руб. 08 коп., комиссии -13 914 руб. 41 коп., штрафов - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

На основании договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 01 августа 2014 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "АФК" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "АФК" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 01 августа 2014 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 22 февраля 2019 г. составляет 94 606 руб. 05 коп.

До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1519 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО3 (полномочия подтверждены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём указала в исковом заявлении и представила ходатайство к судебному заседанию.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по существу исковые требования признала, просила снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «ОТП Банк» извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки и их уважительности суду не сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено по делу, что 01 августа 2014 года ФИО4 оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, с лимитом кредитования 50 000 рублей, сроком возврата 1 год с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком и/или клиентом не было направлено уведомление об отказе в продлении срока действия кредитного договора/возврата кредита, с уплатой 43,9 % годовых, полная стоимость кредита – 55,34 %.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились заявление-анкета на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, Анкета клиента, Индивидуальные условия потребительского кредита, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы банка.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита клиент осуществляет погашение полной задолженности по кредитному договору.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора клиент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка.

В соответствии с п.8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В соответствии с п.8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт выплачивать неустойку и (платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору)

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 42 900 рублей в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 условия договора по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняла, имеет задолженность.

В соответствии с представленным расчетом, который проверен судом и признан верным, просроченный основной долг составляет – 41 795 рублей 56 копеек, проценты составляют – 38 896 рублей 08 копеек, комиссии – 13 914 рублей 41 копейка.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пунктам 69, 73, 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка подлежащая уплате, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки, вместе с тем правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Поскольку сумма процентов за несвоевременный возврат кредита, является компенсационной мерой, учитывая период просрочки по указанному договору, соотношение ставки рефинансирования Центрального банка РФ, как наименьший размер имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с размером договорной неустойки (двойная ставка рефинансирования), суд полагает возможным снизить суммы штрафных санкций до 1 000 рублей.

С учетом изложенного, требование ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 81691 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 41 795 рублей 56 копеек, задолженность по процентам в размере 38 896 рублей 08 копеек, комиссии 1 000 рублей.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 20 марта 2018 года АО «ОТП Банк» ООО «Агентство Финансового контроля»» право требования по договору, заключенному с ФИО1

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере в сумме 81691 рублей 64 копейки.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3 038 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2014 года в сумме 81691 рублей 64 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 038 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий: В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года