Приговор № 1-561/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-561/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Евстигнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 22 октября 2019 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять (10) суток. Административный арест отбывал с 22 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года в СП МУ МВД России «Иркутское».

В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, ФИО1 до 01 ноября 2020 года считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Однако, до погашения данного административного наказания ФИО1, 03 февраля 2020 года в 03 часа 05 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями на 04 декабря 2018 года), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольное опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» около <адрес> г. Иркутска.

В ходе проверки ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Т. были обнаружены признаки опьянения ФИО1 - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения, с применением технического средства измерения, на что последний выразил свой отказ, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации также выразил свой отказ.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 03 февраля 2020 года в 03.05 часов, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совет Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, вновь управлял автомобилем марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Рябоконь К.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Евстигнеев Е.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель согласен с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, согласно представленных справок, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога (л. д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, на свое психическое состояние не жалуется, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым лицом и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено в сфере безопасности дорожного движения.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, является трудоспособным лицом.

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции № МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний и жалоб на него в отдел полиции не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. К уголовной ответственности ранее не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

/л. д. №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает – отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая трудоспособность и материальное положение подсудимого. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с копией видеозаписи на имя ФИО1, административный материал в отношении ФИО1 от 03 февраля 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с копией видеозаписи на имя ФИО1, административный материал в отношении ФИО1 от 03 февраля 2020 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков