Приговор № 1-103/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-103/2024

дело № 1-103/2024

УИД 15RS0001-01-2024-000703-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок 23 апреля 2024 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.

при помощнике судьи Панковой О.Ю.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с неполным средним образованием; в браке не состоящего; неработающего; военнообязанного; ранее судимого приговором Альменевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком в 2 года 6 месяцев, условно, постановлением Альменевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на лишение свободы сроком в 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, находился по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В указанное время ФИО2 обратил внимание на сварочный аппарат «NORDIKA 2162», принадлежащий его знакомому Потерпевший №1. В это же время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 15 минут, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, РСО-Алания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, прошел в комнату №, нагнулся и поднял лежащий в 1 м. от входа в комнату, вдоль стены, расположенной слева сварочный аппарат «NORDIKA 2162», который взял в правую руку и покинул место преступления.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, продав его раннее незнакомому мужчине за сумму 500 рублей, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5027 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, по существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в доме у Потерпевший №1 в <адрес>, с которым он совместно проживает. Примерно в 09 часов 00 минут, он проснулся и ему захотелось покурить, но сигарет у него не было, а где взять деньги на сигареты он не знал. Ему было стыдно просить деньги у своего знакомого Потерпевший №1, и он начал думать, как же можно заработать денег и решил украсть что-нибудь дома у своего знакомого Потерпевший №1. Он вспомнил, что, когда они с Потерпевший №1 занимались сварочными работами, он убрал сварочный аппарат в одну из комнат дома Потерпевший №1 Примерно в 10 часов ФИО2 взял сварочный аппарат, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, и постучался в калитку, где проживает его знакомый Свидетель №1, которому он предложил купить сварочный аппарат за 1000 рублей, но в итоге договорились за 500 рублей. ФИО5 спросил его, точно ли сварочный аппарат принадлежит ему или нет, он уверенно ответил, что сварочный аппарат его, а не краденный. Женя осмотрел сварочный аппарат, передал ему 500 рублей, и он сразу же ушел. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, раскаивается, добровольно возместил Потерпевший №1 моральный вред.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с подсудимым ФИО2 он знаком давно, который проживает вместе с ним. Они вместе работают по найму, отношения между ними дружеские. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции он узнал, что его сварочный аппарат похитил и продал ФИО2, в полиции он просил не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Действиями ФИО2 ему причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для него значительным. ФИО3 обязательств между им и ФИО2 нет. Просил простить и не наказывать ФИО2, так как претензий к нему он не имеет, проживают в одном доме, вместе работают, ведут совместное хозяйство.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома. Примерно в 10 часов, он услышал, что в калитку его домовладения кто-то стучит. Он открыл и увидел ФИО4, который проживает по соседству у Потерпевший №1, с которым он общается. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что хочет продать свой сварочный аппарат «Nordika 2162» за 1000 рублей, но в итоге договорились за 500 рублей. Также ФИО4 добавил, что цена сварочного аппарата вызвала у него подозрение, и он спросил его не краденный ли данный сварочный аппарат, на что ФИО4 ответил, что данный сварочный аппарат принадлежит только ему и он хочет его продать. Его заинтересовало предложение, так как он давно хотел купить сварочный аппарат. Он пошел в дом взял денежные средства в размере 500 рублей, вышел на улицу и передал их ФИО4, а ФИО4 ему, в свою очередь, передал сварочный аппарат «NORDIKA 2162».

Помимо приведенных показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе осмотра домовладения №, расположенного по <адрес>, РСО-Алания была осмотрена комната, с которой похитили сварочный аппарат «Nordika 2162» (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей о том, что: в ходе осмотра территории домовладения №, расположенного по <адрес>, РСО-Алания, обнаружен и изъят сварочный аппарат «Nordika2162» (л.д. 16-22);

- заключением эксперта № о том, что: средняя рыночная стоимость сварочного аппарата «Nordika 2162», приобретенного летом 2022 года, с учетом износа по состоянию на 31.10.2023г., составляет 5027 рублей (л.д. 52-58);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: объектом осмотра является сварочный аппарат «Nordika2162» (л.д. 74-77);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делусварочного аппарата «Nordika 2162», который выдан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1(л.д. 78).

Изложенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собою.

Разрешая вопрос юридической оценки действий подсудимого, суд приходит к следующему.

По смыслу действующего законодательства под кражей следует понимать совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кража является оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует то, что он, зная, что данное имущество ему не принадлежит, и он не обладает правом пользования и распоряжения им, в целях материальной выгоды, противоправно, против воли потерпевшего тайно завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1 - сварочным аппаратом «Nordika2162», и распорядился по своему усмотрению, продав его за 500 рублей, а денежные средства потратил на свои нужды.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1, не трудоустроен, имеет доход 10000-20000 рублей в месяц, у него на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей и супруга.

С учетом имущественного положения потерпевшего суд приходит к выводу о том, что размер похищенного имущество на сумму 5027 рублей является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным.

Таким образом, квалифицирующий признак действий подсудимого как совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер причиненного материального ущерба и размер дохода потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны; официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Так приговором Альменевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 5 месяцев, условно.

Постановлением Альменевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на лишение свободы сроком в 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается настоящим приговором, он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящегося к категории тяжкое, за которое осуждался к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение ФИО2 по приговору Альменевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (с учетом постановления Альменевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение тяжкого преступления, расценивается судом как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений, отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, нет и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального ущерба, учитывая тот факт, что настоящим приговором он осуждается за совершение преступления средней тяжести, его действия образуют простой рецидив преступлений, а совершенное им деяние не входит в перечень преступлений, указанных в п.п. 1 п. а - п. а ч.1 ст. 73 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО2 следует определить в размере, необходимом для достижения целей уголовного наказания.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовную исполнительную инспекцию в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В рамках данного уголовного дела ФИО2 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «Nordika 2162», выданный под сохранную расписку, собственнику Потерпевший №1, оставить у него же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 6 (месяцев) месяцев.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовную исполнительную инспекцию в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль, за поведением условно осужденного возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - сварочный аппарат «Nordika 2162», выданный под сохранную расписку, собственнику Потерпевший №1, оставить у него же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Моздокский районный суд РСО-Алания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков