Решение № 2-1633/2018 2-1633/2018 ~ М-936/2018 М-936/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1633/2018

Дело № 2-1633/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Метелкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав следующее.

Ответчики в период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. До ноября 2014 года управление многоквартирным жилым домом осуществляло ООО «Пермское моделирование комфорта», которое в спорный период предоставило ответчикам услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 79 794,67 рублей. Ответчики оплату услуг за указанный период не произвели, в связи с чем начислены пени за просрочку платежей за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2017 года в размере 47 930,66 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2012г. по ноябрь 2014г. в размере 79 794,67 рублей, пени в размере 47 930,66 рублей, начисленные за период с 11.12.2014г. по 11.10.2017г. включительно, с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Из ранее данных в судебном заседании пояснений следует, что с иском он не согласен, продал жилое помещение по адресу: <адрес> по договору купли - продажи от 05.04.2006г. Поскольку с 2006г. он не являлся собственником жилого помещения не имеется оснований для взыскания с него задолженности за спорный период времени с июля 2012г. по ноябрь 2014г., с 2005 года прописан и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения…

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных выше норм права, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Материалами дела установлено следующее.

С 24.10.2007г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.03.2018 года.

Матерью несовершеннолетнего ФИО3 является ФИО6, что подтверждается записью акта о рождении № от 10.06.2003г., представленной Отделом ЗАГС администрации Мотовилихинского района г. Перми.

Как следует из справки ООО УК «ТехКомфорт» в жилом помещении по адресу: <адрес> на данный момент зарегистрированы ФИО6, ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В жилом помещении по адресу: <адрес> с 17.06.2008 года по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО6, что подтверждается справкой из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 13.05.2011г., постановления ФАС УО от 31.07.2012 года по делу №.

Таким образом, в спорный период времени ООО «Пермское моделирование комфорта» являлось исполнителем жилищно-коммунальных услуг потребителям, обязанным эти услуги оплачивать.

Доказательств того, что услуги не были оказаны либо оказаны не в полном объеме либо ненадлежащим образом, суду не представлено.

В период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79 794,67 рублей.

В судебном заседании ранее ответчик ФИО4 иск не признал по тем основаниям, что в спорный период собственником квартиры по адресу: <адрес> не являлся, продал жилое помещение по договору купли-продажи от 05.04.2006г., с указанного времени не проживал и не был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Суд считает данный довод заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность производить оплату предоставленных коммунальных услуг в жилом помещении, находящемся в собственности, возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

Судом установлено, что между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 05.04.2006г. заключен договор купли - продажи квартиры, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя квартиру по адресу: <адрес>.

04.05.2006 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись о возникновении у ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая в свою очередь продала квартиру ФИО3, который является собственником с 24.10.2007 года по настоящее время.

Ответчик ФИО4 с 14.07.2005г. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, что следует из справки, выданной Отделом адресно-справочной работы ГУ УВМ России по Пермскому краю.

Доказательств того, что ответчик ФИО4 в спорный период времени проживал в квартире по адресу: <адрес>, пользовался коммунальными услугами, в связи с чем обязан был бы нести бремя ее содержания на равнее с собственником, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о прекращении прав ответчика ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес> до начала периода, в котором образовалась задолженность, оснований для взыскания с ответчика ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2012г. по ноябрь 2014г., не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО4 следует отказать.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка несут его родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми, в данном случае, являются родители.

Согласно разъяснению в пункте 28 указанного Постановления в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Поскольку собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в квартире является несовершеннолетний ФИО3, который в силу отсутствия достаточной дееспособности, не может нести ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг следует возложить на родителей несовершеннолетнего.

Судом установлено, что матерью ФИО3 является ФИО5, которая, согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю сменила фамилию на ФИО7. Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг следует возложить на мать несовершеннолетнего ФИО8

Согласно выписке из лицевого счета, представленного истцом, за период с июля 2012 года по ноябрь 2014г. задолженность по коммунальным услугам составляет 79 794,67 рублей.

Ответчиком ФИО9 указанная сумма задолженности не оспорена, доказательств иного размера задолженности не представлено, в связи с чем, с ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79 794,67 рублей.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику были начислены пени в размере 47 930,66 рублей.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для взыскания с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг, то не имеется и оснований для взыскания с него суммы пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчику ФИО9, на которую в силу закона возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лиц за несовершеннолетнего ФИО3, было известно о необходимости оплаты коммунальных услуг и об образовавшейся задолженности, сроках ее уплаты, в спорный период ответчик была зарегистрирована, проживала и пользовалась коммунальными услугами, получая услуги ЖКХ, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик в одностороннем порядке должным образом не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен. С учетом размера задолженности и периода неуплаты ответчиком коммунальных услуг, суд считает, что оснований для освобождения или снижения размера пени не имеется, поскольку начисление оплаты услуг было правомерным, размер пеней определен в соответствии с действующим законодательством, является соразмерным нарушенному обязательству.

Поскольку судом установлено наличие задолженности у ответчика ФИО9 перед истцом по оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным. С ответчика ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 47 930,66 рублей. В удовлетворении требований о взыскании пени с ФИО4 следует отказать.

Исковые требования ООО «Пермское моделирование комфорта» о взыскании с ответчика пени с 12.10.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в данном случае, законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки и не ограничена ее сумма, то с ответчиков подлежит взысканию и сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы.

Взыскание пени, начиная с 12.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы, следует производить с ответчика ФИО9 Поскольку судом установлено отсутствие оснований для взыскания с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг, то не имеется оснований для взыскания с него суммы пени, за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования к ответчику ФИО9, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей следует взыскать в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» с ФИО9

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» с ФИО9 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79 794 рубля 67 копеек, пени в размере 47 930 рублей 66 копеек, начисленные за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2017 года, с последующим их начислением с 12 октября 2017 года на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова