Постановление № 1-53/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-53/2026

Дело № 1-53/2026 года

УИД 76RS0010-01-2026-000416-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 апреля 2026 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Зуевой А.С.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Беланова Я.В., представившего удостоверение №1529 и ордер №004561 от 7 апреля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2026 года в г. Ростове Великом Ярославской области в помещении Ростовского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей не содержащейся,

копия обвинительного заключения вручена 27 февраля 2026 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в г.Ростове Великом Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 45 минут 31 января 2026 года по 01 час 00 минут 1 февраля 2026 года, более точное время следствием не установлено, находилась в кухне <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ноутбука марки «Lenovo», принадлежащего Потерпевший №1

Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения ФИО3 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием за ней внимания со стороны находившейся в указанный период времени в указанной квартире ФИО6, а также отсутствием иных граждан, тайно похитила, взяв со стола в кухне указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 16000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимой он не имеет, причиненный вред заглажен полностью. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину свою она признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласна с прекращением уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник – адвокат Беланов Я.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Зуева А.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, она ранее не судима.

Исходя из заявления потерпевшего, претензий к подсудимой он не имеет, примирение между ними достигнуто, причинённый вред полностью заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук с зарядным устройством, - оставить у потерпевшего ФИО3; мобильный телефон, - оставить у свидетеля ФИО8; копию справки по операциям ПАО «Сбербанк» и копию справки о движении денежных средств, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Киреенко