Приговор № 1-53/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-53/2026

Дело № 1-53/2026

76RS0008-01-2026-000400-33


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Переславль-Залесский 14 апреля 2026 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи A.M. при секретаре Целоусовой В.В. с участием государственного обвинителя Романова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Николаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 07.04.2022 г. Переславским районным судом с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 06.06.2022 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 13.03.2024 г. постановлением Переславского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

07.06.2024 г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней в период времени с 01.07.2022 по 10 часов 00 минут 19.07.2022, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт> подошел к кухонному гарнитуру, где в шкафу обнаружил коробку с находящейся в ней парой золотых серег, принадлежащих <Г>., и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанной квартире <Г> а также тем, что <О> и <В>. вышли из помещения кухни и за ним (ФИО1) и его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <Г> и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, открыл указанную коробку руками и извлек из нее пару золотых серег, стоимостью 8600 рублей, принадлежащих <Г> которые умышленно тайно взял и убрал в карман своей одежды, тем самым похитив их, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <Г> значительный материальный ущерб на сумму 8600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно завладел золотыми серьгами потерпевшей, после чего их спрятал, с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для нее значительным с учетом ее доходов и регулярных расходов.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется, т.к. согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, тогда как ФИО1 совершил преступление при наличии судимости в период испытательного срока по приговору от 07.04.2022 г. При этом наличие у него судимости определяется датой совершения преступления, т.е. 19 июля 2022 г.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.ФИО1 умышленно совершил преступление средней тяжести, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и официальное место работы, с сожительницей и ее двумя детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 97, 99).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в совершении преступления, примирение с потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья близких ФИО1 лиц и оказание им помощи.

ФИО1 совершил преступление 01.07.2022 г., являясь судимым за совершение тяжких преступлений в период испытательного срока по приговору Переславского районного суда от 07.04.2022 г., вступившего в законную силу 06.06.2022 г. Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует, т.к. наказание по данному приговору ему назначалось условно, и он не направлялся в места отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи совершением ФИО1 преступления при наличии судимости будет наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Исходя из характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при учете личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. примирения с потерпевшим, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому следует при назначении основного наказания применить положения ч. 1 ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Условное осуждение по приговору Переславского районного суда от 07.04.2022 г. суд считает возможным не отменять, т.к. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в его действиях имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. раскаяние и примирение с потерпевшей.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 год и возложить на него следующие обязанности: не изменять места жительства или пребывания, а также место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сережек, выданную <Г> оставить у нее же.

Приговор Переславского районного суда от 07.04.2022 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.М. Цуцуи