Приговор № 1-151/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-151/2020

Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-000830-67

1-151/2020


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 9 октября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при помощнике судьи, участвующей в качестве секретаря судебного заседания, Черепановой С.В., секретаре Мельниковой А.О.,

с участием: государственного обвинителя Дирко И.О.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>1, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

- 13.03.2020 Томским районным судом Томской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ – 142 часа, дополнительного наказания - 2 года 5 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено в г.Асино Томской области при следующих обстоятельствах.

/дата/ в вечернее время подсудимые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств, воспользовавшись наличием у них банковской карты, выпущенной для доступа к банковскому счету №, открытому в филиале ОПС 636840 ПАО «Почта Банк», расположенном по <адрес> на имя ФИО10, переданной им последним, а также зная ее пин-код, вступили в предварительный преступный сговор между собой, после чего действуя совместно и согласованно, в этот же день помимо воли ФИО10, при помощи указанной банковской карты и банкомата, расположенного у здания ПАО «Сбербанк России» по <адрес> совершили тайное хищение денежных средств в сумме 4500 рублей путем снятия их с указанного счета, а затем в продолжение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно в этот же день произвели безналичный расчет посредством указанной банковской карты за приобретенный товар в магазине «Мария ра», расположенном по <адрес> на сумму 190 рублей, совершив тайное хищение денежных средств в указанной сумме, принадлежащих ФИО10. С похищенными денежными средствами с места преступления они скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 4690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, /дата/ он совместно с ФИО1, ФИО10 и ФИО9, распивал спиртные напитки по месту жительства последнего, по пер.Глухому,3-2 в <адрес>. Во время распития спиртного по просьбе ФИО10 сначала он один, а затем совместно с ФИО1, приобретал спиртные напитки и продукты питания, рассчитываясь в магазине за товар банковской картой принадлежащей ФИО10, которую последний передал ему, сообщив пин-код карты. В 19 часу он и ФИО1 вышли из квартиры ФИО9, где ФИО1 предложил ему совершить хищение денежных средств с банковской карты, которую последний не вернул ФИО10. Согласившись на предложение последнего, они прошли в банкомат, расположенный напротив здания ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, где совместно произвели хищение денежных средств в сумме 4500 рублей путем снятия их с банковской карты ФИО10, разделив их между собой. После этого, он и ФИО1 прошли в магазин «Мария ра», расположенный по <адрес> в <адрес>, где на похищенные деньги приобрели пиво, а также сигареты на сумму 190 рублей, рассчитавшись за них путем безналичного перевода при помощи банковской карты ФИО10. На оставшиеся похищенные денежные средства они приобрели продукты питания и спиртные напитки. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление (том № л.д.109-113).

Эти показания подсудимый полностью подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (том № л.д.119-122).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные входе предварительного следствия, где он дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковской карты ФИО10 совместно с ФИО2 и распоряжения ими, а также о способствовании алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения кражи, совершению хищения (том № л.д.79-82,88-92).

При проверке показаний на месте ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, указав на места хищения денежных средств – банкомат, расположенный у здания ПАО «Сбербанк России» по <адрес> путем снятия с банковской карты ФИО10, и магазин «Мария ра», расположенный по <адрес>, путем безналичного перевода денежных средств с банковской карты ФИО10 за приобретенный товар (том № л.д.53-55).

Оценивая показания подсудимых, в том числе при проверке на месте преступления с участием ФИО1, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО10 на предварительном следствии (том № л.д.19-22, 23-25) пояснил, что /дата/ в течение дня он распивал спиртные напитки у ФИО9 совместно с ФИО2 и ФИО1. При этом сначала ФИО2, а затем ФИО2 совместно с ФИО1 по его просьбе дважды приобрели спиртные напитки и продукты питания в магазине, рассчитавшись за товар принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты №, открытом в ПАО «Почта Банк», которую он передавал ФИО2 сообщая пин-код карты. При этом возвращали ли ему банковскую карту подсудимые, он не помнит. /дата/ об обнаружил пропажу своей банковской карты, а /дата/ из выписки по счету банковской карты ему стало известно о хищении денежных средств с его банковского счета /дата/ в 14.37 часов путем снятия денежных средств в сумме 4500 рублей в банкомате, расположенном по <адрес> и в 16.00 часов путем безналичного расчета в магазине «Мария ра», расположенном по <адрес> в <адрес> в сумме 190 рублей, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4690 рублей. При этом ни снимать указанные денежные средства, ни рассчитываться картой в магазине ни ФИО2, ни ФИО1 он не разрешал.

Показания потерпевшего согласуются со справкой о договоре сберегательного счета и выписками по сберегательному счету №, открытому /дата/ на имя ФИО10 в ПАО «Почта Банк», (филиал ОПС 636840), расположенном по <адрес> в <адрес>, согласно которым /дата/ в 14.37 часов произведена выдача наличных денежных средств в сумме 4500 рублей в банкомате, расположенном по <адрес>, а в 16.00 часов этого же дня произведена оплата товаров в магазине «Мария ра», расположенном по <адрес> в <адрес> в сумме 190 рублей (том № л.д.10,51,52), а также с показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал аналогичные показания потерпевшего об обстоятельствах приобретения ФИО2 и ФИО1 продуктов питания и спиртных напитков по просьбе ФИО10 при помощи принадлежащей ФИО10 банковской карты, а также об обстоятельствах обнаружения пропажи его банковской карты (том № л.д.27,28).

Свидетель ФИО11, управляющая магазином «Мария ра», расположенного по <адрес> в <адрес>, на предварительном следствии (том № л.д.32,33) пояснила, что в указанном магазине расчет за приобретенный товар производится как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом путем использования банковских карт и терминалов, оснащенных системой оплаты Wi-Fi, при этом у продавца отсутствует обязанность сверять данные о владельце банковской карты. При просмотре программы, фиксирующей торговые операции, была установлена операция – приобретение товара, выполненная /дата/ в 20.01 часов на сумму 190 рублей безналичным переводом денежных средств.

Показания свидетеля ФИО11 подтверждаются чеком от /дата/ (том № л.д.36).

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в сумме 4690 рублей /дата/ (том № л.д.5);

- протоколом выемки от /дата/ с фототаблицей, согласно которому следователем в ПАО «Сбербанк России» изъят DVD R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении для банкоматов по <адрес> (том № л.д.38-40).

Изъятые предметы были осмотрены следователем, зафиксированы их индивидуальные признаки, признаны вещественными доказательствами по делу. При этом при осмотре запии с камеры видеонаблюдения подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что на файле с записью от /дата/ с 18.30 часов до 18.59 часов видно как они при помощи банковской карты в банкомате сняли денежные средства, разделив их между собой (том № л.д.34,35, 41-45,47,50).

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимых у свидетелей и потерпевшего не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Признавая ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении указанного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимые с корыстной целью вступив в преступный сговор друг с другом, действуя совместно и согласованно, с единым продолжаемым умыслом, противоправно и безвозмездно в условиях неочевидности, посредством банковской карты путем снятия наличных денежных средств в банкомате, а также путем безналичного перевода денежных средств за приобретенный товар в магазине, совершили изъятие и обращение в свою пользу с банковского счета денежных средств в общей сумме 4690 рублей, принадлежащих ФИО10, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, размер которого подтверждается выписками по счету ПАО «Почта Банк», чеком, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9, а также подсудимых в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительном сговору» при совершении кражи нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. До совершения хищения денежных средств между ФИО2 и ФИО1 состоялась договоренность о совместном совершении хищения. Их действия носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые, при помощи банковской карты принадлежащей потерпевшему и прикрепленной к банковскому счету, открытому в ПАО «Почта банк», тайно похитили с указанного счета денежные средства путем снятия в терминале и оплаты товара безналичным способом.

Действия подсудимых носили корыстный характер, поскольку похищенные денежные средства были обращены ими в свою пользу безвозмездно, подсудимые распорядились ими по своему усмотрению.

Сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не возникло, вследствие чего суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей.

Суд учитывает, что подсудимые на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, вину в совершении данного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, подсудимый ФИО1 молод, подсудимый ФИО2 ранее не судим, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, участвовал в следственных действиях.

Потерпевшему ФИО10 ущерб возмещен полностью, путем возврата денежных средств подсудимыми и принесения ими извинений потерпевшему, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства каждому подсудимому.

Подсудимые социально адаптированы: занимаются «калымными работами», имеют место жительства и регистрации, где ФИО2 проживает с супругой и ребенком, и характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а ФИО1 проживает с родителями и характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками.

Наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание последнему.

Вместе с тем, преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против собственности.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находились подсудимые, сняло с их поведения внутренний контроль, что и привело к совершению ими указанного преступления.

Подсудимые в судебном заседании подтвердили, что их действия по совершению указанного преступления были вызваны употреблением алкоголя, будучи в трезвом состоянии, они не совершили бы данного преступления. На похищенные деньги они приобрели, в том числе и спиртные напитки.

Факт нахождения ФИО2 и ФИО1 в момент совершения преступления подсудимыми не оспаривался и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО9.

Ранее ФИО1 судим, новое умышленное преступление совершил через крайне непродолжительное время после его осуждения по приговору /дата/.

Уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющей наказание по указанному приговору, ФИО1 характеризуется как лицо, допускающее нарушения правил отбытия наказания.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что предыдущее наказание не явилось мерой достаточного воздействия на него, не повлекло его исправление.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, не усматривая оснований для назначения им альтернативных видов наказания в качестве основного наказания, а также дополнительного наказания, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, применение ч.6 ст.15 УК РФ, к ним исключено.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, для применения ст.64 УК РФ, к каждому из них с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и их личности суд не находит.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины в совершении указанного преступления, его раскаяние, наличие прочных социальных связей, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 после вынесения приговора от /дата/, по которому он до настоящего времени не отбыл основное и дополнительное наказание, суд назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения основного наказания, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом его личности, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 год;

ФИО2 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части основного наказания и присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Томского районного суда Томской области от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев 15 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока: периодически, один раз в два месяца, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: кассовый чек, выписку по сберегательному счету, справку о договоре сберегательного счета, DVD R диск с записями с камеры видеонаблюдения, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.