Решение № 12-28/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, на постановление председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сланцевского муниципального района <адрес> (далее КДН и ЗП при администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области) ФИО2 от 03 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением председателя КДН и ЗП при администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области ФИО2 от 03 марта 2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ обратилась с жалобой в Сланцевский городской суд, в которой просила отменить постановление председателя КДН и ЗП при администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области ФИО2 от 03 марта 2020 года.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласна с обжалуемым постановлением, поскольку считает его незаконным, так как дело об административном правонарушении рассмотрено без ее участия, в связи с чем, она была лишена права на защиту.

Она не находилась в состоянии алкогольного опьянения и предлагала проехать в медицинское учреждение и пройти освидетельствование, но ей было отказано.

Ее преследует бывший муж, собирает на нее компромат, чтобы отобрать дочь. Ее бывший муж – ФИО4 воспитанием дочери не занимается, поскольку постоянно находится на работе.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, не явилась. Телефонограммой уведомила, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме и просит ее удовлетворить. Просила настоящее дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав видеозапись, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Субъектами правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ являются родители или иные законные представители несовершеннолетних. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ). Законными представителями несовершеннолетних являются опекуны, попечители (ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ).

С субъективной стороны правонарушение по ст. 5.35 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АП № 0000258 от 07.02.2020 года по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, где подробно изложено существо административного правонарушения.

Согласно данному протоколу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не должным образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО5, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступило сообщение от ФИО4 о том, что бывшая жена ФИО1 не выходит на связь, дверь в квартиру не открывает, с ней находится 2-х летний ребенок. В ходе выхода в адрес установлено, что ФИО1 находилась дома с дочерью ФИО5 с очень сильным запахом спиртного изо рта, в квартире стоял резкий запах алкоголя, ФИО1 в присутствии дочери дома употребляла водку «Пять озер», из бутылки, которая с остатками водки находится на полке в шкафу в квартире, кроме этого, выражалась в присутствии дочери нецензурной бранью, что подтверждает соседка из <адрес> – ФИО6 Так как у ФИО1 сильно тряслись руки, изо рта был резкий запах спиртного, речь нечеткая и она не могла должным образом осуществлять родительские обязанности в отношении дочери, девочка была передана отцу – ФИО4, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

03.03.2020 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 не установлено наличие состояние опьянения 07.02.2020 года. Так как и не установлено, что в тот день ФИО1 употребляла спиртные напитки.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, выводы должностного лица о виновности ФИО1, основаны на доказательствах, которые восполнены быть не могут.

При таких обстоятельствах постановление председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее КДН и ЗП при администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области) ФИО2 от 03 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее КДН и ЗП при администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области) ФИО2 от 03 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Г.В.Костенко