Приговор № 1-55/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

КОПИЯ

Дело № 1-55/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов Московская область 30 марта 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре Вишняковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Реутов Московской области – заместителя прокурора Мещалкина И.И. и помощника прокурора Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Кулакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступлением совершено подсудимым при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийным номером <данные изъяты>, но имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам, с находящимися в обращении подлинными денежными знаками номиналом 5000 рублей, который он стал хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, храня при себе указанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации в целях сбыта, действуя с прямым умыслом, обратился в магазин «Разливайка», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, попытался сбыть продавцу ФИО16 в качестве расчета за реализованную ей продукцию, а именно: разливное пиво, объемом 1 литр, поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года, с серийным номером <данные изъяты> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный денежный билет изготовлен не производством ФГУП «Гознак»), имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным признакам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, заведомо зная при этом, что данный банковский билет является поддельным и не может быть использован в качестве средства платежа при оплате товаров, однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации до конца не смог, так как продавец ФИО16, обнаружив признаки подделки в представленной денежной купюре, вернула её ФИО1, который впоследствии скрылся с ней места преступления.

Он же, ФИО2 виновен в покушении на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, реализуя вновь возникший преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, храня при себе заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийным номером <данные изъяты> приобретенный им у неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, возле дома расположенного по адресу: <адрес>, в целях сбыта, действуя с прямым умыслом, обратился в цветочный магазин «База Цветов», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, попытался сбыть продавцу ФИО9 в качестве расчета за реализованную ей продукцию, а именно: букет цветов, поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года, с серийным номером <данные изъяты> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный денежный билет изготовлен не производством ФГУП «Гознак»), имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным признакам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, заведомо зная при этом, что данный банковский билет является поддельным и не может быть использован в качестве средства платежа при оплате товаров, однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации до конца не смог, так как продавец ФИО9, обнаружив признаки подделки в представленной денежной купюре, вернула её ФИО1, который впоследствии скрылся с ней места преступления.

Он же, ФИО2 виновен в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимым при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ФИО1, имея вновь возникший преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийным номером <данные изъяты>, но имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, который ФИО1 стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, храня при себе указанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации в целях сбыта, действуя с прямым умыслом, находясь у себя дома по адресу: <адрес> посредством мобильного телефона в службе доставки «Делюкс» совершил заказ роллов на сумму 1 020 рублей. Далее, в продолжении своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, где осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, передал поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года, с серийным номером <данные изъяты> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный денежный билет изготовлен не производством ФГУП «Гознак»), своей знакомой ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, с целью оплаты за доставленные роллы.

Далее, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ФИО10 передала в качестве оплаты за заказанную еду, доставщику ФИО11 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, полученный от ФИО1, после чего, получив приобретенный товар и сдачу, ФИО10 полученные в качестве сдачи денежные средства передала ФИО1, который указанным способом, при указанных обстоятельствах, совершил сбыт данного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 186 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во дворе своего дома где проживает - <адрес>, встретился со своим знакомым Денисом и его знакомым, которого он представил как Игоря (возможно Ивана). В ходе беседы он увидел, как Игорь достал из кармана конверт, в котором были купюры номиналом пять тысяч рублей. Ему стало интересно, что это за деньги. Игорь пояснил, что данные купюры являются поддельными, показал ему в чем отличия от настоящих и предложил ему подзаработать, а именно сбыть поддельные купюры номиналом пять тысяч рублей. За данную услугу он ему пообещал процент, а именно две тысячи рублей с каждой сбытой купюры. Его заинтересовало данное предложение, после чего Игорь дал ему одну купюру номиналом пять тысяч рублей, чтобы он ее сбыл. Он взял данную поддельную купюру и хранил при себе по ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ он взял поддельную купюру номиналом пять тысяч рублей, которую ему дал Игорь и пошел искать место, где ее можно сбыть. На <адрес> он зашел в магазин разливного пива и попытался купить пива, передал кассиру магазина поддельную купюру номиналом пять тысяч рублей. В ходе проверки подлинности данной купюры сотрудник магазина обнаружил, что купюра имеет признаки подделки, и сказал ему, что данная купюра является поддельной, после чего вернул ее ему. Так как он знал, что купюра является поддельной, он её забрал и ушел из магазина. Выйдя из магазина, он подумал, что у него не получится сбыть указанную денежную купюру. По пути следования домой в этом же доме, где находится магазин разливного пива, он увидел магазин цветов, и у него вновь возник умысел на сбыт поддельной купюры номиналом пять тысяч рублей. Он зашел в магазин цветов и попросил продавца продать ему корзинку с цветами (стоимость 1400 рублей.) Он передал продавцу магазина цветов поддельную купюру номиналом пять тысяч рублей. Продавец магазина цветов проверила подлинность данной купюры и сообщила ему что купюра является поддельной. Он забрал поддельную купюру номиналом пять тысяч рублей у продавца магазина цветов и направился домой. После двух неудачных попыток сбыта поддельной купюры номиналом пять тысяч рублей он решил отдать поддельную купюру номиналом пять тысяч рублей Игорю. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около своего дома, он снова встретился со своим знакомым по имени Денис, который ему сказал, чтобы данную поддельную купюру он положил в конверт и оставил на окне между шестым и седьмым этажом подъезда, где он живет. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он возле своего дома, в очередной раз встретился с Денисом и Игорем, который предложил ему попробовать еще раз сбыть поддельную купюру номиналом пять тысяч рублей. В этот момент, у него в очередной раз возник умысел на сбыт поддельной купюры номиналом пять тысяч рублей. Он взял у Игоря поддельную купюру номиналом пять тысяч рублей и направился к себе домой. В этот же день, около 14 часов 30 минут, к нему в гости приехала знакомая девушка Татьяна. После этого, у него возник умысел на сбыт поддельной купюры номиналом пять тысяч рублей, и он решил заказать доставку роллов на квартиру, где проживает. В сети интернет он нашел службу доставки «Делюкс», где сделал заказ роллов на сумму 1 020 рублей примерно. В связи с тем, что ранее у него не принимали поддельные купюры номиналом пять тысяч рублей, он решил попросить Татьяну, чтобы она передала курьеру службы доставки поддельную купюру. О том, что купюра номиналом пять тысяч рублей является поддельной, он Татьяне не говорил. Примерно в 17 часов приехал курьер, Татьяна взяла поддельную купюру номиналом пять тысяч рублей и передала ее курьеру, который в качестве сдачи вернул передал 3 980 рублей, которые он оставил себе. Он осознавал, что осуществлял сбыты поддельных купюр номиналом пять тысяч рублей, в чем раскаивается (т. 1 л. д. 61-64; 118-121).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Разливайка») она полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, следует, что в настоящее время она работает в пивном магазине ООО «МосТор», расположенном по адресу: <адрес> должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте в магазине разливного пива, примерно в 20 часов 00 минут, в магазин вошел ранее неизвестный молодой человек, невысокого роста, худощавого телосложения, в черной куртке, который был без маски, она ему пояснила, что без маски продукция не продается. После этого молодой человек приобрел маску за 29 рублей и выбрал пиво. В качестве оплаты он передал ей денежную купюру, достоинством 5 000 рублей, она взяла ее и проверила. Купюра у неё вызвала сомнение в подлинности. Далее она пояснила молодому человеку, что указанная купюра является поддельной. Молодой человек пояснил, что не понимает в чем дело, взял указанную купюру и сказал, что завтра пойдет в Банк для её проверки и вышел из магазина (т. 1 л. д. 101-102).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного в ОЭБиПК МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту сбыта поддельного билета Банка России номиналом пять тысяч рублей курьеру службы доставки кафе «Делюкс». В ходе проведения проверки им, совместно с оперуполномоченным ФИО13 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> установлено, что в указанной квартире проживает ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что действительно осуществил сбыт поддельной денежной купюры и написал при этом явку с повинной, в которой указал что ДД.ММ.ГГГГ им была совершена попытка сбыта поддельных денежных купюр в магазинах по продаже пива и цветов, в доме по адресу: <адрес>. После этого им и ФИО14 был собран материал и получена видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине пива «Разливайка», опрошены продавцы, от которых получены заявления. Кроме того, ими были изъяты поддельные денежные купюры. После проведенной проверки материалы были направлены в СУ МУ МВД России «Балашихинское» для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л. д. 107-108).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно сообщил о попытке сбыта поддельной денежной купюры банка России номиналом 5000 рублей, в том числе, в пивном магазине, расположенном в <адрес> (т.1 л. д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому при осмотре лестничного пролета между 6 и 7 этажом в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес> на подоконнике, возле окна, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей «бь 7689337» (т.1 л. д. 18-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет банка России достоинством 5 000 рублей с серийным номером бь 768933ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством предприятия Гознак, а выполнен на двух склеенных между собой листах; водяные знаки имитированы способом надпечатки красящим веществом белого цвета с крупинками черного цвета способом электрофотографии; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5 000» (при наблюдении на просвет) и надрезы, через которые лента выходит на поверхность листа, имитирующая выход нити на поверхность; изображения защитных волокон выполнены способом цветной струйной печати; микроперфорация с обозначением номинала банкноты имитирована путем прожигания листа бумаги с лицевой стороны; изображение герба <адрес> выполнен при помощи трафарета; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (т.1 л. д. 33-36);

- заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестный гражданин пытался расплатиться с ней в магазине «Разливайка» поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей (т.1 л. д. 53);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 добровольно выдала сотрудникам полиции CD-R диск с видеозаписью покушения на сбыт поддельного денежного билета в магазине разливного пива по адресу: <адрес> (т.1 л. д. 56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены, признанные вещественными доказательствами поддельные денежные билеты банка России достоинством 5 000 рублей каждый, с серийными номерами «мх 4825122» образца 1997 года и <данные изъяты> образца 1997 года (т.1 л. д. 67-73);

- вещественным доказательством: поддельным денежным билетом банка России достоинством 5 000 рублей с серийными номером <данные изъяты> образца 1997 года (т.1 л. д. 79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием ФИО1 был осмотрен, признанный вещественным доказательством, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине разливного пива по адресу: <адрес>, в ходе которого последний подтвердил, что на видеозаписи изображены обстоятельства, при которых он пытался сбыть поддельную денежную купюру достоинством 5 000 рублей при оплате за приобретенное пиво, на что продавец проверив купюру вернула ее обратно, сообщив, что она поддельная и он покинул помещение магазина (т.1 л. д. 80-84);

- вещественным доказательством - видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине разливного пива по адресу: <адрес> на CD-R диске (т.1 л. д. 86);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «База Цветов») полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Признательными показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, вышеприведенными в приговоре, в том числе о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался расплатиться поддельной денежной купюрой номиналом 5 000 рублей за букет цветов в магазине «База Цветов» (т. 1 л. д. 61-64; 118-121).

Так, из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, следует, что в настоящее время она работает в торговом павильоне цветов «База Цветов», расположенном по адресу: <адрес> должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в начале девятого, в торговый павильон зашел ранее неизвестный ей молодой человек, невысокого роста, худощавого телосложения, в черной куртке, на лице была маска черного цвета. Указанный молодой человек попросил продать ему букет, стоимостью 1 400 рублей. На кассе торгового павильона он протянул ей денежную купюру, достоинством 5000 рублей, в счет оплаты. Она взяла указанную купюру и начала её проверять, и поняла, что указанная купюра является поддельной, о чем сообщила молодому человеку. Он пояснил, что не понимает в чем дело, взял указанную купюру и сказал, что завтра пойдет в банк для её проверки и ушел из магазина (т. 1 л. д. 94-95).

Показаниями свидетеля ФИО12, вышеприведенными в приговоре о том, что ФИО1, написав явку с повинной, в том числе признался, что ДД.ММ.ГГГГ пытался сбыть поддельную денежную купюру достоинством 5 000 рублей в магазине по продаже цветов, в доме расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 107-108).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно сообщил о попытке сбыта поддельной денежной купюры банка России номиналом 5000 рублей, в том числе, в цветочном магазине, расположенном в <адрес> (т.1 л. д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому при осмотре лестничного пролета между 6 и 7 этажом в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес> на подоконнике, возле окна, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей «бь 7689337», которую он пытался сбыть в магазине «База Цветов» (т.1 л. д. 18-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеприведенным в приговоре о том, что денежный билет банка России достоинством 5 000 рублей с серийным номером <данные изъяты> образца 1997 года, изготовлен не производством предприятия Гознак, а выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги (т.1 л. д. 33-36);

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестный гражданин пытался расплатиться с ней в магазине «База Цветов» поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей (т.1 л. д. 46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены, признанные вещественными доказательствами поддельные денежные билеты банка России достоинством 5 000 рублей каждый, с серийными номерами <данные изъяты> образца 1997 года и «бь 7689337» образца 1997 года (т.1 л. д. 67-73);

- вещественным доказательством: поддельным денежным билетом банка России достоинством 5 000 рублей с серийными номером «бь 7689337» образца 1997 года (т.1 л. д. 79);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ служба доставки «Делюкс») полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Признательными показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, вышеприведенными в приговоре, в том числе о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания – <адрес>, он передал поддельную денежную купюру номиналом 5 000 рублей своей девушке ФИО10 для того, чтобы она расплатилась с курьером сервиса доставки «Делюкс», не поставив ее в известность о том, что данная купюра является поддельной (т. 1 л. д. 61-64; 118-121).

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что несколько раз в месяц он подрабатывает курьером в службе доставке пиццерии «Делюкс». Так, ДД.ММ.ГГГГ он принял заказ на доставку роллов по адресу: <адрес> на сумму 1120 рублей. Приехав на место, он поднялся к квартире, указанной в заказе, откуда вышла девушка и расплатилась с ним купюрой номиналом 5000 рублей, он передал ей сдачу и уехал обратно. Позже, в терминале он выяснил, что данная купюра является фальшивой и стал звонить по номеру заказчика, ему ответил молодой человек, пообещав разобраться в данной ситуации. После этого он обратился в отдел полиции по <адрес>, сообщив о случившемся, и показал адрес доставки, в тот же день поддельная купюра была у него изъята сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, из которых следует, что ФИО1 является ее молодым человеком. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему в гости по адресу: <адрес>, оставшись на ночь. При этом, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего мобильного телефона заказал доставку еды на дом, они заказали лапшу и роллы. Спустя некоторое время приехал курьер с заказом, она сообщила об этом ФИО3, который передал ей денежную купюру достоинством 5 000 рублей и сказал, чтобы она расплатилась за заказ, что она и сделала, получив сдачу около 3 980 рублей, которые передала ФИО1 (т. 1 л. д. 98-99)

Показаниями свидетеля ФИО12, вышеприведенными в приговоре о том, что ФИО1, написав явку с повинной, в том числе признался, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл поддельную денежную купюру достоинством 5 000 рублей курьеру службы доставки кафе «Делюкс» по месту своего проживания (т. 1 л. д. 107-108).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника полиции ФИО12 по факту сбыта ФИО1 поддельной денежной купюры номиналом 5000 рублей курьеру службы доставки кафе «Делюкс» (т. 1 л. д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 добровольно выдал денежную купюру достоинством 5 000 рублей «мх 4825122», полученную по месту жительства ФИО1 (т.1 л. д. 6-9);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно сообщил о сбыте поддельной денежной купюры банка России номиналом 5000 рублей курьеру службы доставки кафе «Делюкс» через свою девушку Татьяну (т.1 л. д. 10-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого денежный билет банка России достоинством 5 000 рублей с серийным номером мх 48251ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством предприятия Гознак, а выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки имитированы способом надпечатки красящим веществом белого цвета с крупинками черного цвета способом электрофотографии; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5 000» (при наблюдении на просвет) и надрезы, через которые лента выходит на поверхность листа, имитирующая выход нити на поверхность; изображения защитных волокон выполнены способом цветной струйной печати; микроперфорация с обозначением номинала банкноты имитирована путем прожигания листа бумаги с лицевой стороны; изображение герба <адрес> выполнен при помощи трафарета; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (т.1 л. д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены, признанные вещественными доказательствами поддельные денежные билеты банка России достоинством 5 000 рублей каждый, с серийными номерами «мх 4825122» образца 1997 года и <данные изъяты> образца 1997 года (т.1 л. д. 67-73);

- вещественным доказательством: поддельным денежным билетом банка России достоинством 5 000 рублей с серийными номером <данные изъяты> образца 1997 года (т.1 л. д. 78).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Стороной обвинения суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих факты совершения подсудимым ФИО1 двух покушений на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ номиналом 5000 рублей с серийным номером <данные изъяты>, а также хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ номиналом 5000 рублей с серийным номером мх 4825122, которые объективно установлены и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО16 о попытке сбыта им поддельных денежных купюр номиналом 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказа по адресу: <адрес> (адрес проживания подсудимого ФИО1) с ним расплатились поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей, которую он впоследствии выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что по просьбе своего знакомого ФИО1 она расплатилась с курьером за доставку заказа 5000 купюрой, которую ей передал ФИО1, о том, что она является поддельной ей было неизвестно, видеозаписью из магазина «Разливайка», в котором подсудимый пытался расплатиться за покупку поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей; протоколами осмотров мест происшествий в ходе которых были обнаружены и изъяты поддельные банковские билеты Центрального банка РФ номиналом 5000 рублей с серийными номерами <данные изъяты> от 8 и ДД.ММ.ГГГГ; заключениями экспертов №№, 1060 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых денежные билеты банка России достоинством 5 000 рублей с серийными номерами <данные изъяты> – оба образца 1997 года, изготовлены не производством предприятия Гознак; протоколом явки с повинной ФИО1 и его признательными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого о попытке сбыта и сбыте поддельных денежных купюр номиналом 5 000 рублей, при обстоятельствах, указанных в обвинении; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им попытках сбыта поддельных денежных билетов банка России и написал по всем фактам явку с повинной, протоколом осмотра изъятых поддельных денежных билетов банка России достоинством 5 000 рублей с серийными номерами <данные изъяты> другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные и полностью подтверждённые им в судебном заседании, суд находит их доказательственное значение и признает их достоверными и относимыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного следствия.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176-177 УПК РФ, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило. Протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, а собранные доказательства проверены судом в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу технико-криминалистических экспертиз № №, 1060 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку они полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, проведены компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями, и квалификацией. Выводы экспертиз соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого, установленный ст. 171 УПК РФ, следователем соблюден, а составленное обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам покушений на хранение и сбыт поддельной денежной купюры номиналом 5000 рублей «<данные изъяты> в магазине «Разливайка» и в магазине «База Цветов» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ каждое, так как он дважды совершил покушение на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а по эпизоду хранения и сбыта поддельной денежной купюры номиналом 5000 рублей <данные изъяты> курьеру службы доставки сервиса «Делюкс» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – по ч. 1 ст. 186 УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, временно не работает, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, государственными наградами не награждался.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает: молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности по месту жительства и прежнему месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (2 эпизода) и по ч. 1 ст. 186 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также его поведение после совершения преступлений, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд полагает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствуют отягчающие обстоятельства и присутствует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 виновен в двух покушениях на преступления и одном оконченном преступлении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления, в совершении которых виновен подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (эпизод в магазине «Разливайка» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (эпизод в магазине «База Цветов» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (эпизод служба доставки «Делюкс» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Арсентьева

Копия верна

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: