Решение № 2-1157/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1157/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд, мотивируя тем, что в соответствии с условиями Договора займа № от «03» июня 2014 года заемщикам ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 2 400 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчиков ФИО1, ФИО2., квартиры <адрес>

Кредит в сумме 2 400 000 рублей выдан ответчику ФИО1 03.06.2014 г., что подтверждается платежным поручением № от «03» июня 2014 г.

По состоянию на 14.05.2014 г. Квартира была оценена в размере 3 057 000 рублей согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты> отчет об оценке № <данные изъяты> что подтверждается Закладной.

Государственная регистрация права собственности Ответчиков на Квартиру произведена 06 июня 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком ФИО1 как должником-залогодателем, ответчиком ФИО2 как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области первоначальному залогодержателю - <данные изъяты> Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.06.2014 года за№.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи № от 14.11.2013 г.).

Начиная с февраля 2016 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме, либо не производится совсем.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной.

Письмом от 01.07.2016 г. в адрес Ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст.1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков по состоянию на «23» сентября 2016 года составляет 2 387 281 рубль 15 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2 354 809 рублей 99 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 20 875 рублей 77 копеек, а также начисленные пени в размере 11 595 рублей 39 копеек.

Кроме того, за период с «24» сентября 2016 года до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,05 % (Тринадцать целых пять сотых) процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации вложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Закладной и Отчету оценщика от № рыночная стоимость Квартиры составляет 3 057 ООО (Три миллиона пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 445 600 (Два миллиона четыреста сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Необходимо учитывать, что Закладная, являющаяся ценной бумагой, находится на хранении в специализированном депозитарии, при необходимости оригинал указанного документа может быть представлен в суд для обозрения непосредственно в судебном заседании.

Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») и связанных с ним <данные изъяты> - компаний специального назначения по заключенному 25.12.2015г. (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является <данные изъяты>

Окончательно, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с Ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по Договору займа № от «03» июня 2014 года по состоянию на «27» марта 2017 года в размере 2 555 404 (Два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста четыре) рублей 77 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2 354 809 (Два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот девять) рублей 99 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 168 061 (Сто шестьдесят восемь тысяч шестьдесят один) рублей 68 копеек, а также начисленные пени в размере 32 533 (Тридцать две тысячи пятьсот тридцать три) рублей 10 копеек.

Начиная с «28» марта 2017 года и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,05 % (Тринадцать целых пять сотых) процентов годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 2 354 809 (Два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот девять) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 06.06.2014 г., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов;

Определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости Квартиры, определенной в отчете оценщика, а именно в сумме 2 221 600 рублей 00 копеек.

Расторгнуть Договор займа № от «03» июня 2014 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26136 (Двадцать шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате судебной экспертизе в размере 15000рублей.

Представитель истца АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнений по результатам судебной экспертизы. Возражает по поводу снижения неустойки, поскольку она предусмотрена договором. В соответствии с законом об ипотеке начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества. То, что у ответчика появится возможность оплаты, доказательств этому не предоставлено. За весь период времени оплата задолженности не поступала. Возражала по поводу отсрочки по продаже имущества, данная отсрочка предоставляется в том случае, если есть возможность погасить задолженность. Подтверждение того, что задолженность будет погашена на момент реализации, ответчиками не предоставлена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3 поддержала позицию своего доверителя. Пояснила, что ответчики, найдут средства, чтобы начать гасить задолженность. Исковые требования не признают, а именно: в части взыскания начисленных пени в сумме 32 533 руб. 10 коп. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права, суд вправе уменьшить данную неустойку. Считает, что истец просит взыскать большой долг, по сути, и без дополнительных взысканий в виде пени. У ответчика имеются <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 постоянного места работы не имеет. Ответчик ФИО2 имеет доход ниже прожиточного минимума. При разрешении вопроса о взыскании неустойки, просит суд учесть баланс интересов сторон по делу, и ходатайствует о снижении размера неустойки с 32 533 рублей 10 копеек до 1000 рублей. Считает, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена на основании Заключения эксперта № от 05.05.2017г. <данные изъяты> т.е. по судебной экспертизе, в сумме 2 777 000 рублей. Возражаем против определения начальной цены, предложенной истцом в виде 80 % от определенной ими цены в сумме 2 445 600 руб. Считает, что данная стоимость, предложенная истцом, является заниженной. Считает, что в данном вопросе необоснованно истец попытался занизить цену имущества. Тогда как здесь имеет значение каждый рубль, полученный от реализации имущества. Считает, что начальная цена должна быть определена в сумме 2 777 000 рублей. По вопросу реализации указанной квартиры, принадлежащей ответчику, также не согласны. В соответствии с п.2.ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Поскольку у ответчиков имеются 7 <данные изъяты>, иного места жительства супруги Краснощековы со своими <данные изъяты> не имеют. Оснований приобретения в собственность иного жилья у них нет. Согласно ответу на обращение ФИО2 в Администрацию г. Дзержинска, она состоит в очереди на муниципальное жилье в качестве нуждающейся в жилых помещениях при Администрации г. Дзержинска с 18.09.2015г., по состоянию на 11.01.2017г. номер в очереди №. На основании вышеизложенного, ходатайствует перед судом о применении положений пункта 2 ст.350 Гражданского кодекса РФ, а именно: отсрочить продажу квартиры по адресу: <адрес> публичных торгов сроком на 1 год.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, посредством смс-уведомления, а кроме того, информация о слушании дела размещена в свободном доступе на сайте Дзержинского горсуда, причина отсутствия не установлена.Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора займа № от «03» июня 2014 года заемщикам - ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 2 400 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, <адрес>

Кредит в сумме 2 400 000 рублей выдан ФИО1 03.06.2014 г., что подтверждается платежным поручением № от «03» июня 2014 г.

По состоянию на 14.05.2014 г. Квартира была оценена в размере 3 057 000 рублей согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты> отчет об оценке <данные изъяты> что подтверждается Закладной.

Государственная регистрация права собственности Ответчиков на Квартиру произведена 06 июня 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ФИО1 как должником-залогодателем, ФИО2 как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области первоначальному залогодержателю - <данные изъяты> Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.06.2014 года за№.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с февраля 2016 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме, либо не производится совсем.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной.

Письмом от 01.07.2016 г. в адрес Ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст.1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков по состоянию на «27» марта 2017 года составила: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2 354 809 рублей 99 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 168 061 рублей 68 копеек и сумма пени в размере 32533,10 руб..

Судом с достоверностью установлено, и не оспаривается сторонами, что обязательства по кредитному договору № от «03» июня 2014 года ответчиками надлежащим образом не исполняются.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неверным у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности в размере 2 354 809 рублей 99 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 168 061 рублей 68 копеек по Договору займа № от «03» июня 2014 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования о взыскании с ответчиков пени в размере 32 533 рублей 10 копеек, которые ответчики просят снизит до 1000 руб., то суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку не только в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, но и как средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соотнося размер пени, заявленный истцом в сумме 32 533 рублей 10 копеек, без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и размер задолженности, суд считает, что заявленный размер пени является явно не соответствующим последствиям нарушенных обязательств, а также учитывая мотивированное ходатайство ответчиков, их материальное положение, наличие на иждивении <данные изъяты>, поэтому ходатайство о снижении их размера удовлетворению подлежит, но не 1000 руб., как просят ответчики, поскольку пени установлены кредитным договором, условия которого согласованы сторонами и поскольку снижение размера неустойки не должно произвольно освобождать сторону, нарушившую обязательство от ответственности, то суд полагает целесообразным, учитывая все вышеизложенное, снизить размер пени до 16000 руб.

Согласно п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О Практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса».

Таким образом, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, с ответчиков подлежат также солидарному взысканию проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора № от «03» июня 2014 года в размере 13,05 % процентов годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 2 354 809 рублей 99 копеек, начиная с «28» марта 2017 года и до даты вступления решения суда в законную силу. При этом, в силу ст.ст.309-310,450 ГК РФ кредитный договор с этого времени подлежит расторжению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, п. 2 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.7.1 оформленной закладной на предмет залога Банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при нарушении должником обязательств, предусмотренных п.5.1 Закладной.

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Ответчики являются солидарными заемщиками, соответственно истец вправе применить положения ч.1 ст.323 ГК РФ-при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, аналогичные положения для отказа в обращении взыскания содержатся и в части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

С учетом того, что ранее оценка квартиры производилась в 2014г. была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения <данные изъяты>

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная с применением сравнительного подхода, на дату проведения осмотра составляет 2 777 000 (Два миллиона семьсот семьдесят семь тысяч) рублей.

В установленном законом порядке экспертное заключение не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, сами стороны не оспаривают ее результаты, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенные нормы закона, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 221 600 рублей. Доводы ответчиков о том, что стоимость должна быть установлена в размере 2 777 000 рублей, т.е. полной стоимости квартиры, не основаны на законе, поэтому суд их во внимание не принимает.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия договора о залоге недвижимости, нарушения заемщиками сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное ФИО1, ФИО2, недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 221 600 рублей.

Ответчиками, в соответствии со п. 2 ст.350 ГК РФ заявлено ходатайство об отсрочке продажи квартиры по адресу: <адрес> публичных торгов сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что залогодателями являются физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, залог не связан с осуществлением залогодателями предпринимательской деятельности, учитывая конкретные обстоятельства дела, вопреки возражениям представителя истца, данная отсрочка не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, а потому признавая в качестве уважительных причин следующие установленные обстоятельства: у ответчиков <данные изъяты>, иного места жительства супруги Краснощековы со своими <данные изъяты> не имеют, оснований приобретения в собственность иного жилья у них нет, согласно сведений из Администрации г. Дзержинска, ФИО2 состоит в очереди на муниципальное жилье в качестве нуждающейся в жилых помещениях при Администрации г. Дзержинска с 18.09.2015г., по состоянию на 11.01.2017г. номер в очереди №, суд считает возможным ходатайство ответчиков удовлетворить и предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 26136 рублей 41 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумму задолженности по кредитному договору № от «03» июня 2014 года в размере: 2 354 809 рублей 99 копеек основной долг, проценты за пользование кредитом - 168061 рублей 68 копеек, пени в размере 16000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26136 рублей 41 копейка, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты в размере 13,05 % годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга в размере 2 354 809 рублей 99 копеек, начиная с «28» марта 2017 года и до даты вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть Кредитный договор № от «03» июня 2014 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 221 600 руб.

В удовлетворении исковых требований АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Предоставить ФИО1 и ФИО2 отсрочку продажи заложенного имущества - вышеуказанной квартиры - с публичных торгов, сроком на один год с момента вступления в законную силу решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова