Приговор № 1-257/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-257/2019

№ 1-257/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «25» декабря 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер №

ФИО2 ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> образованием, без определенного рода занятий, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

9 января 2018 года мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь возле автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, возле <адрес> увидев на панели коробки передач в салоне автомобиля сотовый телефон «Huawei nova 3 PAR-LX1», по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение указанного чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, умышленно просунув руку через открытое окно автомобиля и тайно похитил сотовый телефон «Huawei nova 3 PAR-LX1» стоимостью 26 000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 699 рублей, защитным стеклом, ценности не представляющим, с находившимися в нем картой памяти на 64 Гб стоимостью 1 200 рублей, сим-картой компании «МТС», ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 27 899 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от 9 января 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: картонную коробку от телефона, товарный чек, документ-предложение, карту памяти, хранящиеся у Потерпевший №1 - оставить последнему по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.