Приговор № 1-258/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело № 1-258/2019

№ ....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 22 июля 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием,

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Русаева М.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 сентября 2016 года (с учетом изменений внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося 24 сентября 2018 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 06 марта 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 12 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 06 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства своей матери Свидетель №1, в ...., решил открыто похитить принадлежащий сожителю матери Потерпевший №1 телевизор марки <данные изъяты>» модель 32 LK 430 в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, являющийся личным имуществом Потерпевший №1, стоящий в зале вышеуказанной квартиры. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, зная, что его преступные действия будут очевидны для находящейся в квартире Свидетель №1, отсоединил провода телевизора, взял телевизор с тумбы, в зале намереваясь вынести из квартиры. В момент, когда в комнату зашла Свидетель №1 и потребовала вернуть похищаемое имущество, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для Свидетель №1, не реагируя на её требования, открыл окно квартиры и передал телевизор своему знакомому Свидетель №4, не осведомлённому о его преступных намерениях. После чего ФИО1 вышел из квартиры, забрал телевизор у Свидетель №4 и уехал на автомобиле такси, таким образом, открыто похитил вышеуказанное имущество. В последствие ФИО1 распорядился похищенным телевизором по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, с согласия остальных участников процесса, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что он проживает по адресу: ...., с бабушкой ФИО5 На учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, травмы головы не имел, инвалидом на данный момент не является, все происходящее оценивает в здравом уме, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Имеет заболевание – ВИЧ, туберкулёз, иные заболевания отрицает. Свою фамилию не менял, все время проживал на территории ...., ранее он привлекался Камышинским городским судом к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году по ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбывал в ИК-5 ...., освободился по отбытию наказания. В чем он подозревается ему понятно и разъяснено, на момент допроса он находится в здравом уме. Правом производства дознания, в сокращенной форме предусмотренного главой 32.1 УПК РФ ему разъяснено и понятно, воспользоваться им не желает. В вооруженных силах РФ он не служил, ветераном боевых действий не является, государственными наградами не награждался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов он попросил свою маму вызвать ему такси на адрес: ...., где он был у товарища ФИО3, так же он пояснил своей матери, что приедет к ней за паспортом своей знакомой ФИО2, так днем ранее они были у его матери в гостях и его подруга оставила там документы, так же он хотел поговорить с сожителем своей матери по поводу того, что несколькими днями ранее он так же пришел к своим родителем, но они по его приходу вызвали наряд полиции, и именно по этому поводу он хотел ему предъявить претензии. Спустя некоторое время по указанному адресу подъехал автомобиль серого цвета, точной марки он не помнит. С ним так же была ФИО2 и Свидетель №4 Они сели в такси, и он сказал водителю, чтобы он отвез их по адресу: ..... Приехав на место, он вышел из автомобиля и пошел в квартиру к матери, ФИО2 и Свидетель №4 при этом остались в машине. Подойдя к входной двери, он постучал, при этом у двери он увидел стоящую в углу деревянную бейсбольную биту, которую он взял в правую руку, он ее просто взял, применять ее он не хотел, он ей никому не угрожал, взял ее чисто для «прикола». В этот момент его мама открыла входную дверь, она пояснил ей, чтобы она отдала ему паспорт ФИО2, при этом он так же привез с собой продукты питания, которые он приобрел заранее для матери. Пройдя внутрь он увидел, что на кухне вместе с матерью находится ее подруга Свидетель №2 и они распивают спиртное. Тогда он решил присесть за стол с ними и немного выпил спиртного. После выпитого в какой-то момент у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего сожителю матери, и он вышел из-за стола и направился в зал. Его мама и ее подруга при этом оставались на кухне. Пройдя в комнату, он увидел стоящий на тумбочке плазменный телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и решил его похитить. Далее он подошел к телевизору и стал вынимать из него провода. В этот момент в комнату зашла его мать и увидела, как он вынимает провода из телевизора и спросила у него, что он делает. В ответ, на что он сказал, что забирает телевизор, но за что, он ничего не пояснял, он знал, что данный телевизор принадлежит ее сожителю, между ними никаких материальных обязательств нет, никто никому ничего не должен. Телевизор он хотел сдать, а на вырученные деньги купить спиртного, так как у него денег на спиртное не было. При этом она ему неоднократно говорила, чтобы он прекратил и поставил телевизор обратно, но он на это не реагировал. Матери он не угрожал битой, он к ней никакой физической силы не применял. При этом он открыл окно и передал телевизор стоящему снаружи Свидетель №4, при этом он ему пояснил, что это его телевизор и попросил его о помощи, о том, что он похитил данный телевизор, он никому не говорил и об этом никто из его знакомых не знал. После того, как он передал телевизор Свидетель №4, он развернулся и направился к выходу, при этом его мама отошла в сторону, останавливать его не стала, так как была напугана. Выйдя на улицу, он сел в ожидавшее его на улице такси, где находилась ФИО2, которая сидела на переднем сидении рядом с водителем, а на заднем сидении находился Свидетель №4, рядом с которым лежал похищенный им телевизор. Далее он сказал водителю, чтобы он отвез их на .... скупку «Бумер». Приехав на место, он попросил ФИО2 пойти и сдать телевизор, так как он ей отдал ее документы, которые она забыла у его матери. При этом он пояснил ей, что телевизор принадлежит ему и проблем не возникнет. Свидетель №4 вызвался ей помочь и отнес телевизор в скупку. Он при этом остался сидеть в машине такси, так как смысла идти втроем в скупку не было. Через несколько минут они вернулись и ФИО2 передала ему 2 000 рублей. После чего на машине такси они отправились по адресу: .... их знакомому по имени Крылов Николай, куда чуть позже и приехали сотрудники полиции, которые попросили его проследовать с ними в отдел полиции, где он сознался в открытом хищении телевизора у своей матери, написав при этом явку с повинной. Вину в содеянном признает в полном объеме, готов сотрудничать со следствием. Через некоторое время он принес извинения матери и ее сожителю Потерпевший №1, возместил ему ущерб, то есть купил ему другой телевизор, но бывшем в употреблении в замен похищенного, так как тот телевизор был продан и он не успел его выкупить. Потерпевший №1 претензий к нему не имеет. Более по данному поводу ему пояснить нечего. (л.д. 85-87).

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протокол допроса ФИО1, в качестве подозреваемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого ФИО1, так как проживает и ведет общее хозяйство с его матерью Свидетель №1 по адресу: ..... В начале декабря 2018 года он пришел с работы и обнаружил, что у него из дома пропал принадлежащий ему телевизор марки <данные изъяты>, который он приобретал около двух лет назад в магазине на <данные изъяты>. за 10 000 рублей. Данный телевизор он приобретал на свои денежные средства, до того как стал жить с Свидетель №1 Свидетель №1 сказала ему, что телевизор забрал ФИО1 и что она уже написала заявление в полицию по этому поводу, им также было написано заявление о пропаже у него телевизора. Спустя 4-5 дней ФИО1 принес ему телевизор в рабочем состоянии взамен похищенного, а также извинился за эту ситуацию. Считает, что ФИО1 забрал у него телевизор в счет невозвращенного им ФИО1 долга в размере 3 000 рублей, однако то что ФИО1 заберет у него телевизор его не предупреждал. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет поскольку ущерб причиненный ему преступлением возмещен в полном объеме. Кроме того добавил, что ФИО1 свободного доступа в его квартиру не имел, иногда приходил в гости к Свидетель №1

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе дознания.

Так, потерпевший Потерпевший №1 на дознании показал, что по адресу: ...., он проживает со своей сожительницей Свидетель №1 Он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, травмы головы не имел, все происходящее он оценивает в здравом уме, дает отчет своим действиям и поступкам, русским языком владеет, в услугах переводчика он не нуждается. Они с сожительницей проживают в доме его матери, но имущество, которое находится в доме матери принадлежит ему, так как он работает и на свои заработанные деньги он покупал имущество, мебель, бытовую технику в данный дом. Данное имущество не принадлежит Свидетель №1 У его сожительницы есть сын ФИО1, отношения между ними нормальные, ссор и конфликтных ситуаций не возникало. ФИО1 освободился из мест лишения свободы и после освобождения пока не может трудоустроиться, тот склонен к употреблению спиртного. По характеру ФИО1, когда трезвый, ведет себя нормально. Он работал официально на севере и его доход в месяц составлял 90 000 рублей, в настоящее время он находится в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ, утром около 08 часов 30 минут, он ушел на подработку. Дома осталась его сожительница Свидетель №1 и ее знакомая Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов 30 минут он вернулся домой, дома были Свидетель №1 и Свидетель №2, они обе были в состоянии опьянения, больше никого дома не было. В доме порядок нарушен не был. Зайдя в дом, он увидел, что нет его телевизора марки «<данные изъяты>» 32 LK 430 в корпусе черного цвета, диагональю 90 см, в рабочем состоянии, он его покупал в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «<данные изъяты>» на ..... .... за 18 500 рублей, в настоящее время документы, в связи с частым переездом, потерялись. Данный телевизор, он покупал на свои личные деньги и для своего личного пользования, он не принадлежит ни Свидетель №1, ни ее сыну ФИО1 Ранее он давал показания, что он телевизор оценивал в 40 000 рублей, но потом он вспомнил, что он его покупал за 18 500 рублей, в настоящее время, он его оценивает в сумму 10 000 рублей. Он стал интересоваться, куда делся его телевизор, он точно был и он его никуда не дел, то есть он его никому не давал и его не продавал. Его сожительница сказала, что днем около 12 часов 45 минут приходил ее сын ФИО1, тот находился в состоянии опьянения, тот привез продукты, а сам приехал, чтобы забрать паспорт своей знакомой. ФИО1 посидел со своей матерью Свидетель №1 и ее знакомой Свидетель №2 Находясь у него дома, около 13 часов 00 минут, ФИО1 сказал, что заберет его телевизор, взял его в присутствии Свидетель №1 и ушел с ним, она просила его не брать и оставить дома, так как он ей не принадлежит, и он будет ругаться. Телевизор был в зале, ФИО1 выдернул шнур из розетки и вытащил его через окно его дома, тот передал его своему знакомому и потом тот ушел. ФИО1, когда забирал телевизор в присутствии Свидетель №1, то он никого не бил, не толкал, никому никакой физической силы не применял, битой не угрожал, просто взял телевизор и ушел, все это ФИО1 делал в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 Брать телевизор он ФИО1 не разрешал и тем более его продавать, так как он ему не принадлежит, между ними никаких материальных обязательств нет, никто никому ничего не должен. После этого он пошел выкупить телевизор, но ему сказали, что в тот же день, когда ФИО1 его сдал, то есть ДД.ММ.ГГГГ, его продали неизвестному. После этого ФИО1 принес ему свои извинения, раскаялся в содеянном, сказал, что был пьян и ему нужны были деньги на спиртное, так как тот не работает и денег у него нет. ФИО1 вместо похищенного телевизора принес другой телевизор, больше размером, таким образом, тот ему полностью возместил ущерб, и он претензий к ФИО1 не имеет.

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что свои показания, данные им в ходе дознания, он подтверждает в полном объеме, они соответствуют действительности, просто прошло много времени, поэтому он забыл некоторые моменты.

На основании изложенного, суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе дознания, по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что она проживает по адресу: .... со своим сожителем Потерпевший №1 Они с ним проживают в доме его матери, все имущество, которое находится в доме, принадлежит ее сожителю Потерпевший №1 У нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ДД.ММ.ГГГГ года освободился из мест лишения свободы и проживает по месту регистрации ...., сын нигде не работает, склонен к употреблению спиртного. Отношения между ней и сыном нормальные, отношения между ее сожителем и сыном также нормальные. Ее сын ранее просил у нее деньги на свое содержание, она ему давала по 200-300 рублей, но потом она ему не стала давать, так как у самой денег было и мало на тот момент, она не работала, ее содержал сожитель, который работает на севере и они жили на его зарплату. ДД.ММ.ГГГГ, утром ее сожитель ушел на подработку, она осталась дома одна, потом к ней пришла ее знакомая Свидетель №2, после чего они с ней у нее дома стали выпивать, ссор и конфликтных ситуаций не возникало. Выпивали они вдвоем на кухне, посторонних не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, к ней приехал ее сын, он привез ей салаты, картошку для закуски, она его не просила, он сам привез их. Когда он зашел домой, у сына в руках была бита, сын ею не размахивал, не угрожал, в тот момент он просто ее держал в руке, для чего он ее принес, она не знает, с его слов для «прикола», он ее нашел на улице и просто хотел показать ее. После чего он присел с ними за стол, выпил он одну стопку, ее сын находился в состоянии опьянения. Со слов сына он приехал на такси. Находясь на кухне между ними ссор и конфликтных ситуаций не возникало, денег он у нее не просил, приехал, чтобы забрать паспорт РФ ФИО2, она ранее ей доводилась снохой и она забыла у нее свой паспорт РФ. Она отдала сыну паспорт, после чего он сразу же поменялся в поведении и стал агрессивным, стал вести себя нагло и стал улыбаться ехидно, при этом он ей сказал, что заберет телевизор сожителя. После чего он пошел в зал, где стоял телевизор сожителя, телевизор находился в рабочем состоянии и был подключен к розетке. Время было около 13 часов 00 минут, ее сын подошел к телевизору, отсоединил его от розетки, взял в обе руки. Она стала просить его поставить на место телевизор, так как знала, что сожитель будет ругаться и на нее разозлиться, так как брать данный телевизор тот никому не разрешал и тем более выносить его за пределы дома. Она стала плакать, пыталась остановить сына словами, ему дорогу не преграждала, так как она боялась, что ее сын может его уронить и привести его в не годность, а также может применить физическую силу, он на тот момент понимал что делал, но на ее просьбы поставить на место телевизор никак не реагировал. Он ей не угрожал, в отношении нее никакой физической силы не применял, битой не размахивал, ей телесных повреждений не причинял, так как когда он пришел домой, то он биту поставил около двери в коридоре. Ее сын подошел к окну зала, открыл его и кому-то передал телевизор, кому она не видела, так как телевизор большой и часть корпуса загораживало лицо. Сын пошел на выход, она продолжала просить этого не делать, ее сын все это слышал и на нее посмотрев сказал в грубой форме, чтобы она никуда не обращалась. Она в полицию обратилась не сразу, так как была напугана и не знала, что ей делать, но она решила вызвать полицию и написать заявление на открытое хищение телевизора ее сыном, так как она боялась своего сожителя. Телевизор покупал ее сожитель в ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей в магазине, ранее она говорила, что он стоит 43 000 рублей, так как не знала его точную стоимость. По приезду сотрудников полиции они осмотрели дом, она указала место, откуда был похищен телевизор, потом она написала заявление, дала показания, опросили Свидетель №2 по данному факту. Вечером, когда пришел ее сожитель, она ему все рассказала, тот сильно разозлился на ее сына и также написал заявление, так как тот являлся собственником, это ему принадлежит телевизор и ему был причинен ущерб. Его также опросили. Через некоторое время ее сын пришел к сожителю принес свои извинения и сказал, что он был не прав и раскаялся в содеянном. Ее сожитель хотел выкупить телевизор в ломбарде, куда сдал ДД.ММ.ГГГГ ее сын, но он уже был продан. После этого сын принес ему другой телевизор еще больше и в рабочем состоянии, это в счет погашения долга от похищенного им ДД.ММ.ГГГГ телевизора у ее сожителя. В настоящее время ее сожитель к сыну претензий материального характера не имеет. Между Потерпевший №1 и ее сыном ФИО1 никаких материальных обязательств нет, никто никому ничего не должен. (л.д.64-66).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что она проживает по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ, утром она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: ..... После прихода они стали выпивать спиртное, выпивали на кухне, дома кроме Свидетель №1 никого не было, ее сожитель Потерпевший №1 ушел на подработку. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ домой к Свидетель №1 приехал ее сын, в тот момент она была сильно выпившая, ФИО1 зашел домой с битой, после чего он ее поставил в коридоре у входной двери, с ней он в дом не проходил. После этого ФИО1 присоединился к ним, он выпил одну стопку спиртного и после этого он сказал, что заберет телевизор ее сожителя Потерпевший №1 Свидетель №1 попросила сына не делать этого, так как Потерпевший №1 будет на нее озлоблен. ФИО1 не стал ее слушать, он пошел в зал, отсоединил его от розетки взял в руки и отдал его кому-то через окно, она сама в зале не была, в тот момент она была на кухне, но слышала, что Свидетель №1 несколько раз его просила поставить телевизор, но он ее не слушал, никому он не угрожал, битой не размахивал и никому телесных повреждений не причинял, Свидетель №1 побоялась его остановить и он ушел, он ее не трогал. Перед тем как уходить ФИО1 сказал матери, чтобы она никуда не обращалась. После этого Свидетель №1 вызвала полицию. (л.д.68-69).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что он работает в должности продавца-консультанта в магазине «Бумер» ИП ФИО6 на ..... В его обязанности входит приобретение и продажа новой и бывшей в употреблении электроники. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин был продан телевизор марки «<данные изъяты>» 32 LK 430 без пульта на основании договора купли-продажи № .... от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре он был куплен за 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный телевизор был продан, учет покупателей они не ведут. Они записывают данные, когда покупают товар. Телевизор продала девушка, предъявила паспорта и был оформлен договор, речи о выкупе телевизора не было, он был сдан для дальнейшей продажи. (л.д.143-144).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что он проживает по адресу: ..... У него есть знакомый ФИО1, он знает его около 10 лет, учились с ним в одном училище. ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО1 у общего знакомого Алексея, который проживает по адресу: ..... После этого ФИО1 ближе к обеду вызвал такси, сказал, что ему нужно забрать документы у матери на .... своей знакомой ФИО2. ФИО1 попросил его забрать телевизор у матери на ...., для чего тот хотел забрать телевизор, ФИО1 не уточнял и он лишних вопросов не задавал, ничего в этом подозрительного он не видел, что ФИО1 хотел забрать у матери телевизор. По приезду к матери, ФИО1 ушел в дом, он и ФИО2 остались в такси. Потом ФИО1 его позвал, он подошел к дому, к открытому окну, где находился ФИО1, тот передал ему телевизор через окно. Он взял его, и они отнесли его к такси. Телевизор большой ЖК, в корпусе черного цвета, название телевизора не помнит, поэтому ФИО1 передал его через окно. Когда несли телевизор за ними никто не бежал. После этого ФИО1 сказал водителю такси, чтобы тот отвез их в скупку на ..... По приезду ФИО1 попросил ФИО2 его донести в скупку. ФИО1 уверил, что телевизор его, и у них проблем не будет, о том, что ФИО1 его похитил, тот никому не говорил. После продажи телевизора, деньги отдали в сумме 2 000 рублей ФИО1 Он участия в краже телевизора не принимал, просто помог его донести, о том, что ФИО1 собирался у матери похитить телевизор, тот не говорил, только заверил, что все будет нормально, телевизор принадлежит ему. Время когда забрал ФИО1 телевизор было около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ему ничего не обещал, тот просто просил помочь его забрать и отвезти. (л.д. 152-153).

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 данные ими на дознании, по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: ...., ее сын ФИО1, похитил телевизор. (л.д.3).

Заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий ее сожителю Потерпевший №1 по адресу: ..... (л.д.6).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: ...., который ДД.ММ.ГГГГ похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей по адресу: ..... (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 был осмотрен жилой дом по адресу: ...., где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 открыто похитил телевизор марки «<данные изъяты>» 32LK 430, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.12-15).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признал свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь по адресу: .... открыто похитил телевизор марки «<данные изъяты>» 32LK 430, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и продал его в магазин «Бумер» по адресу: ..... (л.д.29).

Копией договора купли-продажи № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продала телевизор марки «LG» 32LK 430, в корпусе черного цвета, без пульта за 2 000 рублей в магазин «Бумер» ИП ФИО6 расположенного по адресу: ...., который был открыто похищен ФИО1 по адресу: ..... (л.д.39).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ИП ФИО7, согласно которой стоимость похищенного телевизора марки «LG» 32LK 430, в корпусе черного цвета, без пульта управления, в рабочем состоянии, с учетом его износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей.

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его вина, в совершении вышеуказанного преступления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, из заключения судебно-психиатрического эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, <данные изъяты>. (л.д.128-129).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд его действия квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2018 года состоит на учете в ГБУЗ «ВОКПБ № ....» у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в ГКУ Центр занятости населения .... не состоит, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно, состоит на учете в Камышинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ...., как осужденный к исправительным работам, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии: с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщение ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов места нахождение похищенного имущества); с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (передача ФИО1 потерпевшему телевизора взамен похищенного), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение ФИО1 извинений потерпевшему Потерпевший №1), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не способствовало совершению им вышеуказанного преступления, на чем в судебном заседании настаивал и утверждал сам подсудимый ФИО1, а также с учетом того обстоятельства, что доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления средней тяжести по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость), а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание ему надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, а исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, отсутствие у него постоянного и законного источника дохода, суд полагает необходимым примененную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 12 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденного ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 22 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.