Решение № 2А-947/2019 2А-947/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-947/2019

Дело № 2а-947/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре – Дудиной А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 (административный истец) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми находилось несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО2. В настоящий момент все указанные исполнительные производства окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное подтверждается сведениями с официального сайта ФССП РФ. В соответствии с п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства отменяются все ранее наложенные ограничения. Несмотря на указанные положения закона, в настоящий момент в отношении административного истца не сняты ранее наложенные ограничения в виде распоряжения и ареста, наложенные на имущество административного истца. 11.01.2019 ФИО2 обратилась в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми с заявлением об отмене ранее наложенных ограничений в связи с окончанием исполнительных производств. Постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.01.2019 за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, было отказано в удовлетворении ходатайства. Причиной отказа в обжалуемом постановлении заявлено, что по имеющимся данным решение суда по имеющимся производствам должником не исполнено, при том, что все исполнительные производства окончены, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.01.2019 за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 и отменить его, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены ранее наложенных ограничений по оконченным исполнительным производствам.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 с требованиями не согласился, указав, что 14.01.2019 в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление (ходатайство) в порядке ст. 64.1 Закона Об исполнительном производстве от ФИО2 об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по исполнительному производству. Данное заявление зарегистрировано в электронной базе данных ПК АИС ФССП России 14.01.2019. По результатам рассмотрения заявления 15.01.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Согласно электронной базе данных в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении исполнительных производств в отношении ФИО2 нет. Указанные ФИО2 в заявлении мероприятия являются исполнительными действиями, и они могут быть совершены только в рамках исполнительного производства, которого на исполнении в отделе нет. В связи с чем, каких-либо нарушений прав и законных ФИО2 не допущено.

Административные ответчики – ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю и УФССП России по Пермскому краю в заседание суда не явились, извещены.

Неявка лиц не препятствует рассмотрению иска по существу.

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 11.01.2019 ФИО2 обратилась к начальнику отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми старшему судебному приставу ФИО1 с заявлением об отмене ранее наложенных ограничений. В заявлении указала, что в производстве ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми находилось в отношении нее исполнительное производство, которое в настоящее время окончено, что подтверждается сведениями с сайта ФССП России. Несмотря на окончание производства, в отношении ФИО2 не сняты ранее наложенные ограничения в виде запрета распоряжения и ареста, наложенные на имущество ФИО2 Просит отменить меры ограничения, о чем уведломить Управление Росреестра по Пермскому краю.

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В постановлении указано, что согласно электронной базе ПК АИС ФССП России в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми на принудительном исполнении нет исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2.

Оценивая оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что оно вынесено уполномоченным на то лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

В приложении к заявлению ФИО2, направленного в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми значится распечатка сведений с официального сайта ФССП РФ.

Как следует из распечатки с официального сайта ФССП России в отношении действительно ФИО2 имеется исполнительное производство № от 10.10.2018, возбужденное на основании судебного приказа от 10.04.2017 №, выданного судебным участком №4 Дзержинского судебного района г.Перми и оконченное 20.11.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

При этом, код подразделения в номере исполнительного производства № соответствует коду подразделения Отдела судебных приставов №2 по взысканию штрафов (59061, из них 59 – код региона, 061 – код подразделения поставов).

Исходя из сведений с официального сайта ФССП России, а также данных ПК АИС, в отношении ФИО2 какого-либо исполнительного производства в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России не имеется.

В соответствии с п. 7, п. 15, п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, указанные в заявлении ФИО2 мероприятия являются исполнительными действиями, которые могут быть совершены в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 отсутствовали основания для отмены каких-либо ограничений, ввиду отсутствия исполнительного производства в отношении ФИО2 в отделе.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностного лица. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено.

При этом, приведенные заявителем доводы о том, что возможно в отдел поступит исполнительное производство в отношении ФИО2 и будут приняты меры, в том числе в виде наложения ареста на имущество ФИО2, не принимаются, поскольку законом не предусмотрено принятие судом каких-либо мер в виде ограничения судебному приставу на будущее производить какие-либо действия (выносить постановления), в случае поступления в отдел исполнительного листа либо исполнительного производства. При наличии в отделе какого-либо исполнительного производства в отношении ФИО2 и наложении каких-либо ограничений, ФИО2 будет вправе обжаловать постановления, действия, бездействия соответствующих должных лиц.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении его жалобы, вынесенным заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 15.01.2019, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: