Приговор № 1-10/2019 1-200/2018 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело №1-10/2019


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

при секретаре Половневой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Серышевского района Амурской области Ильиной Л.Ф., помощника прокурора Серышевского района Амурской области Сиваевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Араповой Ю.В., представившей удостоверение №280 и ордер № 323 Адвокатской палаты Амурской области; адвоката Гордиенко А.В., представившего удостоверение № 334 и ордер № 78 Адвокатской палаты Амурской области,

потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей на иждивении, военнообязанного, работающего рабочим в ИП ФИО14, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105, ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением Артемовского городского суда <адрес> установлен административный надзор на срок 3 года,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение телевизора марки «LG Life Good», мобильного телефона «Mikromax D320», принадлежащих ФИО4

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил из <адрес> в <адрес> телевизор марки «LG Life Good», стоимостью 5643 рубля 00 копеек, мобильный телефон марки «Mikromax D320», стоимостью 1822 рубля 50 копеек, принадлежащие потерпевшему ФИО4, на общую сумму 7465 рублей 50 копеек.

Затем подсудимый ФИО1 сложил похищенные телевизор марки «LG Life Good», мобильный телефон марки «Mikromax D320» в плед, находящийся в доме у ФИО13, и отвез похищенное по месту своего жительства в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, не согласившись с квалифицирующим признаком –с причинением значительного ущерба потерпевшему, в остальном вину признал полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества установлена : показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО13, показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО15, а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

В силу ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний.

Допрошенный с участием адвоката ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает с родителями, мамой - ФИО2, отцом - ФИО3. Фамилию и иные личные данные на протяжении жизни он не менял. Он родился в <адрес>, где и проживает на протяжении всей жизни. Несовершеннолетних детей на иждивении он не имеет. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ, за что был осужден Белогорским городским судом к 12 годам лишения свободы. Отбывал наказание он в ИК-20 в <адрес> в <адрес>. Отбыл он весь положенный срок и вышел из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у него идет процесс погашения судимости. Он состоит под надзором в МО МВД России «Белогорский» и за нарушение режима, его привлекли к административной ответственности, а именно к административному аресту на срок 10 суток. На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра он не состоит и ранее ни когда не состоял. В настоящее время, он официально трудоустроен. Работает он у индивидуального предпринимателя ФИО14 в должности разнорабочего. В рядах Российской Армии он не служил, так как привлекался к уголовной ответственности.

В мае 2018 года он приехал в <адрес> вместе со своим знакомым ФИО6 к его знакомому ФИО7. ФИО21 его попросил проехать с ним в <адрес> за компанию. Он был не занят и поэтому согласился проехать в <адрес>. Когда они приехали в <адрес> и находились у ФИО15, то он предложил сходить к его знакомому ФИО4, который проживает не далеко от него по адресу: <адрес>. После чего они все, а именно он, ФИО6 и ФИО15 пришли к ФИО4 домой, где начали распивать спиртное. ФИО13 в тот день он видел впервые. Ранее он ему знаком не был. В ходе разговора ФИО15 сказал ФИО4, что бы он им рассказал о ситуации, которая у него сложилась с автомобилем. В тот момент ФИО4 рассказал ему, что ранее у него в собственности имелся автомобиль марки Toyota Mark II. На указанном автомобиле осенью 2016 года ФИО4 попал в дорожно-транспортное происшествие. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль требовал ремонта и поэтому ФИО4 договорился с мужчиной по имени ФИО8, о том, что ФИО8 отремонтирует автомобиль ФИО13, а именно заменил крыло его автомобиля, бампер и фару и покрасит замененные части автомобиля. ФИО4 согласился отремонтировать свой автомобиль и оставил свой автомобиль на ремонт мужчине по имени ФИО8. Через некоторое время ФИО8 позвонил ФИО4, и сказал, что у него нет цвета такой краски, которой был окрашен автомобиль ФИО13 и предложил ему покрасить автомобиль полностью, а не только замененные детали краской темнее и заменить поврежденные детали. При этом он ФИО4 сказал, что стоить это будет намного дороже. ФИО4 согласился с предложением ФИО8 заменить поврежденные детали и покрасить автомобиль и дополнительно заплатить за покраску всего автомобиля. Через некоторое время ФИО4 приехал за своим автомобилем и забрал его. При этом ФИО4 отдал ФИО8 за работу часть денег. Остальные деньги они договорились, что ФИО4 отдаст ему через месяц. Но на следующий день, ФИО4 хорошо осмотрел свой автомобиль и увидел, что автомобиль покрашен плохо и работа выполнена не качественно. Соответственно ФИО4 не заплатил ФИО8 за ремонт оставшиеся деньги. Но ФИО8 начал звонить ФИО4 и требовать с него деньги за ремонт. Но ФИО4 не отдавал деньги ФИО8 и попросил мужчину по имени Вадим помочь ему разобраться в данной ситуации. Как он понял Вадим ранее знаком ФИО4 не был. Вадим помог разобраться ФИО4 в ситуации и начал у ФИО9 требовать постоянно деньги за то, что помог ФИО4. Последний же не хотел платить Вадиму за помощь и ему надоели звонки Вадима. Обо всем этом ему рассказал сам ФИО4.

Так вот, он узнав эту ситуацию со слов ФИО13, предложил ему помочь, а именно поговорить с Вадимом и спросить у последнего за что именно ФИО4 должен деньги, и попросить Вадима оставить ФИО13 в покое. При этом разговора между ним и ФИО13 о каком- либо вознаграждении не было. Он хотел просто помочь ФИО4 по-человечески и бескорыстно. Он по просьбе последнего, начал звонить Вадиму с телефона ФИО13, но его телефон был недоступен. В этот вечер он вообще не дозвонился до Вадима. ФИО4 записал номера телефонов Вадима и дал ему, что бы если номера будут доступны, то он сможет дозвонится до Вадима и поговорит с ним. После чего они уехали.

Через несколько дней, он дозвонился по одному из номеров телефонов, которые дал ему ФИО4 до Вадима. Мужчина, который взял трубку, представился Вадимом. Он спросил у него какие у него претензии к ФИО4, и за что он требует с последнего деньги. Вадим не ответил ему на его вопрос, но в ходе разговора он сказал Вадиму, что бы он оставил ФИО13 в покое, что у него есть семья и дети и не звонил ему и ни чего не требовал. На этом разговор был окончен. Вадим не объяснил ему почему именно требовал деньги с ФИО9 и какую именно сумму. Номера телефона Вадима у него не сохранилось. Где он живет ему не известно. Сам Вадим ему не знаком. Он с ним не встречался и общался с ним только один раз по телефону.

После чего, через некоторое время, примерно через неделю он позвонил ФИО4, и спросил у него звонит ли ему Вадим, на что ФИО4 ему ответил, что больше ему ни кто не звонил. Он рассказал ФИО4, что дозвонился до Вадима и поговорил с ним. ФИО4 поблагодарил его за помощь на словах. При этом, он не требовал ни каких денег у ФИО13 за то, что поговорил с Вадимом и решил его вопрос.

Примерно через пару недель, после указанного разговора он снова позвонил ФИО4, и спросил у него, звонит ему Вадим и требует ли с него деньги дальше. При этом ФИО4 ему сказал, что ему больше ни кто не звонит и денег не требует. Он позвонил ФИО4 просто так, что бы просто уточнить, не начал ли ему вновь звонить Вадим и не требуется ли его помощь. Так вот, в ходе разговора ФИО4 сам сказал ему, что хочет его отблагодарить, а именно накрыть стол и купить спиртное. Он сказал ФИО4, что этого не нужно. ФИО4 в свою очередь сказал, что раз он не хочет застолья, то он заплатит ему денег за то, что он ему помог. При этом точную сумму ФИО4 ему не назвал. Он ему сказал, что если у него есть возможность заплатить, то он согласен на то, что ФИО4 заплатит ему за помощь и таким образом отблагодарил его. Последний спросил у него сколько ему заплатить, на что он ему сказал, что сумма не имеет значения. Он сказал ФИО4, что как будет возможность, тогда и отблагодарит его. При этом сам он денег с ФИО13 не требовал и не просил. ФИО4 сам предложил ему заплатить за то, что он ему помог. Размер вознаграждения, которое ему по обещал ФИО4 они не обговаривали, он ФИО4 не говорил сколько ему он заплатит, да и он ему тоже об этом ни чего не говорил.

Через некоторое время, в конце июля 2018 года он вспомнил, что ФИО4 обещал ему денег за помощь. Он позвонил ему и напомнил, что ФИО4 обещал ему заплатить денег за помощь. Он ФИО4 сказал, что он пообещал ему заплатить денег, но слово свое не сдержал. Так же он сказал ФИО4, что как мужчина он должен сдержать свое слово. При этом последний ему сказал, что после зарплаты, он заплатит ему деньги как и обещал, а именно после ДД.ММ.ГГГГ. Он не требовал у ФИО13 деньги, он только позвонил ему напомнить о его обещании заплатить ему за помощь.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> вместе со своим знакомым ФИО5 и употреблял спиртное. Они находились у него дома. В процессе распития спиртного, ФИО5 спросил у него когда он ему вернет 1000 рублей, которые он ранее у него занимал. Денег у него не было, что бы отдать долг ФИО5 и он вспомнил, что ФИО4 обещал ему заплатить денег за оказанную ранее ему помощь. И поэтому он решил поехать в <адрес> к ФИО4, что бы поговорить с ним и напомнить ему о своем обещании. При этом он не собирался наносить ФИО4 побои и угрожать ему каким либо образом и вымогать у него деньги. Он хотел только поговорить с ним и напомнить об обещании оплатить его услуги. ФИО5 он предложил поехать с ним до <адрес> и попить по дороге пива, для компании. Он так же сказал, что если ему отдадут деньги, то он сможет ему отдать долг. Он не рассказывал ФИО5 о сложившейся с ФИО9 ситуации, так как его это не касалось.

Он и ФИО5 пришли к магазину «Магнолия», расположенному на <адрес> к автостоянке. Он увидел автомобиль марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №Е518ПВ, 28 RUS в котором находился его знакомый ФИО6, с которым ранее он ездил в <адрес>. Он попросил ФИО6, что бы он отвез его в <адрес>. Он согласился. И он, ФИО5 и ФИО6 поехали в <адрес>. По дороге он не рассказывал никому зачем он едет в <адрес>, так как подумал, что это его личное дело и никого не касается. Единственное, он считает, что раз ФИО4 обещал ему заплатить, то он должен сдержать свое слово. Последний сам предложил ему заплатить денег. Он воспринял его слова всерьез. Он не собирался требовать в ФИО13 деньги и вымогать их. Он хотел только ему напомнить про его обещание и надеялся, что ФИО4 даст ему денег.

Приехав в <адрес> ФИО6 остановил автомобиль у одного из домов по <адрес> сказал, где именно остановиться. Он вышел из автомобиля и зашел во двор дома ФИО13. Он подошел к окну, постучал. Он увидел, что в коридоре дома загорелся свет. Он прошел вдоль дома и зашел в холодный коридор дома. Вышла супруга ФИО13, он попросил ее позвать ФИО13, чтобы поговорить с ним. Времени было примерно 19 часов 15 минут. После чего, сразу же вышел ФИО4. Он сказал последнему, что приехал за деньгами, которые он ему обещал. ФИО4 начал ему говорить, что денег у него сейчас нет. В ходе разговора он начал говорить ФИО4, что нужно отвечать за свои слова и что если он пообещал ему заплатить, то должен сдержать свое слово. ФИО4 же начал опять говорить, что денег нет, и что он заплатит ему деньги позже. Так как он был выпивший, то в ходе разговора он начал громче разговаривать и ФИО4 тоже перешел на повышенный тон. ФИО4, тем что не сдержал свое слово, его разозлил и поэтому, он попытался толкнуть последнего и в этот момент он своей головой ударил ФИО13 в его лоб. Он не хотел ударять ФИО13, а хотел только его толкнуть, так как он его разозлил. Он просто не рассчитал движение и не скоординировался и по этому получилось так, что он ударил головой ФИО13. В ходе разговора он говорил ФИО4 отдать ему деньги, которые он ему обещал. На шум вышла супруга ФИО13, а также пришли ФИО6 и ФИО5. ФИО6 пытался встать между ними, и не допустить драки. ФИО5 так же начал говорить, что если ФИО4 должен денег, то пусть лучше отдаст их, тем самым встав на егосторону. При этом ФИО5 был вообще не в курсе ситуации. В какой-то момент, ФИО4 выбежал в свой двор. Он за ним не пошел. Жена ФИО13 сказала, что если они не уйдут, то она вызовет полицию и ушла на улицу. ФИО6 сказал, что он поедет в <адрес> и ни кого ждать не будет. ФИО5 вышел на улицу.

Он остался в коридоре дома ФИО13 один. Он, стоя в холодном коридоре дома решил зайти в дом ФИО13. Времени было примерно 19 часов 35 минуты. Мотивы, по которым он решил зайти в дом он объяснить не может, так как был сильно пьян, и не помнит, зачем решил зайти в дом. Но он точно не хотел и не планировал ни чего похищать. Он понимал, что дом по адресу: <адрес> ему не принадлежит и в нем он не проживает. Разрешения войти в дом ФИО13 он ни у кого не спрашивал. Ему ни кто не разрешал проходить в дом к ФИО4. Зайдя в дом, он прошелся по дому и увидел в комнате дома телевизор марки «LG Life Good», в корпусе темного цвета. Затем он прошел в другую комнату и на комоде он увидел мобильный телефон марки «FLY» и на письменном столе в этой же комнате он увидел мобильный телефон марки «Mikromax D320». Один телефон кнопочный, а второй - сенсорный. Он находясь в комнате дома ФИО13, решил похитить оба телефона и телевизор, который он видел в другой комнате так как подумал, что если ФИО4 не хочет ему отдавать деньги, которые обещал сам, то он украдет у него его имущество, которым будет пользоваться или продаст, он положил в плед все похищенное. Он был сильно зол на ФИО13 и из мебельной стенки со злостью выбросил все вещи находящиеся в ней. Кроме того, он с силой ударил о столешницу журнального стола, находящийся в доме ФИО13. От его удара столешница стола сломалась. Он не хотел ломать стол. Он просто ударил по столу, чтобы выплеснуть свои негативные эмоции. Потом он взял плед с находящимся в нем телевизором и двумя мобильными телефонам в руки и вышел из дома ФИО13. Времени было примерно 19 часов 40 минут. Выйдя с похищенным им имуществом, принадлежащем ФИО4 он подошел к автомобилю на котором приехал. В автомобиле находились ФИО6 и ФИО5. Он попросил ФИО6 открыть багажник. Последний открыл ему багажник автомобиля, и он сложил туда похищенный телевизор и два мобильных телефона, завернутые в плед. После чего, он сел в автомобиль, и они поехали в <адрес>. При этом он никому не говорил, что украл чужое имущество.

Приехав в <адрес>, он вышел из автомобиля и попросил ФИО6 открыть багажник автомобиля, и забрал похищенный им телевизор и телефоны, завернутые в плед. ФИО5 так же пошел домой. Он же с похищенным имуществом пошел к себе домой, где спрятал похищенное. Его мать и отец не видели, что он похитил телефоны и телевизор, так как они ночевали на даче, и их дома не было. Он не говорил ФИО6 и ФИО5, что похитил телевизор и два телефона, так как не хотел, что бы они об этом знали.

На следующий день ему позвонил ФИО6, и сказал, что к нему приезжали сотрудники полиции и сообщили, что у ФИО13 пропал телевизор и телефоны. Он попросил ФИО6 приехать к нему и рассказал, что он похитил два телефона и телевизор из дома ФИО13, и отдал их ФИО6, что бы он отдал все похищенное имущество сотрудникам полиции или ФИО4. Он, узнав, что в ситуации разбирается полиция хотел отдать имущество сам, но он понимал, что у него имеется судимость испугался ответственности и того, что его посадят в места лишения свободы побоялся сам идти в полицию и все рассказать. Именно по этому он попросил ФИО6 отдать сотрудникам полиции похищенное им имущество. Если бы не вмешались сотрудники полиции он бы не отдал ФИО4 телевизор и телефоны. Через некоторое время он сам пришел в полицию и обо всем рассказал.

Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то хищение бы не совершил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 73-78)

Допрошенный с участием адвоката ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> вместе со своим знакомым ФИО5, и употреблял спиртное. Они находились у него дома. В процессе распития спиртного, ФИО5 спросил у него когда он ему вернет 1000 рублей, которые он ранее у него занимал. Денег у него не было, что бы отдать долг ФИО5 и он вспомнил, что его знакомый ФИО4 обещал ему заплатить денег за оказанную ему помощь. И поэтому он, решил поехать в <адрес> к ФИО4, что бы поговорить с ним и напомнить ему о своем обещании. Он хотел только поговорить с ним, и напомнить об обещании оплатить его услуги. ФИО5 он предложил поехать с ним до <адрес> и попить по дороге пива, для компании. Он так же сказал, что если ему дадут денег, то он сможет ему отдать долг. Он не рассказывал ФИО5 о сложившейся с ФИО13 ситуации.

Он и ФИО5 пришли к магазину «Магнолия», расположенному на <адрес> к автостоянке. Он увидел автомобиль марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №Е518ПВ, 28 RUS, в котором находился его знакомый ФИО6, и с которым ранее он ездил в <адрес>. Он попросил ФИО6, что бы последний отвез его в <адрес>, на что ФИО6 согласился. После чего он, ФИО5 и ФИО6 поехали в <адрес>. По дороге он не рассказывал никому, зачем он едет в <адрес>, так как подумал, что это его личное дело и никого не касается. Он не собирался требовать с ФИО13 деньги и вымогать их. Он хотел только ему напомнить про его обещание и надеялся, что ФИО4 даст ему денег.

Приехав в <адрес> ФИО6 остановил автомобиль у одного из домов по <адрес> сказал последнему, где именно остановиться. Он вышел из автомобиля и зашел во двор дома ФИО13. Он подошел к окну, постучал. Он увидел, что в коридоре дома загорелся свет. Он прошел вдоль дома и зашел в холодный коридор дома. Вышла супруга ФИО13, и он попросил ее позвать ФИО13, чтобы поговорить с ним. Времени было примерно 19 часов 15 минут. После чего, сразу же вышел ФИО4. Он сказал ФИО4, что приехал за деньгами, которые он ему обещал. ФИО4 начал ему говорить, что денег у него сейчас нет. В ходе разговора он начал говорить ФИО4, что нужно отвечать за свои слова и что если он пообещал ему заплатить, то должен сдержать свое слово. ФИО4 же начал опять говорить, что денег нет, и что он заплатит ему деньги позже. Так как он был выпивший, то в ходе разговора он начал громче разговаривать и ФИО4 тоже перешел на повышенный тон. ФИО4, тем что не сдержал свое слово, его разозлил и поэтому, он попытался толкнуть ФИО13, и в этот момент он своей головой ударил ФИО13 в его лоб. Он не хотел бить ФИО13, а хотел только его толкнуть, так как он его разозлил. Он просто не рассчитал движение и не скоординировался и по этому получилось так, что он ударил головой ФИО13. По данному факту идут разбирательства. В ходе разговора, он говорил ФИО4 отдать ему деньги, которые он ему обещал. На шум вышла супруга ФИО13, а так же пришли ФИО6 и ФИО5 ФИО6 пытался встать между ними, и не допустить драки. ФИО5 так же начал говорить, что если ФИО4 должен денег, то пусть лучше отдаст их, тем самым встав на его сторону. При этом ФИО5 был вообще не в курсе ситуации. В какой-то момент, ФИО4 выбежал в свой двор. Он за ним не пошел. Жена ФИО13 сказала, что если они не уйдут, то она вызовет полицию и ушла на улицу. ФИО6 сказал, что он поедет в <адрес> и ни кого ждать не будет. ФИО5 вышел на улицу.

Он остался в коридоре дома ФИО13 один. Он, стоя в холодном коридоре дома решил зайти в дом ФИО13. Времени было примерно 19 часов 35 минут. Мотивы, по которым он решил зайти в дом он объяснить не может, так как был сильно пьян, и не помнит, зачем решил зайти в дом. Но он точно не хотел и не планировал ни чего похищать. Он понимал, что дом по адресу: <адрес> ему не принадлежит и в нем он не проживает. Разрешения войти в дом ФИО13 он ни у кого не спрашивал. Ему ни кто не разрешал проходить в дом к ФИО4. Зайдя в дом, он прошелся по дому и увидел в комнате дома телевизор марки «LG Life Good», в корпусе темного цвета. Затем он прошел в другую комнату и на комоде он увидел мобильный телефон марки «FLY» и на письменном столе в этой же комнате он увидел мобильный телефон марки «Mikromax D320». Один телефон кнопочный, а второй - сенсорный. Он находясь в комнате дома ФИО13, решил похитить оба телефона и телевизор, который он видел в другой комнате так как подумал, что если ФИО4 не хочет ему отдавать деньги, которые обещал сам, то он украдет у него его имущество, которым будет пользоваться или продаст, он положил похищенное в плед. Он был сильно зол на ФИО13 и из мебельной стенки со злостью выбросил все вещи находящиеся в ней. Кроме того, он с силой ударил о столешницу журнального стола, находящийся в доме ФИО13. От его удара столешница стола сломалась. Он не хотел ломать стол. Он просто ударил по столу, что бы выплеснуть свои негативные эмоции. Потом он взял плед с находящимся в нем телевизором и двумя мобильными телефонам в руки и вышел из дома ФИО13. Времени было примерно 19 часов 40 минут. Выйдя с похищенным им имуществом, принадлежащем ФИО4 он подошел к автомобилю на котором приехал. В автомобиле находились ФИО6 и ФИО5. Он попросил ФИО6 открыть багажник. Последний открыл ему багажник автомобиля, и он сложил туда похищенный телевизор и два мобильных телефона, завернутые в плед. После чего, он сел в автомобиль, и они поехали в <адрес>. При этом он никому не говорил, что украл чужое имущество.

Приехав в <адрес>, он вышел из автомобиля и попросил ФИО6 открыть багажник автомобиля, и забрал похищенный им телевизор и телефоны, завернутые в плед. ФИО5 так же пошел домой. Он же с похищенным имуществом пошел к себе домой, где спрятал похищенное. Его мать и отец не видели, что он похитил телефоны и телевизор, так как они ночевали на даче, и их дома не было. Он не говорил ФИО6 и ФИО5, что похитил телевизор и два телефона, так как не хотел, что бы они об этом знали.

На следующий день ему позвонил ФИО6, и сказал, что к нему приезжали сотрудники полиции и сообщили, что у ФИО13 пропал телевизор и телефоны. Он попросил ФИО6 приехать к нему и рассказал, что он похитил два телефона и телевизор из дома ФИО13, и отдал их ФИО6, что бы он отдал все похищенное имущество сотрудникам полиции или ФИО4. Он, узнав, что в ситуации разбирается полиция хотел отдать имущество сам, но он понимал, что у него имеется судимость испугался ответственности и того, что его посадят в места лишения свободы побоялся сам идти в полицию и все рассказать. Именно по этому он попросил ФИО6 отдать сотрудникам полиции похищенное им имущество. Если бы не вмешались сотрудники полиции он бы не отдал ФИО4 телевизор и телефоны. Через некоторое время он сам пришел в полицию и обо всем рассказал.

Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то хищение бы не совершил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаиваюсь.(т.1, л.д. 117-120)

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что проживает по адресу <адрес> супругой и дочерью. Он является военнослужащим, служит по контракту.

У него ранее имелся в собственности автомобиль марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак которого №Н303НМ, 28 регион. На указанном автомобиле осенью 2016 года он попал в дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес>. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль требовал ремонта. По поводу ремонта автомобиля он договорился с мужчиной по имени ФИО8 и последний отремонтировал ему автомобиль. ФИО8 он отдал только половину денежных средств, так как посчитал, что автомобиль отремонтировали ему плохо. ФИО8 постоянно звонил ему и требовал деньги за ремонт.

Спустя некоторое время он договорился с мужчиной по имени Вадим решить его вопрос по поводу долга, и ФИО8 ему больше не звонил, однако начал звонить Вадим и требовать деньги за то, что он решил его проблему.

В мае 2018 года к нему домой пришли ФИО6, ФИО15 и подсудимый ФИО1, с которыми он распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он рассказал ФИО1 о ситуации с Вадимом, и ФИО1 сказал, что поможет ему.

После чего, через некоторое время, примерно через неделю ФИО1 позвонил ему, и спросил у него не звонит ли ему Вадим, на что он ответил что больше ему ни кто не звонил и денег не просил. ФИО1 рассказал, что дозвонился до Вадима и поговорил с ним. При этом, Дмитрий не требовал у него ни каких денег за то, что поговорил с Вадимом и решил его вопрос.

Примерно через пару недель, после указанного разговора ФИО1 снова позвонил ему и спросил у него не звонит ли ему Вадим, и просит ли у него деньги снова. При этом он ФИО1 сказал, что ему ни кто не звонит и денег у него не просит и не требует. Так вот, в ходе разговора он сказал ФИО1, что хочет его отблагодарить, а именно накрыть стол и купить спиртное. Последний ему сказал, что этого не нужно, и попросил денег за то, что помог. При этом сам ФИО1 денег с него не требовал и не просил. Он сам предложил ФИО1 заплатить за то, что он ему помог.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой после службы и находился дома. Жена и дети тоже были дома. Дети уже легли спать. Примерно в 19 часов 15 минут он находился в кухне своего дома, когда он услышал, что кто- то стучит в дверь его дома. На стук вышла его супруга. Он услышал, что мужской голос попросил позвать его. Он, услышав, что его зовут, вышел в холодный коридор своего дома. Выйдя в коридор, он увидел ФИО1. Последний сказал ему, что приехал за деньгами, которые он ему обещал. Он начал говорить, что денег у него нет, так как зарплату он не получил. В ходе разговора ФИО1 начал говорить ему, что нужно отвечать за свои слова и что если он пообещал ему заплатить, то должен сдержать свое слово. Он же начал снова говорить, что денег у него нет, и что он сможет отблагодарить его позже. В ходе разговора, он и ФИО1 начали громко разговаривать и перешли на повышенные тона. Он увидел, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, и не хотел его слушать. В ходе разговора ФИО1 попытался толкнуть его и своей головой ударил его в лоб. При этом он не почувствовал физической боли. В ходе разговора, они продолжали ругаться, так как ему не понравилось, что ФИО1 приехал к нему домой. На шум вышла его супруга. В это время пришли ФИО6 и ФИО5. ФИО6 пытался встать между ними, и не допустить драки, так как видел, что они были взвинчены. Мужчина, который ему не знаком, так же начал говорить, что если он должен денег, то лучше их отдать. В какой-то момент, он выбежал в свой двор, так как подумал, что если он уйдет, то ФИО1 уедет. Последний за ним не побежал. Но видя, что он находится в состоянии алкогольного опьянения решил позвать кого-нибудь, что бы выгнать его, так как не знал, что у него на уме. Когда он вышел из дома времени было примерно 19 часов 30 минут.

Когда он шел, чтобы позвать кого-нибудь по селу, то увидел, что по улице идет его жена. Дети спали дома в одной из комнат, не слышали и не видели происходящего. Жена ему сказала, что вызвала сотрудников полиции, так как ей не нравится указанная ситуация. Они вернулись домой. Времени было примерно 19 часов 45 минут. При этом, на окраине села он увидел, что отъезжает автомобиль. Марку автомобиля он не увидел. Цвет тоже не рассмотрел, так как было темно.

Когда с женой они зашли домой, то он увидел, что с журнального столика пропал телевизор марки «LG Life Good. Телевизор имеет плоский экран, на сколько дюймов телевизор он не помнит, в корпусе черного цвета. Он понял, что телевизор украли. Кроме того, в комнате дома был сломан журнальный стол, а именно столешница переломана напополам. Так же он обнаружил, что в другой комнате, с комода пропал мобильный телефон «Fly». Телефон кнопочный. Приобретался телефон давно и уже старый и материальный ценности для него не представляет. Кроме того, с письменного стола в этой же комнате пропал мобильный телефон «Mikromax D320». Телефон сенсорный, на экране имелись трещины, черного цвета.

Он согласен с оценкой похищенного имущества, стоимостью телевизора «LG Life Good» на сумму 5643 рубля, и телефона «Mikromax D320» на сумму 1822 рубля 50 копеек. Телефон марки «Fly» стоимости не имеет. Ему причинен ущерб на сумму 7465 рублей 50 копеек, который возмещен ему в полном объеме. Гражданский иск заявлять не желает. Ущерб для него является незначительным, так как заработная плата его составляет более 60000 рублей. Ранее он пояснял, что ущерб для него значительный, но он ошибся.

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что проживает по адресу <адрес>.

У его матери ФИО16, которая проживает по адресу: у. Южная, <адрес> имеется автомобиль марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №Е518ПВ, 28 RUS. Указанным автомобилем часто пользуются он, с разрешения своей матери.

В свободное от службы время в мае 2018 года, точную дату он не помнит, он на автомобиле марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №Е518ПВ, 28 RUS приехал к магазину «Магнолия» расположенном по адресу: <адрес>, и находился у магазина, когда к нему подошел его знакомый ФИО1 ФИО3. С ФИО1 он знаком примерно полгода. Ему нужно было съездить в <адрес> к своему знакомому ФИО7, и он что бы по дороге ему не было скучно он позвал с собой поехать для компании ФИО1. Когда они приехали в <адрес> и находились у ФИО15, то последний предложил сходить к его знакомому ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. После чего они все, а именно он, ФИО1 и ФИО15 пришли к ФИО4 домой, где все вместе начали распивать спиртное. ФИО13 ранее он знал, так как служил с ним в одной части. О чем разговаривали ФИО4 и ФИО1, он не слушал и больше разговаривал с ФИО15. По сидев не долго они уехали домой. При этом он в ходе разговора не слышал такого, что бы ФИО20 требовал у ФИО9 деньги.

11 сентября 218 года он на автомобиле марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №Е518ПВ, 28 RUS вновь приехал к магазину «Магнолия» в <адрес>, к нему подошел ФИО1 и ФИО5, с которым на тот момент ему знаком не был. ФИО1 попросил отвезти его и ФИО5 в <адрес> за <***> рублей. Он был не занят и согласился отвезти ФИО1 и ФИО5 в <адрес>.

Приехав в <адрес> он остановил автомобиль у одного из домов по <адрес> в <адрес>. Автомобиль он остановил там, где ему сказал ФИО1. Последний вышел из автомобиля и зашел во двор дома ФИО13, у которого они были ранее в гостях. Он сидел в автомобиле. ФИО5 вышел из автомобиля и курил сигарету, и через некоторое время пошел во двор дома. Он услышал крики и шум, и пошел посмотреть что происходит. Зайдя в коридор дома он увидел, что ФИО1 и ФИО4 пытаются подраться. ФИО5 тоже находился там. Он пытался встать между ними, и не допустить драки. ФИО4 при этом говорил, что заплатит какие то деньги, но кому и за что он не понял. В какой-то момент, ФИО4 выбежал в свой двор. ФИО1 за ним не побежал. Жена ФИО13 сказала, что если они не уйдут, то она вызовет полицию и ушла вместе с детьми на улицу. Он сказал ФИО1 и ФИО5, что поедет в <адрес> и никого ждать не будет, и вышел на улицу. ФИО5 тоже вышел на улицу. Он сел в автомобиль и решил минут пять подождать ФИО1 и ФИО5, так как понимал, что им не на чем добраться до <адрес>. В коридоре дома ФИО1 оставался один. Что он там делал ему не известно. ФИО5 так же сел к нему в автомобиль.

Примерно в 19 часов 40 минут ФИО1 вышел на улицу, в руках у него было что-то плоское завернутое в плед. Но что именно, он не рассмотрел. ФИО1 подошел к автомобилю в котором находились он и ФИО5. ФИО1 попросил его открыть багажник. Он открыл ФИО1 багажник своего автомобиля, как он понял, ФИО1 сложил туда, то что нес в руках. При этом сам он из автомобиля не выходил. ФИО5 так же сидел с ним. Он подумал, что ФИО1 ФИО4 что- то отдал, и они об этом договорились. Но что именно он не знает. Сам он ФИО20 не спрашивал, что он сложил в багажник его автомобиля, так как ему это не нужно и это не его дело. О том, что ФИО1 что- то похитил, он не подумал. Если бы он знал, что в пледе похищенный телевизор и мобильные телефону, то не согласился бы везти данное имущество в <адрес>. После чего, ФИО1 сел в автомобиль. При этом ФИО1 ни кому не говорил, что украл телевизор и телефоны.

Приехав в <адрес> ФИО1 вышел из автомобиля и попросил его открыть багажник автомобиля и забрал то что он туда положил и ушел. ФИО5 так же вышел и пошел домой. Он же уехал домой.

На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и рассказали, что похищен телевизор и телефоны, и он подозревается в совершении указанного преступления, и он рассказал сотрудникам полиции все как было. После чего ФИО1 он сказал, что к нему приезжали сотрудники полиции. ФИО1 ему рассказал, что похитил телевизор и два телефона из дома ФИО13 и попросил его приехать к нему и отдал похищенное им имущество ему, что бы он отдал все похищенное имущество сотрудникам полиции или ФИО4. Он забрал у ФИО20 похищенное, и отдал похищенное имущество сотрудникам полиции.(т.1, л.д. 39-41).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>.

У нее имеется автомобиль марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №Е518ПВ, 28 RUS. Все документы на автомобиль находятся у нее. Указанным автомобилем часто пользуюсь ее сын ФИО6, с ее разрешения. Она разрешает сыну брать его автомобиль, и ездить на нем куда ему нужно.

В настоящее время автомобиль марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №Е518ПВ, 28 RUS, находится во дворе ее дома. Паспорт транспортного средства на автомобиль и водительское удостоверение на имя ее сына находятся в автомобиле.

ФИО4, ФИО1 и ФИО5 ей не знакомы. О том когда ее сын ездил в <адрес> и что там произошло ей ни чего не известно. Сын ей об этом ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что проживает по адресу <адрес>, ул. <адрес> сожительницей и сыном последней.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у себя дома вместе с подсудимым ФИО1 и они с последним употребляли спиртное. В процессе распития спиртного он вспомнил, что ФИО1 ему должен 1000 рублей и спросил у последнего, когда он ему отдаст свой долг. ФИО1 предложил ему поехать с ним до <адрес>, попить по дороге пива, для компании. Так же ФИО1 ему сказал, что в <адрес> ему должны отдать какие то деньги, и он вернет ему 1000 рублей. Он и ФИО1 пришли к магазину «Магнолия», расположенному в <адрес>. Он увидел автомобиль марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №Е518ПВ, 28 RUS в котором находился его знакомый ФИО6, с которым ранее он несколько раз ездил по городу. ФИО6 часто подрабатывает в такси. ФИО1 попросил ФИО6, что бы он отвез его в <адрес> за <***> рублей. Последний согласился.

Приехав в <адрес> ФИО6 остановил автомобиль у одного из домов по <адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля, и зашел во двор дома. ФИО1 подошел к окну, постучал. Он увидел, что в коридоре дома загорелся свет. ФИО1 прошел вдоль дома и зашел в холодный коридор дома. Он тоже вышел из автомобиля и покурил сигарету, и прошел вслед за ФИО1 во двор дома. Он слышал, что вышел ФИО4 и о чем то разговаривал с ФИО1 Он слышал, что ФИО1 сказал ФИО4, что приехал за деньгами. ФИО4 начал говорить, что денег у него нет. Спустя некоторое время ФИО1 и ФИО4 стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе разговора ФИО1 говорил ФИО4 заплатить ему деньги, которые последний ему обещал. ФИО4 говорил, что заплатит деньги, как получит зарплату. На шум так же вышла супруга ФИО13 и пришел ФИО6. ФИО6 пытался встать между ФИО1 и ФИО13, и не допустить драки. Он так же начал говорить ФИО4, что если он должен денег, то пусть лучше отдаст их. В какой-то момент, ФИО4 выбежал из коридора в свой двор. ФИО1 за ним не побежал. Жена ФИО13 сказала, что если они не уйдут, то она вызовет полицию и ушла на улицу. ФИО6 сказал, что он поедет в <адрес>, и ни кого ждать не будет. Он вышел на улицу, и тоже сел в автомобиль. Когда он уходил, то сказал ФИО1, что бы он прекращал разборки пошел с ними, что бы ехать домой. Когда ФИО1 вышел, то он попросил ФИО6 открыть багажник. Последний открыл ФИО1 багажник автомобиля, ФИО1 положил что-то завернутое в плед, что он не знал. Позже он узнал, что это был похищенный телевизор и телефоны. Они все поехали в <адрес>. По дороге ФИО1 не говорил, что похитил какое -либо имущество у ФИО13. Когда они приехали в <адрес>, он вышел и пошел домой.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что проживает по адресу в <адрес> совместно с мужем ФИО13 и двумя несовершеннолетними детьми.

Ране у ее супруга имелся автомобиль марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак которого №Н303НМ, 28 регион. В настоящее время указанный автомобиль ими продан. Так вот на своем автомобиле в 2016 году ее супруг попал в дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес>. После чего ее муж отдавал автомобиль в ремонт, но ремонт сделали плохо, и ее муж отдал только часть денежных средств за ремонт. Потом мужу кото-то звонил, кто она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее муж ФИО4 пришел домой после службы, и находился дома. Она и дети тоже были дома. Дети уже легли спать. Примерно в 19 часов 15 минут она услышала, что кто то стучит в дверь их дома. Когда она вышла, то увидела, ФИО1, которого на тот момент она видела впервые. Последний попросил позвать ФИО13. Ее муж, услышав, что его зовут, вышел в холодный коридор их дома, а она в это время зашла в дом. О чем разговаривали ФИО1 и ФИО4, она не слышала, но через некоторое время она услышала, что ФИО1 и ее муж начали ругаться и вышла в холодный коридор дома. В это время пришли ФИО6 и ФИО5, которые ранее ей так же знакомы не были. ФИО6 пытался встать между ФИО13 и ФИО1, так как последние кричали друг на друга. ФИО5 начал говорить, что если ФИО4 должен денег, то лучше их отдать. Она не понимала, о чем идет речь. Видя посторонних мужчин, которые зачем то пришли к ним и один из которых выясняет будучи в состоянии алкогольного опьянения отношения с ее мужем, вышла из дома на улицу, где вызвала полицию.

Когда она шла домой, после того как вызвала полицию, то встретила ФИО13, который так же шел по улице. Она ФИО4 сказала, что вызвала сотрудников полиции, так как ей не нравится указанная ситуация. Они вернулись домой. Времени было примерно 19 часов 45 минут. При этом, на окраине села она увидела, что отъезжает автомобиль. Марку автомобиля она не увидела. Цвет тоже не рассмотрела, так как было темно.

Так вот, она с мужем зашли домой, то увидели, что с журнального столика пропал телевизор марки «LG Life Good».Она поняла, что телевизор украли. Кроме того, в комнате дома был сломан журнальный стол, а именно столешница переломана напополам. Так же она обнаружила, что в другой комнате, с комода пропал мобильный телефон «Fly», который стоимости не имеет. Телефон кнопочный. Приобретался телефон давно и уже старый. Кроме того, с письменного стола в этой же комнате пропал мобильный телефон «Mikromax D320».

Она согласна с оценкой похищенного имущества, стоимостью телевизора «LG Life Good» на сумму 5643 рубля, и телефона «Mikromax D320» на сумму 1822 рубля 50 копеек. Телефон марки «Fly» стоимости не имеет. Причинен ущерб на сумму 7465 рублей 50 копеек, который возмещен в полном объеме. За сломанный журнальный стол ФИО1 деньги им вернул.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ранее он проживал в <адрес> по соседству с потерпевшим ФИО13

Ранее у ФИО13 был автомобиль марки «Toyota Mark II», управляя которым последний попал в дорожно-транспортное происшествие. ФИО4 отремонтировал свой автомобиль, но за ремонт деньги отдал не в полном объеме и ему начали звонить требовать деньги. Он договорился с мужчиной по имени Вадим решить проблему, но затем сам Вадим начал звонить и требовать деньги за решение проблемы.

В мае 2018 года, точную дату он не помнит, к нему на своем автомобиле марки «Nissan Teana»,, государственный регистрационный знак №Е518ПВ, 28 RUS приехал его знакомый ФИО6, с которым он ранее служил в одной военной части. Вместе с ФИО6 был подсудимый ФИО1. Когда ФИО1 и ФИО6 приехали в <адрес> и находились у него, то он в ходе беседы предложил сходить к его соседу ФИО4 в гости. После чего они все, а именно он, ФИО20 и ФИО21 пришли к ФИО4 домой, где все вместе распивать спиртное. В ходе разговора он вспомнил, что у ФИО13 проблемы с Вадимом, то есть, что Вадим постоянно просил у ФИО13 деньги за помощь в решении вопроса о снижении суммы за ремонт автомобиля. Так вот, вспомнив об этом в ходе разговора сказал ФИО4 рассказать, о данной ситуации ФИО1, так как подумал, что он смог бы помочь ФИО4 решить вопрос. ФИО4 рассказал ФИО1 о ситуации и о том, что Вадим постоянно звонит ФИО4, и просит денег. ФИО1 пообещал помочь ФИО4

Через некоторое время он узнал от ФИО13, что у ФИО1 получилось поговорить с Вадимом и последний перестал звонить ФИО4 и просить денег.

Как ему стало известно от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 похитил у ФИО9 телевизор и два мобильных телефона из его дома. Обстоятельств произошедшего он не знает. Ему известен лишь сам факт хищения и то со слов ФИО13. Подробности произошедшего ему не известны.

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО13, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 просит оказать содействие в разбирательствах по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из его дома похитили телевизор стоимостью 1<***> рублей, мобильный телефон стоимостью <***> рублей и мобильный телефон, который для него материальной ценности не представляет.( т.1, л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к протоколу, из которых следует, что произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО4 указал места, откуда был похищен телевизор и два телефона (т.1, л.д. 5-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина ФИО6 по адресу <адрес> изъяты телевизор марки «LG Life Good», мобильный телефон «Mikromax D320», мобильный телефон «Fly», ранее похищенные у ФИО13 ФИО6 пояснил, что указанное имущество ему передал ФИО1 (т.1, л.д. 12-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете ОМВД России по <адрес> произведен осмотр телевизора марки «LG Life Good», мобильного телефона «Mikromax D320», мобильного телефона «Fly», которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1, л.д. 17-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость похищенного у ФИО13 имущества с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7465 рублей 50 копеек, а именно: стоимость телевизора марки «LG Life Good» составляет 5643 рубля 00 копеек, стоимость мобильного телефона «Mikromax D320» составляет 1822 рубля 50 копеек(т.1, л.д. 25-28).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданки ФИО16 по адресу <адрес> изъяты автомобиль марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №Е518ПВ, 28 RUS; паспорт транспортного средства на автомобиль марки Nissa Tiena, государственный регистрационный знак №Е518ПВ, 28 RUS; водительское удостоверение на имя ФИО6 (т.1, л.д. 46-47)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые у ФИО16 автомобиль марки «Nissan Teana»,, государственный регистрационный знак №Е518ПВ, 28 RUS, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Nissan Teana»,, государственный регистрационный знак №Е518ПВ, 28 RUS, водительское удостоверение на имя ФИО6, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств по делу (т.1, л.д. 48-50).

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что причиненный ему ущерб в размере 7465 рублей 50 копеек для него является незначительным, так как его заработная плата составляет более 60000 рублей.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Сведений о том, как повлияло наличие либо отсутствие телевизора и двух телефонов на условия жизни потерпевшего, фабула обвинения сведений не содержит.

Исходя из семейного и материального положения потерпевшего ФИО13, и учитывая, что ежемесячный доход его составлял более 60000 рублей, в связи с чем он не был лишен возможности без соразмерного ущерба для себя восстановить утраченное имущество, а также, учитывая значимость похищенных телевизора и двух телефонов для потерпевшего, не являющихся предметом первой необходимости, и их хищение не поставило потерпевшего в трудное материальное положение, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак -с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с чем, суд переквалифицирует действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что показания подсудимого ФИО1 признававшего себя виновным в краже чужого имущества последовательны и не противоречивы; все они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО13, показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО16, ФИО5, ФИО17 и ФИО15, и письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии объективно соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, а так же материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Никаких мотивов для оговора ФИО1 у потерпевшего ФИО13 и свидетелей: ФИО6, ФИО16, ФИО5, ФИО17 и ФИО15 не имеется.

Таким образом, на основании приведенных и выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Фактические сведения по делу собраны с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, протоколы следственных и процессуальных действий не содержат данных о нарушениях УПК РФ при их получении и фиксации. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом. Вышеприведённые доказательства суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, своей совокупностью в полном объёме доказывают обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлением, заболевание подсудимого.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел исходя из материалов дела, согласно которых непосредственно перед совершением преступления, последний употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.169-174); на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д.158,160,162); участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, жалоб в его адрес не поступало, по характеру скрытный, спокойный, лживый, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми (л.д.152); по месту работы характеризуется положительно (л.д.154); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.157).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не встал, находясь под административным надзором, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, семнадцать раз привлекался к административной ответственности, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд принимает во внимание, что наказание в виде принудительных работ в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ назначается, как альтернатива лишения свободы. С учетом обстоятельств, отягчающих наказание, поведения подсудимого, находившегося под административным надзором, суд считает замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами нецелесообразной.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Основания для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание.

Суд так же не находит оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, так как в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела.

Вместе с тем, при определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года (1 года ) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под сражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 3 июля 2019 года

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG Life Good»; мобильный телефон «Mikromax D320»; мобильный телефон «Fly» считать переданными законному владельцу ФИО4, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Nissan Teana», с государственным регистрационным знаком <***>; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Nissan Teana», с государственным регистрационным знаком <***>, считать переданными законному владельцу ФИО16 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение на имя ФИО6 считать переданным законному владельцу ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья _______________ Ю.Г. Морозов