Приговор № 1-102/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело №1-102/2019


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

при секретаре Половневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Серышевского района Амурской области Сивоздрав Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леонидова В.Н., представившего удостоверение №481 и ордер №83 Адвокатской палаты Амурской области,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут подсудимый ФИО1 совместно с сожительницей ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

После этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на ФИО5, и войдя в агрессивное состояние из - за поведения по отношению к нему со стороны ФИО5, которая заставляла его идти спать, в ходе внезапно возникшего умысла, решил причинить ФИО5 тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подсудимый ФИО1, находясь на кухне <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желая этого, держа в правой руке металлическую кочергу, не имея умысла на убийство, при отсутствии состояния необходимой обороны, так как действия ФИО5 не угрожали его жизни и здоровью, понимая, что нанесение ударов металлической кочергой в область правой голени ФИО5, неизбежно причинит тяжкий вред ее здоровью и, желая этого, нанес ФИО5 не менее трех ударов металлической кочергой в область правой голени.

Своими противоправными действиями подсудимый ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО5 в виде : закрытого перелома обеих берцовых костей на уровне верхней трети правой голени, причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), а так же ссадины на предплечьях, не причинивших вреда здоровью.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Леонидов В.Н. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Леонидов В.Н. показал, что его подзащитный подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Сивоздрав Е.В. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО5 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел исходя из материалов дела, согласно которых непосредственно перед совершением преступления, последний употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествующих его совершению, суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.141-142); на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.119-124); старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.128); по месту жительства главой Томского сельсовета <адрес> характеризуется как вспыльчивый, неуравновешенный, не всегда контролирует свое поведение, замечен в употреблении алкоголя (л.д.131).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО1 у суда не имеются и данные о его личности оцениваются судом в совокупности.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено, и суд считает необходимым не назначать данный дополнительный вид наказания.

Суд, с учётом фактических обстоятельств преступления по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для применения ФИО1 ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание.

Суд так же не находит оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, так как в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Так же, при определении ФИО1 срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ( 2 лет) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 5 июня 2019 года.

Вещественное доказательство по делу- металлическую кочергу, хранящуюся в ОМВД России по Серышевскому району уничтожить, о чем составить акт и направить в Серышевский районный суд, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья: _______________ Ю.Г. Морозов