Приговор № 1-45/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-45/2023

Дело № 1-45/2023

УИД 55RS0014-01-2023-000335-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 13 июля 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., при секретаре судебного заседания Добринской И.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., старшего помощника Калачинского межрайонного прокурора Суриновой А.В., помощника Калачинского межрайонного прокурора Сорокина Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитников – адвокатов филиала № 24 ННО ООКА ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, 30 декабря 2022 года с 00 час. 10 мин. до 00 час. 40 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО15, умышленно, ножом, который использовала в качестве оружия, нанесла ФИО15 один удар в область живота.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО15 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота на передней брюшной стенке в правой подреберной области с повреждением мягких тканей живота, брюшины и стенки желчного пузыря, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом.

Несмотря на оказанную медицинскую помощь, смерть ФИО15 наступила в БУЗОО «Областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 30 мин. от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением желчного пузыря, по поводу чего пациенту были выполнены множественные оперативные вмешательства, вследствие развития в раннем послеоперационном периоде у потерпевшего несостоятельности швов желчного пузыря, подпеченочного абсцесса, перфорации стенки поперечной ободочной кишки, несостоятельности швов на поперечной ободочной кишке с вторичным распространенным перитонитом, острой кишечной непроходимости, эвентрации петель тонкого кишечника и абдоминального сепсиса, что непосредственно обусловило наступление смерти.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, не оспаривая факт причинения ФИО15 телесных повреждений, вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась, не согласилась с квалификацией содеянного, пояснила, что 29.12.2022 она находилась дома совместно с сожителем ФИО15 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО5 №11 и ФИО17, у них с ФИО15 произошла ссора из-за употребления им наркотических веществ, затем они выпили спиртное, произошел скандал из-за старшего сына ФИО15, он пошел курить на балкон, она начала разделывать мясо на кухне белым ножом с рукояткой, до этого ФИО15 нанес ей телесные повреждения, она вызывала полицию, но отказалась писать заявление. После того, как ФИО15 пришел с балкона он подошел к ней со спины, схватил за волосы и начал тянуть назад, в этот момент она резала мясо, она выкрутилась, развернулась и машинально ткнула ФИО15 ножом, после чего положила его на пол, он снял футболку, зажал рану, крови не было, она вызвала скорую и полицию. Удар нанесла неумышленно, целенаправленного удара не было. ФИО15 сказал, чтобы она выбросила нож в мусорку. Вызвала скорую, которая приехала через минут 15, затем полиция. Разделочная доска с мясом оставались на кухонном гарнитуре. Подтвердила факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент нанесения ранения ФИО34, а также то, что данное состояние повлияло на ее действия.

Несмотря на позицию подсудимой, вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО15 ее двоюродный брат. Мать и отец ФИО15 скончались. Может охарактеризовать ФИО15 с положительной стороны, проживал последние несколько лет с сожительницей ФИО2, с которой у них имеется один несовершеннолетний ребенок. Со слов брата ФИО15 - ФИО5 №1 ей стало известно, что 30.12.2022 в ночное время в ходе телефонного разговора с ФИО2 она сказала ему, что ФИО15 находится в больнице, так как она нанесла ему ножевое ранение в живот. 09.01.2023 ФИО5 №1 позвонил ФИО15 и сказал, что его перевозят в больницу в г. Омск. ФИО15 рассказал, что в тот день в ночное время он повернулся к ФИО2 лицом и она нанесла ему ножом удар в живот. Других подробностей не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 скончался в больнице. В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 197-200, т. 2 л.д. 79-81), уточнила, что со слов ФИО5 №1 ей стало известно, что ФИО2 нанесла удар ножом ФИО15 в помещении кухни.

ФИО5 ФИО5 №1, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, согласно которым погибший ФИО15 его родной брат. Проживал с сожительницей ФИО2 Охарактеризовать ее может с отрицательной стороны, так как она злоупотребляла спиртными напитками. 29.12.2022 около 20 часов по пути домой из г. Омска он заехал в гости к ФИО15 Побыв там некоторое время, уехал домой. Около 23 часов 40 минут он созвонился с братом и тот сказал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и выгоняет его из дома. Он слышал, как ФИО2 кричала на ФИО15, оскорбляла его нецензурной бранью. Через некоторое время брат перезвонил и сказал, что приезжали сотрудники полиции, увидели ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу уехали. 30.12.2022 около 00 часов 40 минут он разговаривал по телефону с ФИО2, по голосу которой понял, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказала: «Я завалила твоего брата, я вас предупреждала». 30.12.2022 днем он позвонил в приемное отделение БУЗОО «Калачинская ЦРБ», где ему сказали, что ночью был доставлен ФИО15 с ножевым ранением живота. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО15, который сказал, что в связи с ухудшением состояния его переводят в больницу г. Омска. Рассказал, что 30.12.2022 в ночное время ФИО2, находясь в кухне, кричала и оскорбляла его нецензурной бранью, а когда он повернулся к ней лицом, нанесла ему ножом удар в живот. ДД.ММ.ГГГГ узнал о смерти брата (т. 1 л.д. 211-214).

ФИО5 ФИО16, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания, согласно которым она состоит в должности инспектора ПДН ОМВД России по Калачинскому району. 30.12.2022 около 1 часа от оперативного дежурного поступило сообщение, что ФИО2, находясь у себя дома, нанесла ножевое ранение своему сожителю ФИО15 и что она в алкогольном опьянении находится дома с детьми. Прибыв по указанному адресу, там уже работала следственно-оперативная группа. В ходе беседы с ФИО5 №11 он рассказал, что мама и папа на кухне распивали спиртное. Мама кричала на папу и ругала его. Затем мама закричала: «Я тебя сейчас зарежу!». Взяла кухонный нож и ударила им ФИО15 в живот. ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя очень агрессивно, выражалась нецензурной бранью, кричала: «Лучше бы я его завалила, лучше бы он сдох!». Каких-либо следов крови в кухне и на одежде ФИО2, не видела. Следов приготовления пищи, в том числе мяса на столах в кухне, также не видела. Телесных повреждений у ФИО1 не было. 11.01.2023 у ФИО2 изъяли детей. ФИО17 помещена в БУЗОО «Специализированный дом ребенка» г. Омска, а ФИО5 №11 забрал дедушка (т. 1 л.д. 224-227).

ФИО5 ФИО5 №3, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания, согласно которым она состоит в должности следователя СО ОМВД России по Калачинскому району. 30.12.2022 около 1 часа от оперативного дежурного поступило сообщение, что ФИО2, находясь у себя дома, нанесла проникающее ножевое ранение своему сожителю ФИО15 В составе следственно-оперативной группы совместно с участковым ФИО5 №5 и оперуполномоченным ФИО5 №4 выехали по указанному адресу. Навстречу им выходили сотрудники скорой медицинской помощи, которые уводили ФИО15 В квартире находилась ФИО2, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Также в квартире находились двое маленьких детей. Каких-либо следов крови на кухне и на одежде ФИО2, обнаружено не было. Следов приготовления пищи, в том числе мяса, на столах в кухне, также не видела. В кухонном гарнитуре в мусорном ведре был обнаружен нож. На лезвии ножа имелись следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 228-231).

Показаниями свидетелей ФИО5 №4 (т. 1 л.д. 232-235), ФИО5 №5 (т. 1 л.д. 246-250) и ФИО5 №6 (т. 2 л.д. 42-45), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО5 №3 полностью подтверждаются.

Помимо этого, из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №5 следует, что 29.12.2022 в 23 час. 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО15 в ходе конфликта с сожительницей ФИО2 причинил ей телесные повреждения. Прибыв на место, установили, что ФИО2 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, разговаривала на повышенных тонах, была агрессивно настроена. ФИО15 вел себя адекватно, был трезв, каких-либо видимых повреждений на ФИО2 не было, ФИО15 не отрицал, что наносил побои ФИО2 Скандал на момент приезда между ними отсутствовал, проследовать в отдел полиции отказались, отобрали объяснения по данному факту, заявление ФИО2 писать отказалась. В связи с тем, что ФИО2 и ФИО15 отказались ехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в 00 час. 10 мин. они вернулись в отдел полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №7 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 120-122). Так из ее показаний следует, что она работает фельдшером ОСМП в БУЗОО «Калачинская ЦРБ». 30.12.2022 в 00 час. 57 мин. от диспетчера поступил вызов о том, что ФИО2 нанесла ножевое ранение своему сожителю. Они выехали по указанному адресу. В кухне обнаружили мужчину, который жаловался на боль в животе. Она стала проводить осмотр, в ходе которого обнаружила проникающее ножевое ранение в правой части живота. Со слов ФИО15, ножевое ранение нанесла ему ФИО2 во время ссоры. При этом ФИО2 стояла в коридоре, вела себя агрессивно, кричала: «Я тебя сейчас добью», «Я тебе припомнила, как ты меня избивал, как я синяя вся ходила». По внешнему виду ФИО2 было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у нее была шаткая походка, возбужденное агрессивное поведение. Признаков алкогольного или наркотического опьянения у ФИО15 она не заметила. После осмотра и оказания неотложной помощи, ФИО15 был госпитализирован в БУЗОО «Калачинская ЦРБ». Также свидетель в судебном заседании подтвердила факт вызова ФИО2 скорой помощи для себя перед вышеописанными событиями. После приезда ФИО2 от оказания ей медицинской помощи отказалась, были ли на подсудимой телесные повреждения, не знает.

ФИО5 ФИО42, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, согласно которым он работает заведующим отделения хирургии БУЗОО «Калачинская ЦРБ». 30.12.2022 в 01 час. 41 мин. в приемное отделение был доставлен ФИО15, который находился в тяжелом состоянии. При осмотре было обнаружено колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа. Со слов ФИО15, он получил ножевое ранение дома во время распития спиртных напитков от своей сожительницы. ФИО15 был направлен на операцию. 09.01.2023 в связи с ухудшением состояния ФИО15 был переведен в БУЗОО «ОКБ» (т. 1 л.д. 141-145).

Показаниями свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 146-150), оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО43 полностью подтверждаются (т. 1 л.д. 146-150).

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 №9, показания которого оглашены в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, согласно которым ФИО2 его мать, с которой стал общаться с лета 2022 года. ФИО2 периодически употребляла спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения часто ссорилась с ФИО15 30.12.2022 около 15 часов он приехал домой, где находились ФИО2 и ФИО17, которые спали. В этот же день он написал ФИО15 в социальной сети «Вконтакте» и спросил, где находятся он и ФИО5 №11 На его сообщение ФИО15 ответил, что ФИО5 №11 находится у дедушки, а он в больнице, так как ФИО2 порезала его ножом (т. 2 л.д. 29-32).

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 №11, показания которого оглашены в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, согласно которым он проживал совместно с мамой ФИО2, папой ФИО15 и сестрой Соней. Его мама практически каждый день выпивала. Она всегда ругалась с папой. Между ФИО2 и ФИО15 происходили конфликты, часто папа бил маму, когда она была пьяная. Они также между собой дрались, иногда мама брала в руки нож. 30.12.2022 они с Соней сидели в зале, а мама и папа дрались в коридоре. Услышал, что мама нанесла папе удар ножом. Когда подошел к ним, отец лежал на полу, а мама в этот момент начала своей ногой придавливать его голову к полу, нож лежал в углу рядом с отцом. Мама ругалась на папу, сказала: «Я же говорила, что тебе отомщу». После нанесения ножевого ранения ФИО2 никакую помощь ФИО15 не оказывала, вызвала скорую помощь (т. 2 л.д. 10-15).

ФИО5 ФИО5 №15, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания, согласно которым она являлась классным руководителем ФИО5 №11 Охарактеризовать его может с положительной стороны. Склонности к фантазированию и лжи у него не было. Несмотря на его возраст, у него достаточно развита речь и мировоззрение, он мог описывать и рассказывать о событиях, происходивших в его жизни. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сказала, что она перевела ФИО5 №11 учиться в другую школу, так как он будет жить у бабушки и дедушки. Она стала интересоваться, почему ФИО2 приняла такое решение, на что та сказала, что у них в семье произошло несчастье, папа нечаянно наткнулся на нож (т. 1 л.д. 251-255).

ФИО5 ФИО5 №14, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания, согласно которым ФИО2 ее соседка, которая злоупотребляет спиртными напитками. Проживала она с сожителем ФИО15 29.12.2022 в вечернее время она встретила ФИО15 и ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. 30.12.2022 утром к ней домой пришла ФИО2, которая сказала, что ФИО44 в реанимации. Она стала спрашивать, что случилось, на что ФИО2 ответила: «Я его зарезала» (т. 2 л.д. 37-41).

ФИО5 ФИО5 №13, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, согласно которым ФИО5 №11 ранее проживал с матерью ФИО2 и ее сожителем ФИО15, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится неуправляемой, вспыльчивой и агрессивной (т. 2 л.д. 20-22).

Специалист ФИО32 в судебном заседании пояснил, что осложнения в виде несостоятельности швов желчного пузыря вызваны тяжестью полученного ранения, при ранении такого вида развивается перитонит, воспаление брюшины, данные диагнозы не связаны с действиями медиков.

Также вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачинскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. поступило сообщение от ФИО2, которая сообщила, что зарезала ФИО15, ножевое ранение в печень и сердце (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осуществлен осмотр квартиры, расположенной по <адрес>, в ходе которого в кухне на столе обнаружена бутылка из-под спиртного, на полу бинты с пятнами вещества бурого цвета. В ходе осмотра в кухне обнаружен и изъят нож с рукоятью белого цвета, на лезвии которого обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 6-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, изъят халат с леопардовой раскраской (т. 1 л.д. 53-62).Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО15 наступила от проникающего колото-резанного ранения живота на передней брюшной стенке в правой подреберной области с повреждением мягких тканей живота, брюшины и стенки желчного пузыря. Данное повреждение образовалось незадолго до первичного поступления пострадавшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ от однократного воздействия спереди назад, слева направо, снизу вверх колюще-режущим предметом, чем мог быть клинок ножа с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 6-7 см. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. В раннем послеоперационном периоде у ФИО15 развились несостоятельность швов желчного пузыря, подпеченочный абсцесс, перфорация стенки поперечной ободочной кишки, несостоятельность швов на поперечной ободочной кишке с вторичным распространенным перитонитом, острая кишечная непроходимость, эвентрация петель тонкого кишечника и абдоминальный сепсис, что непосредственно обусловило наступление смерти. Сила удара (воздействия) была достаточной для образования обнаруженного повреждения (т. 1 л.д. 163-180).Из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в препарате, полученном из следов, похожих на каловые массы и желчь на клинке ножа, показано полное совпадение генотипических аллельных комбинаций с генотипическими аллельными комбинациями, установленными в образце крови ФИО15 Это означает, что следы, похожие на каловые массы и желчь на клинке ножа, и образец крови ФИО15 произошли от самого ФИО15 Препарат ДНК, полученный из биологических следов на рукояти ножа, представляет собой смесь нескольких индивидуальных ДНК женской и мужской природы. Анализ аутосомных генотипических характеристик в указанном препарате показал, что в обнаруженных следах на рукояти ножа в качестве компонентов смеси не исключает присутствие генетического материала как от ФИО2 - в качестве доминирующего компонента смеси, так и от ФИО15 – в качестве минорного компонента смеси (т. 1 л.д. 92-117).В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза холодного и метательного оружия) нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 239-243).Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, от ударных воздействий ножом обычно образуется прямые раневые каналы с неполным погружением клинка ножа, концы раны дополнительных дорезов не имеют. По причинении колото-резаных ранений в условиях движения пострадавшего и или нападавшего относительно друг другу формируются непрямые раневые каналы с полным погружением клинка ножа и дополнительными дорезами у краев ран, чего на трупе ФИО15 обнаружено не было (т. 2 л.д. 57-76). Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож с пластиковой рукояткой белого цвета (орудие преступления), халат с леопардовой расцветкой, в который была одета ФИО2 в момент нанесения ножевого ранения ФИО15, мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8С» модель «TECNO KG5n», принадлежавший ФИО15, при осмотре которого в «Вконтакте» в памяти устройства была обнаружена переписка ФИО15 со ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие сообщения: ФИО5 №9 - «Привет. А вы с ФИО7 где?», ФИО15 - «ФИО7 у деда я в больнице ножом порезол» (орфография и пунктуация сохранены) (т. 2 л.д. 85-92, 93).Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонного номера +№, принадлежащего ФИО5 №1 (т. 2 л.д. 94-100).При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника подробно рассказала, как находясь в кухне своей квартиры, нанесла ножевое ранение в живот ФИО15, продемонстрировав свои действия на манекене (т. 1 л.д. 45-52).Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной. Ее действия по составу преступления, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, – квалифицированы верно.Установлено, что подсудимая на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла им потерпевшему ФИО15 один удар в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота на передней брюшной стенке в правой подреберной области с повреждением мягких тканей живота, брюшины и стенки желчного пузыря, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом.Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО15 свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимая нанесла потерпевшему удар в область живота, где сосредоточены важные органы жизнедеятельности человека и крупные кровеносные сосуды, кроме того, в качестве орудия преступления ею был избран нож, который в силу физических свойств, наличия колющей и режущей частей, при приложении к нему усилия и нанесении удара, способен причинить вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий. При этом действия подсудимой по отношению к наступлению смерти потерпевшего характеризуются неосторожностью, поскольку она не желала убивать ФИО15, хотя у нее была реальная возможность причинить ему смерть, при применении дальнейшего насилия.Доводы подсудимой о неосторожном нанесении потерпевшему телесных повреждений суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых раскрыто выше, не доверять которым оснований не имеется. Сопоставляя данные протоколов осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО15, показаний специалиста ФИО32, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства причинения повреждений ФИО15, указанные подсудимой ФИО2, не соответствуют представленным доказательствам, в частности заключениям экспертов и пояснениям специалиста ФИО32 о невозможности причинения ФИО15 повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО2 Вопреки позиции защиты не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и то, что непосредственно перед событиями инкриминируемого деяния подсудимая занималась резкой мяса, что свидетельствует о неумышленном характере нанесения удара ножом потерпевшему. Позиция подсудимой ФИО2 в данной части судом оценивается критически, как стремление избежать уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства установлено, что проникающее колото-резаное ранение живота ФИО15 является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом, заключения экспертов также опровергают доводы защиты о некачественном оказании медицинской помощи потерпевшему. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о действиях ФИО2, направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью в условиях необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку у подсудимой не было оснований опасаться за свою жизнь непосредственно на момент нанесения удара ножом ФИО15, при этом последний каких-либо активных действий, направленных на лишение жизни или причинения вреда здоровью как подсудимой, так и иным лицам не осуществлял.Как видно из полученных доказательств, действия ФИО2 во время инкриминируемого ей деяния носили осмысленный и рациональный характер, были мотивированы.В судебном заседании была проверена обоснованность всех ходатайств подсудимой ФИО2 о несогласии с предъявленным обвинением и другие. Всем её доводам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также фактов оговора подсудимой либо фальсификации доказательств в судебном заседании не установлено. Все перечисленные доказательства являются допустимыми и собранными в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ, а, кроме того, достаточными, в связи с чем полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного преступления.Подсудимая ФИО2 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. Указанные обстоятельства подтверждены также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/А, в соответствии с выводами которой в момент совершения преступления ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 186-190). При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений в его вменяемости.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что одним из поводов для совершения преступления являлось причинение потерпевшим физической боли ФИО2 непосредственно перед совершением преступления, подтвержденное материалами дела (т. 2 л.д. 240-256), показаниями подсудимой, свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №5, кроме того, применение физической силы в отношении ФИО2 не отрицал и сам потерпевший ФИО15 в объяснениях, отобранных сотрудниками полиции при проверке его сообщения о причинении подсудимой телесных повреждений, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Калачинскому району 29.12.2022 в 23 час. 30 мин. (т. 2 л.д. 242), впоследствии у ФИО2 были установлены кровоподтеки у наружного угла правой лопатки, в поясничной области, ссадины передней поверхности левой голени (т. 2 л.д. 253). При этом установленная в судебном заседании противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, не исключает преступный характер действий подсудимой и на выводы суда о квалификации деяния не влияет.

Оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления выразилось в том, что ФИО2 после причинения ФИО15 телесных повреждений вызвала скорую медицинскую помощь, что подтверждено ее показаниями, свидетелей ФИО5 №11, ФИО5 №7, письменными доказательствами (т. 1 л.д. 5).

При признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд принимает во внимание, что ФИО2 в ходе предварительного расследования давала показания, не отрицающие ее причастность к причинению потерпевшему ФИО15 телесных повреждений (т. 1 л.д. 38-41, т. 2 л.д. 103-106, т. 2 л.д. 124-129), участвовала в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу (т. 1 л.д. 6-15, 45-52, 53-62), предоставила органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, добровольное сообщение ФИО2 правоохранительным органам и иным лицам о совершённом ею преступлении (т. 1 л.д. 5), а также при даче письменного объяснения сотруднику полиции о причинении потерпевшему телесных повреждений (т. 1 л.д. 21-23) суд учитывает как явку с повинной, и в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, поскольку факт употребления алкогольных напитков подсудимой и её нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании как её собственных показаний, так и показаний свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №11 о нахождении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения и влиянии алкоголя на её поведение. При этом характер действий подсудимой и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на её поведение при совершении преступления. Данное обстоятельство не оспаривается и самой подсудимой, пояснившей, что состояние опьянение также повлияло на её действия по отношению к потерпевшему. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО5 №1, ФИО19, ФИО5 №11, ФИО5 №13, письменных материалов (т. 2 л.д. 181) следует, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя конфликтно, проявляет агрессию.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой ФИО2, с учетом ее материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за ее дальнейшим поведением, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы служить основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд решил его не применять.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 имеет на иждивении троих детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, в отношении двоих малолетних детей обязана к выплате алиментов, постоянного источника дохода не имеет, взыскание процессуальных издержек с подсудимой может существенно отразиться на материальном положении членов её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи в сумме 34 868 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож - уничтожить, халат - возвратить по принадлежности ФИО2, мобильный телефон ФИО15 - передать потерпевшей Потерпевший №1, детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Федоров К.Е.