Приговор № 1-267/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-267/2021

дело № 38RS0036-01-2021-001466-04 производство № 1-267/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Захаровой Н.Б., с участием

государственного обвинителя Петуховой О.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горустовича В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, сожительтсвует, малолетних детей не имеет, работает, являясь самозанятым, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, проживает по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, ранее судим:

- <Дата обезличена> .... по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто.

Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Окончание срока <Дата обезличена> (неотбытый срок 7 месяцев 28 дней);

- <Дата обезличена> .... по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто.

Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Окончание срока <Дата обезличена> (неотбытый срок 11 месяцев 23 дня);

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с 16 часов 58 минут по 17 часов 03 минуты у ФИО2, увидевшего на территории склада ООО «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>3, блоки выдержки времени на включение цифровые БВВ-Ц, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных блоков в количестве 4 штук, для последующего сбыта и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «....», и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества незаконно проник на территорию склада ООО «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>3, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, и тайно похитил, безвозмездно изъяв и обратив в свою пользу принадлежащие ООО «....» 4 блока выдержки времени цифровой БВВ-Ц, стоимостью 25 522 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 102 088 рублей, упакованные в картонные коробки. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем <адрес обезличен> похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил принадлежащее ООО «....» имущество, стоимостью 102 088 рублей, причинив ему материальный ущерб.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации с защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, поскольку он, с целью хищения чужого имущества незаконно проникнув в хранилище, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику этого имущества ущерб.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, имеет .... ...., имеет регистрацию и постоянное место жительства, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется .... (т. <Номер обезличен> л.д<Номер обезличен>), на учёте у врачей .... не ....

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явку с повинной (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание ими своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Приговорами от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> ФИО1 осуждён за совершение умышленных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что совершение им преступления было обусловлено именно состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился. При этом, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Так, санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных основных наказаний предусмотрены: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы на определённый срок.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа, исправительных работ или лишения свободы на определённый срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 будет справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению лицу наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при определении ФИО1 размера наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Принимая во внимание вид и размер назначенного ФИО1 наказания, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Приговорами от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, то есть до совершения преступления по рассматриваемому делу, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений и каждым из них ему назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На момент постановления настоящего приговора основные наказания ФИО1 отбыты, а дополнительные нет.

Преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 <Дата обезличена>, то есть в течение неотбытых им частей дополнительных наказаний, назначенных по предыдущим приговорам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч. 1).

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ (ч. 5).

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей дополнительного наказания, назначенного по предыдущим приговорам.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую им часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1:

- приговором от <Дата обезличена>, в размере 6 месяцев;

- приговором от <Дата обезличена>, в размере 10 месяцев,

и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется, поскольку сведений о наличии достаточных оснований полагать, что он может уклониться от отбывания назначенного ему наказания, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда защитника, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения склада ООО «....» от <Дата обезличена>, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств о его передаче от заинтересованных лиц не поступило;

- 4 блоков выдержки времени на включение цифровых БВВ-Ц <Номер обезличен> паспортов на блок выдержки времени на включение цифровых БВВ-Ц, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, сроком на 400 часов.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую им часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему:

по приговору .... от <Дата обезличена>, в размере 6 месяцев;

по приговору .... .... от <Дата обезличена>, в размере 10 месяцев,

и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осуждённых. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч. 1 ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осуждённых.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой для него деятельностью.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в данной части.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения склада ООО «....» от <Дата обезличена>, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- 4 блоков выдержки времени на включение цифровых <Номер обезличен>Ц <Номер обезличен> 3 паспортов на блок выдержки времени на включение цифровых БВВ-Ц, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, оставить в распоряжение законного владельца, то есть ФИО4

Согласно главе 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.