Постановление № 5-350/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 5-350/2026

Дело №5-350/48-2026

46RS0030-01-2026-002109-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2026 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Анискина Э.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт серии № выдан Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений,

установил:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 46 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес><адрес>, перед регулируемым перекрестком <адрес> – <адрес> при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед стоп-линией и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который осуществлял поворот со стороны <адрес><адрес> по <адрес><адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № ФИО4 получил телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред его здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, поддержал объяснения, данные на досудебной подготовке, указал о согласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, заключениями экспертов в отношении потерпевшего. Также указал, что с потерпевшим достигнуто примирение, извинения принесены и причиненный вред возмещен.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 поддержал объяснения, данные на досудебной подготовке, указал о согласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, просил назначить ФИО1 наказание в минимальном размере, поскольку между ними достигнуто примирение, претензий он к ФИО1 не имеет.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Курску, водитель транспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № ФИО3 и собственник ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Событие вышеуказанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства ДТП;

- справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны краткое описание происшествия, сведения о водителях транспортных средств и потерпевших, сведения о видимых повреждениях транспортных средств;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, подписанной водителями ФИО3 в присутствии понятых, без замечаний;

- видеозаписью, представленной на носителе информации, на которой зафиксирована дорожная ситуация в динамике, момент приведенного выше ДТП;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 45 мин., управляя транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, вблизи <адрес> на регулируемом перекрестке начал осуществлял поворот налево на разрешающий сигнал светофора с включенным указателем поворота в сторону <адрес> встречном направлении на запрещающий сигнал светофора двигался автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № в результате чего произошло столкновение, от удара автомобиль «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № откинуло в опору ЛЭП. После он вышел из автомобиля и начал оказывать помощь водителю и пассажиру транспортного средства «ВАЗ 21101»;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ехал в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, под управлением ФИО1 В момент столкновения его выкинуло из автомобиля. На месте ДТП его осмотрели работники скорой помощи, от госпитализации он отказался. По приезду домой его состояние здоровья ухудшилось, он обратился в ОБУЗ «БСМП», где ему оказали медицинскую помощь и рекомендовали обратиться в «КГКБ №». Утром ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «КГКБ №», где ему также оказали медицинскую помощь. На амбулаторном и стационарном лечении он не находился;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин., управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, ехал по <адрес> в сторону <адрес>. С ним в автомобиле в качестве пассажира на переднем сидении находился ФИО4 Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, он не заметил запрещающий красный сигнал светофора, отчего произошло столкновение с автомобилем, который ехал со стороны <адрес><адрес> в сторону <адрес>. С места ДТП его увезла скорая помощь в «КГКБ №», где он находился на стационарном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал по договору купли-продажи транспортное средство «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № ФИО1, по какой причине новый собственник не поставил на учет данное транспортное средство, он не знает;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной медицинской документации обнаружена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Все обнаруженные у ФИО4 повреждения имеют единый механизм и время образования, поэтому подлежат оценке как единый комплекс тупой сочетанной травмы тела: согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н тупая сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н тупая сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; и другими.

Заключения экспертиз по своей форме и содержанию соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в них указано, кем и на каком основании проводилось исследование, указан перечень документов, представленных на исследование. Выводы экспертов научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают, соответствуют иным доказательствам, в связи с чем подвергать сомнению заключения экспертизы оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.п. 6.2,6.13 ПДД РФ.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины в инкриминируемом правонарушении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (л.д.45).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Согласно распечатке из модуля ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 следует, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение на управление транспортными средствами не имеет.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, руководствуясь требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитываю обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, приведенные выше, его имущественное положение (работающего без оформления трудовых отношений, холостого, лиц на иждивении не имеет), а также указанные смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, при отсутствии сведений о наличии у ФИО1 в момент совершения административного правонарушения водительского удостоверения, и считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 30 000 руб., поскольку при конкретных обстоятельствах дела, именно такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 (паспорт серии № выдан Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), л/с <***>, КПП 463201001, ИНН <***>, код ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400, в ОКЦ № 3 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (<...>).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья