Решение № 12-1868/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-1868/2019

Судья Супрун В.К. дело № 12-1868/2019


РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя директора ОАО «<...>» ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 г.,

установил:

постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее по тексту Межрегиональное управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) <...> от 11 июля 2018 г. должностное лицо – директор ОАО «<...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от 15 августа 2018 г. <...> постановление от <...><...> оставлено без изменения, жалоба должностного лица - директора ОАО «<...>» ФИО1 - без удовлетворения.

Обжалуемым решением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 г. постановления административного органа оставлены без изменения, жалоба директора ОАО «<...>» ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Новопокровского районного суда, представитель директора ОАО «<...>» ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО4 возражал против доводов жалобы, просил решение судьи районного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной плановой выездной проверки ОАО «<...>» в период с 23.04.2018 по 23.05.2018 г.г. установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятием осуществляется добыча пресных подземных вод из двух артезианских скважин, одна из которых расположена ориентировочно в 150 метрах восточнее территории МТФ <...> ОАО «<...>», а вторая - ориентировочно в 50 метрах к северо - западу от территории СТФ <...> ОАО «<...>», с целью поения животных (КРС, свиньи).

Также установлено, что представленная обществом Лицензия на право пользования недрами КРД 00964 ВЭ, выданная ТОО (акционерному обществу закрытого типа) «<...>» в 1997 году, включающую в себя 9 артезианских скважин, расположенных в <...> (глубина недропользования указанных скважин находится в интервале 144-252 метра), прекратила срок действия <...>.

В соответствии с актом безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность Ильинского сельского поселения, в том числе, артезианские скважины №<...> (входившие в Лицензию <...> до их передачи) переданы в муниципальную собственность Ильинского сельского поселения и вошли в лицензию <...>, выданную 03.09.2014 года МКУ «<...>» Ильинского сельского поселения, что указывает на тот факт, что добыча подземных вод осуществляется (и осуществлялась по Лицензии <...>), в том числе, из скважин <...> и <...>, из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения.

Установлено, что артезианские скважины <...> и <...> по настоящее время продолжают эксплуатироваться ОАО «<...>» для обеспечения водоснабжения производственных площадок предприятия - МТФ <...> и СТФ <...>, с целью поения животных, что подтверждается материалами административного дела.

При этом, в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» ОАО «<...>» осуществляется пользование недрами в виде добычи пресных подземных вод из артезианских скважин <...> и <...> в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является формальным и ответственность по нему наступает с момента пользования недрами без лицензии на пользование недрами, при этом не имеют значения мотивы невыполнения заявителем своей обязанности, в частности, неполучения лицензии.

Вина директора ОАО «<...>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу представителя директора ОАО «<...>» ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: