Приговор № 1-501/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-501/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при секретаре К,

с участием государственного обвинителя П,

подсудимого И,

переводчика Р,

его защитника – адвоката С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, не имеющего постоянной или временной регистрации на территории РФ, временно проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, находясь у <адрес> Центрального района г. Сочи Краснодарского края, предъявил участковому уполномоченному полиции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи лейтенанту полиции И, в качестве документа предоставляющего право на законное пребывание на территории г. Сочи, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя И, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СНТ «Груша», <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о регистрации на территории Российской Федерации, тем самым, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при этом И осознавал, что вышеуказанный документ им приобретен, не в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, в ходе производства осмотра места происшествия участка местности у <адрес> Центрального района г. Сочи Краснодарского края, вышеуказанная поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя И, была изъята.

В судебном заседании подсудимому И были разъяснены предусмотренные законом права и положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, при этом он вновь заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признает в полном объеме.

Защитник подсудимого подтвердил и поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, убедившись в том, что И осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а обвинение, с которым он согласилась, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия И суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания И, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного И преступления, относящего к категории небольшой тяжести против порядка управления, личность подсудимого – И является гражданином Р. Таджикистан, характеризуется по месту жительства положительно, не имеет временной регистрации на территории Краснодарского края, официально в настоящее время трудоустроен, имеет доход 55 000 рублей, не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра, не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, ранее не судим, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что И вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе дознания давал признательные показания.

Данные обстоятельства суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого И

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого И, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить И за совершение инкриминируемого ему преступления, суд учитывает, что ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, определена в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.

Перечисленные в санкции указанной статьи виды наказаний могут быть применены судом альтернативно.

Между тем, как следует из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Учитывая, что И является иностранным гражданином, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде ограничения свободы И не может быть назначено.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что И совершил впервые преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также, принимая во внимание, что отягчающие наказание И обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы И также не может быть назначено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Учитывая, что И не может быть назначено наказание в виде лишения свободы по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде принудительных работ И также не может быть назначено.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ видов наказаний (например, обязательные работы – в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, исправительные работы – в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, арест – в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы – в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Учитывая изложенное, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного И преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершение инкриминируемого ему преступления надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая, что суд пришел к выводу о невозможности назначения И видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, и о назначении самого мягкого вида наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, при назначении наказания И положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания, подлежащего назначению И, суд приходит к выводу, что размер наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого, а также разумным.

По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст. 46, ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, будет удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также не усматривает основания для прекращения производства по делу либо вынесения приговора без назначения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным И в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя И - хранить в материалах дела весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН <***>, КПП 232001001, ОКТМО 03726000, номер счета получателя 401018103000000010013, Наименование Банка Южное ГУ банка России УФК по Краснодарскому краю, БИК 040349001, кор./счет не заполняется, КБК 18811603132010000140, л/счет <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, при этом осуждённый, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: