Решение № 2-1795/2019 2-1795/2019~М-1554/2019 М-1554/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1795/2019

дело №

26RS0№-50

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 августа 2019 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре ФИО2

с участием

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 504,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250,08 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»,) в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно натравлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО». В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии СП. 11,1 Общих Условий (n. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 102 504,14 рублей, из которых: сумма основного долга 76 322,93 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 23 231,21 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов 2 950,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о применении ст. 333 ГПК РФ.

В судебное заседание АО «Тинькофф Банк» представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО5.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный АО «Тинькофф Банк» иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на предоставление кредитной карты. По указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ истцом была выпущена пластиковая карта.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредитного лимита в размере 104 000 рублей, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ..

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок кредитования и начисления процентов определен в договоре о карте, в соответствии с условиями обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик ФИО1 ознакомилась, о чем поставила подпись в заявлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору нарушила установленный график возврата кредита, то есть нарушила принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно условиям обслуживания кредитных карт, при неисполнении обязательств ответчиком по возврату кредита, банк в праве потребовать погашения общей задолженности по кредиту.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, которая составила 102 504,14 рублей, из которых: сумма основного долга 76 322,93 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 23 231,21 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов 2 950,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, который является верным и ответчиком не оспаривался.

Представитель ответчика, возражая против требований истца о взыскании штрафных процентов, указала в судебном заседании на явную несоразмерность заявленных ко взысканию штрафных процентов.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит доводы ответчика об уменьшении размера взыскиваемых штрафных процентов заслуживающими внимания и приходит к убеждению, что -+они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, к тому же по делу установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств возникло в силу сложившегося у должника тяжелого имущественного положения, исходя из чего суд находит возможным уменьшить размер штрафных процентов до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 250,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 100 054 рубля 14 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 76 322, 93 рублей, просроченные проценты в размере 23 231,21 рубль, штрафные проценты в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250,08 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» штрафных процентов в сумме 2 450 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева