Приговор № 1-88/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-88/2024

УИД №

Подлинник. Дело №
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

26 июня 2024 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение №

и ордер №,

при секретаре судебного заседания Конновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, <данные изъяты>,

ныне осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ, по части 1 статьи 264.1 УК РФ, с применением части 2 и 4 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

срок отбывания дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ,

наказания в виде обязательных работ не отбывал,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: РТ, <адрес>, специального права (водительское удостоверение) управления транспортными средствами не имеет.

В соответствии с частью 1 статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию, срок погашения которого не истек, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является преступлением, действуя с прямым умыслом и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, сел за руль автомобиля марки «CHERY A15» (SQR7162) с государственным регистрационным знаком №/116, принадлежащего ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, припаркованного по месту его жительства по адресу <адрес>, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и, не испытывая при этом крайней необходимости начал движение от вышеуказанного адреса по <адрес> по автомобильной дороге общего пользования муниципального значения «Лаишево – Чирпы» в сторону АЗС «Таиф-НК», расположенной по адресу <адрес> «Б».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки «CHERY A15» (№) с государственным регистрационным знаком №/116, двигаясь по автомобильной дороге общего пользования муниципального значения «Лаишево – Чирпы» в сторону АЗС «Таиф-НК», расположенной по адресу <адрес> «Б», был остановлен экипажем ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где прекратил движение и был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО1, находящемуся на пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным номером №/ 16 регион, припаркованного на обочине автомобильной дороги возле здания АЗС «Таиф-НК», расположенной по адресу <адрес> «Б», в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, на что ФИО1 ответил отказом. На основании статьи 27.12 КоАП РФ, ФИО1, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут ФИО1 находясь на пассажирском сиденье в салоне патрульной автомашины марки «Лада Веста» с государственным регистрационным номером №/ 16 регион, припаркованного на обочине автомобильной дороги возле здания АЗС «Таиф-НК», расположенной по адресу <адрес> «Б», согласно протокола 16 МТ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при включенной видеосъемке не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, ФИО1, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: РТ, <адрес>, специального права (водительское удостоверение) управления транспортными средствами не имеет.

В соответствии с частью 1 статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок погашения которого не истек, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является преступлением, действуя с прямым умыслом, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком № 73 принадлежащего ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, припаркованного на автомобильной стоянке возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «Г», провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от вышеуказанного адреса по автомобильной дороге общего пользования муниципального значения «Казань-Оренбург-Меретяки».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 1 километру автомобильной дороги общего пользования муниципального значения «Казань-Оренбург-Меретяки» в сторону <адрес> был остановлен экипажем ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ, где прекратил движение и был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО1 находящемуся на пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным номером №/ 16 регион, припаркованного на обочине автомобильной дороги муниципального значения «Казань-Оренбург-Меретяки» в сторону <адрес>, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, на что ФИО1 ответил отказом. На основании статьи 27.12 КоАП РФ, ФИО1, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минут ФИО1, находясь на пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным номером №/ 16 регион, припаркованного на обочине автомобильной дороги муниципального значения «Казань-Оренбург-Меретяки» в сторону <адрес>, согласно протоколу 16 МТ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при включенной видеосъемке не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ, судебное разбирательство на основании отдельно вынесенного постановления суда проведено по его ходатайству в отсутствие подсудимого.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия, ФИО1 вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление мотоциклом марки «Урал 67-36» в состоянии опьянения с назначением административного наказания сроком на 10 (десять) суток. Данное решение суда вступило в законную силу.

На специальную военную операцию ушел в ДД.ММ.ГГГГ года, был ранен. В ДД.ММ.ГГГГ года его помиловали Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Лечился, домой, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он купил для себя автомобиль марки «Черри Амулет» с государственным регистрационным знаком № 116 регион за 190000 рублей, автомобиль на себя не переоформлял, водительских прав у него нет, он никогда водительское удостоверение не получал.

В 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «Черри Амулет» с государственным регистрационный знаком № 116 региона выехал от своего места проживания с адреса: <адрес>, поехал на автозаправку в <адрес>. Накануне он употреблял коньяк, утром ДД.ММ.ГГГГ тоже выпивал коньяк. В 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС на 27 км автодороги Лаишево-Чирпы около заправочной станции. Под видео-фиксацию ему сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался от прохождения, факт употребления алкоголя не отрицает. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Во всех административных материалах, он собственноручно расписался. Претензий к сотрудникам полиции не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком № 73 регион за 100000 рублей. После <адрес>, на данном автомобиле он с другом по имени Буберов А. проехали в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, затем нужно было проехать в д. <адрес>. Двигаясь по автодороге «Казань – Оренбург», они съехали на второстепенную дорогу, ведущую в д. <адрес> РТ. Машину занесло на дороге, так как был гололед. Автомобиль развернуло снова в сторону Оренбургского тракта. Буберов А. пошел в сторону села <адрес> за техникой для того, чтобы помочь вытащить автомобиль из заноса. Переднюю пассажирскую дверь, где сидел он, прижало о снежный сугроб, и ему было трудно выйти с переднего пассажирского сиденья. Автомобиль стоял на «аварийках» и с заглушенным двигателем. Он увидел, как в поворот на <адрес> заезжает патрульный автомобиль ДПС. Так как он не мог выйти с переднего пассажирского сиденья из-за прижатой к снегу двери, он перелез на водительское место и из машины вышел с водительской стороны. Прибывшие сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Он признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, автомобилем ДД.ММ.ГГГГ он не управлял (том 1 л.д.170-174).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Буберов А. показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО1 из <адрес> в <адрес> перегнал купленный им автомобиль китайского производства. Некоторое время спустя ФИО1 сообщил ему, что приобрел другой автомобиль отечественного производства. Вторым его автомобилем он никогда не управлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что его задержали сотрудники ГИБДД по дороге из <адрес>, попросил подъехать, чтобы он смог забрать его автомобиль. Когда он подъехал, оказалось, что автомобиль уже эвакуируют, так как у ФИО1 не было водительского удостоверения и он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем ФИО1 не управлял, с ним в <адрес> не ездил.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе экипажа ДПС на 2 километре автомобильной дороги «Лаишево – Чирпы» в 06 часов 50 минут был замечен автомобиль марки «CHERY A15», водитель которого при движении на автомобильной дороге пренебрегал требованиям ПДД РФ, поэтому он проехал за данным автомобилем. По его требованию водитель автомашины «CHERY A15» остановился на обочине дороги вблизи АЗС «Таиф», расположенной по адресу: РТ, <адрес>. У водителя ФИО1 был резкий запал алкоголя изо рта, его речь была невнятной, походка была шаткой, качался из стороны в сторону. Он не имел специального права (водительского удостоверения) на право управления транспортными средствами. ФИО1 им были разъяснены его права, был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался, где собственноручно поставил подпись. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение и было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ "Лаишевская ЦРБ", на что ФИО1 также ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ вблизи поворота на <адрес> РТ в 20 часов 10 минут примерно в 200 метрах от основной трассы увидели автомобиль, который пытался выехать из снежного заноса. За рулем автомобиля сидел ФИО1. От него исходил запах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством. Был составлен акт о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1, от подписи в данных протоколах отказался, что зафиксировано видеорегистратором. Иных лиц на месте не было, он сам видел, как ФИО1 управляя автомобилем, пытался выехать из снежного заноса.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, последние остались при своих показаниях данных в качестве свидетеля (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ) и подозреваемого (протокол допроса к качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ). (том 1, л.д 159-165).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.68-70).

Письменными доказательствами и предметами по 1 эпизоду также установлено следующее:

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минуты на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «CHERY A15» (SQR7162) с государственным регистрационным знаком №/116 (том 1 л.д.38).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут отказался проходить освидетельствование с применением средства измерения "алкотектор Юпитер", № прибора № (том 1, л.д. 39).

Согласно протоколу <адрес>83 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут отказался от прохождения освидетельствования (том 1, л.д. 40).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 71, протокол в томе 1 на л.д. 37).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), на DVD – диске имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор марки «Юпитер К №», от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, факт употребления спиртных напитков подтвердил. С выявленным нарушением ФИО1 согласился (том 1, л.д.106-108).

Письменными доказательствами и предметами по 1 эпизоду установлено следующее:

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком №/73 (том 1, л.д. 78).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут отказался проходить освидетельствование с применением средства измерения "алкотектор Юпитер", № прибора № (том 1, л.д.79).

Согласно протоколу 16 МТ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты отказался от прохождения освидетельствования (том 1 л.д.80).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (том 1, л.д.95, протокол в томе 1 на л.д. 77).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), на DVD – диске имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что на обочине дороги, ведущей в д. <адрес> РТ стоит автомобиль, с включенными фарами. При подъезде к данному автомобилю сотрудниками ДПС зафиксирован факт выхода с водительского места человека, одетого в черную куртку, без головного убора, с костылями в руках. Таким образом, установлено, что ФИО1 в 20 часов 41 минуту был задержан сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком № 73 регион.

ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер К №», а так же отказался проходить медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, продолжая утверждать, что не управлял вышеуказанным автомобилем (том 1, л.д.106-108).

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступлений доказана. Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Согласно примечания 2 к статье 264.1 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял, автомобилем управлял его знакомый Буберов А., суд отвергает, расценивает как реализацию права на защиту, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей Буберов А., Свидетель №1

Свидетель Буберов А., на которого ФИО1 ссылается как налицо, управлявшее его автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, отверг его показания в указанной части.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 лично видел, как ФИО1 управлял автомобилем, пытался выехать из снежного заноса, иных лиц на месте не было.

Показания указанных свидетелей суд кладет в основу приговора.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает совершение преступлений небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что на момент совершения преступлений он не был судим, в настоящее время является участником специальной военной операции, является ветераном боевых действий, а также наличие <данные изъяты>, состояние его здоровья, состояние здоровья близких, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По настоящему делу оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством такого обстоятельства как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, поскольку преступления были очевидными, каких-либо сведений, неизвестных органам дознания, ФИО1 не сообщил.

Учитывая, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд не усматривает целесообразности в назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каздому из фактов преступлений.

Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы.

Подсудимый инвалидности первой группы не имеет, является трудоспособным.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований изменить категорию преступления на менее тяжкое с применением части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что при совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал автомобиль марки «CHERY A15» (№) с государственным регистрационным знаком №/116 ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) №, при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № 73 регион, № года выпуска, (VIN) №, которые принадлежат ему же на праве собственности на основании договоров купли-продажи (том 1, л.д. 63, 91), указанные автомобили следует конфисковать в доход государства в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом состояния здоровья подсудимого, наличие заболевания, инвалидности 2 группы, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), частью 1 статьи 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание:

по части 1 статьи 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

по части 1 статьи 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Зачесть в срок наказания ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобили марки «CHERY A15» (№) с государственным регистрационным знаком №/116, ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) № и ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № 73 регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, конфисковать в доход государства.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства - два DVD-R диска хранить при уголовном деле.

Отменить арест, наложенный определением <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на автомобили марки «CHERY A15» (№) с государственным регистрационным знаком №/116, ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) № и ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № 73 регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Расходы по оплате услуг защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К. Ширшлина.