Решение № 2-1012/2020 2-1012/2020(2-6100/2019;)~М-6877/2019 2-6100/2019 М-6877/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1012/2020Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-1012\20 24 июля 2020 года Именем Российской Федерации Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Голиковой К.А. При секретаре Лихачевой Е.А. По адресу: <...>, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ичу о взыскании суммы задолженности по банковской карте и расходов по уплате государственной пошлины, Истец указывает, что 04.09.2018г. от гражданина ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Истец также указывает, что оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец указывает, что банк обязался предоставлять кредит и осуществлять обслуживание счета по карте, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 17,9% годовых. Как указывает истец, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Истец указывает, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Как указывает истец, при нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Истец также указывает, что по состоянию на03.10.2019г. сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 591498 руб.63 коп., из которых: просроченный основной долг – 519992 руб.06 коп., просроченные проценты - 54431 руб.73 коп., неустойка– 17074 руб.84 коп.. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 591498 рублей 63 копеек и расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (ст. 1132 ГПК РФ), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте судебного заседания направлены по известному адресу места жительства ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО1 не является за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает следующее: В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, на выпуск и обслуживание кредитной карты. Согласно Индивидуальным условиям выписка и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 520000 рублей. Согласно п. 4 указанных Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% года. В судебном заседании установлено, что истцом выдана кредитная карта и открыт карточный счет ФИО1. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ образовалась срочная задолженность по договору, то есть ответчик воспользовался суммой кредита, предоставленной банком. Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета. Согласно выписке по счету ФИО1 заемщик несвоевременно и(или) не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Тем самым заемщик неоднократно допустил нарушение условий договора от 07.09.2018г.. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа. Как подтверждается материалами дела, в досудебном порядке ответчику было сообщено о необходимости погашения задолженности и возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки. Однако, требование не исполнено заемщиком. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма кредита и не уплачены проценты, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу и процентам в заявленных суммах. Однако, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию за просрочку обязательного платежа, суд считает необходимым учесть несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, а именно: установление в договоре высокого процента неустойки за каждый день просрочки, а также то, что взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. С учетом изложенного суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за нарушение срока погашения обязательного платежа до 5000 руб.00 коп.. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 579423 руб.79 коп. (519992,06+54431,73+5000=579423,79). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9114 рублей 99 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 579423 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9114 рублей 99 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Суд:Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Голикова Каринэ Артуровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |