Приговор № 1-140/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-140/2018

П Р И Г О В О Р Дело №

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Курасовой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора

г. Кисловодска Юдиной Е.В.

потерпевшей ФИО2

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой в лице адвоката Гюсан А.К.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 083768 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, отбытого ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 51 минуту ФИО1, находясь на законных основаниях в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, взяла со стола на кухне мобильный телефон, принадлежаший ФИО2, после чего посредством телекоммуникационной сети «Интернет» вошла в личный кабинет кредитного договора, заключенного последней с ПАО «Почта Банк», где со сберегательного счета №, открытого на имя ФИО2, перечислила путем онлайн-переводов на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО7, денежные средства в сумме 49 000 рублей и на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО8, денежные средства в сумме 30 000 рублей, а всего на общую сумму 79 000 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 37 минут до 01 часа 42 минут, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, посредством банкомата обналичила со счета банковской карты «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО7, денежные средства в сумме 49 000 рублей, а затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО8, обналичила и оплатила покупки безналичным способом на общую сумму 30 000 рублей, тем самым распорядилась по своему усмотрению похищенными денежными средствами на общую сумму 79 000 рублей, чем причинила своими незаконными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 79 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась и поддержала заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником подсудимой Гюсан А.К., а со стороны государственного обвинителя Юдиной Е.В. и потерпевшей ФИО2 возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно и после соответствующей консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела последняя осознает.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, совершившей кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ непогашенная судимость подсудимой по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести рецидива преступлений не образует.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, полностью признавшей себя виновной и заявившей ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, ее удовлетворительное поведение в быту, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ, при этом размер удержаний из заработной платы определяет в соответствии с положениями ч.3 ст. 50 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 на сумму

79 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате совершенного преступления потерпевшей был причинен материальный ущерб на заявленную сумму.

Ввиду рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательств, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, предусмотренном п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, то есть хранить их в материалах уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведению в отношении подсудимой, не допустившей ее нарушений, остается без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 2(два) года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме :

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 79 000 ( Семьдесят девять тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в помещении отделения ПАО Сбербанк по адресу : <адрес>(л.д. 50 ), справки о состоянии вкладов на имя ФИО8 и ФИО7( л.д. 89, 90 ), выписку по сберегательному счету на имя ФИО2 ( л.д. 84) хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий