Решение № 12-280/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-280/2018

Дело 12-280/18


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург «09» июня 2018 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, права которому разъяснены и понятны, заявлений об отводе не имеющего,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-298/2018-151, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.265 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 23.04.2018 года. В обоснование жалобы заявитель указывает, что дело было рассмотрено МССУ № 151 Санкт-Петербурга без учета всех доказательств, не согласен с протоколом об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 апреля 2018 года отменить. Полагает, что в удовлетворении его ходатайств отказано незаконно. Дело рассмотрено без полного и всестороннего исследования доказательств.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит установление наличия события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, закреплена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировым судьей не произведена оценка и должным образом не проверены доводы ФИО1 Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в суд для его опроса в качестве свидетеля мировым судьей не вызывалось, что не позволило участникам процесса задать ему вопросы для полного и объективного рассмотрения данного дела, учитывая, что показания должностного лица могли повлиять на выводы суда при принятии итогового решения по делу.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает указанным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением мировым судьей указанных выше процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не может признать обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от 23.04.2018 г., подлежит отмене, а, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не рассматриваются судом, поскольку перечисленные и вышеуказанные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, что в свою очередь влечет безусловную отмену обжалуемого постановления, данные доводы могут быть рассмотрены мировым судьей в ходе судебного заседания, поэтому жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить выявленные в суде апелляционной инстанции нарушения требований КоАП РФ и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-298/2018-151, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить.

Дело в отношении ФИО1 – возвратить мировому судье судебного участка № 151 г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья: