Приговор № 1-433/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-433/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 09 ноября 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Лобова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мосиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-433/2018 в отношении

ФИО2, ..., непогашенных судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил растрату с причинением значительного ущерба гражданину в городе Томске при следующих обстоятельствах.

17 августа 2018 года с 17-00 до 20-00 ФИО2, будучи фактически допущенным ИП ФИО1 к оказанию услуг грузовых перевозок в качестве грузчика, осуществил доставку дивана покупателю В. А.В. по адресу: ..., после чего получил от В. А.В. денежные средства в сумме 23800 рублей, из которых 23797,84 рублей должен был в силу сложившихся отношений передать сотрудникам ФИО1, однако не выполнил свое обязательство, и умышленно совершил хищение вверенных ему денежных средств в сумме 23797,84 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, то есть растратив, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, ФИО2 показал, что 17.08.2018 по указанию менеджера компании «...» Ф. он с напарником С. на автомобиле «Газель» доставил диван по адресу: ..., получил от покупателя деньги в сумме 23800 рублей, при этом 23797 рублей должен был привезти в офис компании «...». В связи с тем, что в этот день освободился поздно и деньги завезти не успевал, пошел домой, по дороге зашел в букмекерскую контору «...» по , и денежные средства, принадлежащие ФИО1, проиграл на автоматах (л.д.86-90,98-102). Аналогичные сведения ФИО2 сообщил в явке с повинной (л.д.78). После оглашения данных показаний ФИО2 заявил, что подтверждает их в полном объеме.

Суд, проанализировав показания ФИО2 считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствие с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены им в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Вина ФИО2 также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что им как индивидуальным предпринимателем 17.08.2018 была организована доставка дивана из «...» покупателю, при этом ФИО2 должен был получить от покупателя деньги и внести их в касса компании «...», однако тот, получив деньги в сумме около 23 тысяч рублей, их в фирму не вернул. Причиненный ему ущерб является значительным, так как его доход в месяц составляет около 50 тысяч рублей, он имеет на иждивении ребенка и престарелую мать, несет коммунальные расходы.

Показания потерпевшего полностью согласуются с его заявлением о совершении преступления (л.д.5), табелем о заказе дивана (л.д.37), протоколами выемки и осмотра акта об оказании услуг и чека о покупке дивана на сумму 23797,84 рублей (л.д.64-73).

Показания потерпевшего также полностью подтверждаются показаниями свидетеля Ф. Д.А., менеджера ИП ФИО1, согласно которым 17.08.2018 ФИО2 с напарником должен был осуществить доставку дивана покупателю по адресу: ..., получить от того деньги, и завести их в офис. Однако деньги ни 17.08.2018, ни на следующий день ФИО2 в офис не вернул (л.д.38-42).

Свидетели С. А.С., второй грузчик, П. А.В., водитель автомобиля «Газель», Б. Д.В., администратор по грузоперевозкам, подтвердили, что 17.08.2018 была осуществлена доставка дивана от имени ИП ФИО1, при этом из показаний С. следует, что деньги за диван получил его напарник ФИО2 (л.д.44-47,50-53,54-57).

Согласно показаниям свидетеля В. А.В. 17.08.2018 ему привезли ранее заказанный у ИП ФИО1 диван стоимостью 23797,84 рубля. После доставки дивана он передал грузчику деньги в сумме 23800 рублей, сдачи не потребовал, ему выдали акт об оказании услуг и чек (л.д.58-60).

При допросе в качестве свидетеля сотрудник полиции К. П.П. подтвердил, что 11.09.2018 ФИО2 по его просьбе приехал в отдел полиции, где написал явку с повинной и признал свою причастность к совершению хищения денег у ИП ФИО1 (л.д.75-77).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и показаниями ФИО2, и считает необходимым положить их в основу приговора. Показания данных лиц также подтверждаются протоколами следственных действий и письменными документами, которые отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами, суд также кладет их в основу приговора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, и квалифицирует действия ФИО2 по части второй статьи 160 УК Российской Федерации как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федеральных законов №420 от 07.12.2011, №326-ФЗ от 03.07.2016).

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2018 года ФИО2 израсходовал вверенные ему по специальному поручению принадлежащие ИП ФИО1 денежные средства в сумме 23797,84 рублей, проиграв их в игровые автоматы, причинив потерпевшему значительный ущерб. Факт совершения хищения прямо подтверждается показаниями самого ФИО2, которые соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, а растратой являются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. С учетом того, что ФИО2 истратил вверенные ему денежные средства путем их расходования при игре в игровые автоматы, его действия являются растратой, в связи с чем суд именно так квалифицирует его действия, поскольку фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, право подсудимого на защиту не нарушается, его положение не ухудшается. Факт причинения потерпевшему ФИО1 значительного ущерба прямо подтверждается его показаниями, значительность ущерба им обоснована, сумма причиненного ущерба превышает пять тысяч рублей. Кроме того, суд снижает сумму хищения с 23800 рублей до 23797,84 рублей, так как именно данная сумма, согласно акту об оказании услуг и кассовым чекам, подлежала возврату в кассу ИП ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, признанных допустимыми и согласующихся между собой доказательств.

Согласно медицинским справкам на учете у нарколога и у психиатра ФИО2 не состоит (л.д.115,116), его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем у суда какие-либо сомнения в психическом здоровье ФИО2 отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствие со статьями 6, 43, 60 и 62 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который непогашенных судимостей не имеет (л.д.109,111), совершил корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.113). В соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.78) и активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, а также признания иска подсудимым, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в сумме 23797 рублей 84 копейки.

На основании статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки в полном объеме, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, о чем вынесено отдельное постановление. Вещественные доказательства согласно статьям 81 и 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 23797 (двадцать три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 84 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство в виде копи акта и чека – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную

силу 20.11.2018

Опубликовать 11.12.2018.

Судья:

...