Приговор № 1-65/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019

91RS0020-01-2019-000527-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Мамонтова С.Н.,

защитника - Паршиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономная <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего на основании гражданско-правового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ; приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год, приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «Peugeot» 206, государственный регистрационный знак «Н758СЕ93», принадлежащего ФИО1, без цели его хищения, находясь по адресу: <адрес>, взял ключи от вышеуказанного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, проник в салон автомобиля, без разрешения и ведома собственника. Находясь в салоне указанного автомобиля, при помощи ключа ФИО2 осуществил запуск двигателя автомобиля, после чего начал движение и направился в <адрес> Республики Крым, чем совершил неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как дознание по делу проводилось в сокращенной форме и стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Изучив и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания не имеется.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он характеризуется удовлетворительно, работает на основании гражданско-правового договора, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, являющимися лицами преклонного возраста, при этом отец является инвалидом, состоит в фактических брачных отношениях с Паршиковой Е.Ю., которая находится в состоянии беременности, ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учет у врача-нарколога с диагнозом: F12.1 (употребление каннабиса с вредными последствиями) (л.д.110-118, 121-126, 128-135). Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается. Диагноз психические и поведенческие расстройства в результате употребления канабиодов с вредными последствиями не является психическим заболеванием. В проведении судебной психиатрической экспертизы не нуждается (т.1 л.д.100).

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, беременность Паршиковой Е.Ю., с которой подсудимый находится в фактических брачных отношениях. Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие отца, являющегося инвалидом, лицом преклонного возраста, матери, являющейся лицом преклонного возраста, с учетом того, что подсудимый является их единственным ребенком и оказывает им помощь.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого ФИО2 в таком состоянии привело к снижению функции самоконтроля за своим поведением, повлияло на возникновение у него умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и на реализацию данного умысла.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления и личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Поскольку преступление ФИО2 было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.69 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений по указанному приговору мирового судьи и наказания, назначенного по настоящему приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, личности ФИО2, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку он ранее был судим, несмотря на это совершил умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч.2 ст.43 УК РФ такой цели наказания, как исправление лица и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО2, который был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ с назначением наказания условно в течение испытательного срока вновь совершил преступление, предусмотренное также ч.1 ст.166 УК РФ, кроме этого имеет еще судимости, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию необходимо по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, личности виновного, наличия совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения отбывания наказания в колонии общего режима.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 надлежит направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно и время следования под конвоем в колонию-поселение подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.2269, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему приговору, назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 засчитать время содержания его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно и время следования под конвоем в колонию-поселение из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Peugeot» 206, государственный регистрационный знак «Н758СЕ93», переданный на хранение ФИО3, передать в полное распоряжение собственника ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко