Приговор № 1-326/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-326/2020

Дело № 1- 326\ 2020 КОПИЯ

59RS 0025-01-2020-002352-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край 13 октября 2020 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой С.М., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснокамска Кочегарова Д.Л., подсудимого ФИО2, защитника Белоусова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

27.07. 2020 года Юрлинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 ( два преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на 13. 10. 2020 года не отбытый срок обязательных работ составляет 256 часов, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 мес. 23 дня,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Юрлинского районного суда Пермского края от 27.07.2020 года, вступившим в законную силу 07.08.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание за каждое из преступлений, в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут ФИО2, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, умышленно управлял автомобилем «Лада 217020 Лада Приора», государственные регистрационные знаки № регион, на 452 км автодороги подъезд к <адрес> от М7 Волга был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,94 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Тем самым ФИО2 нарушил пункт 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полностью признает вину, согласен с обвинительным постановлением, подтвердил заявление им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке и заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд, исследовав доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми ФИО2 согласился, убедился в законности данных доказательств и не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого.

Суд исключает из обвинения подсудимого и из описания преступного деяния признак привлечения его к административной ответственности и подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку признаком состава преступления выступает наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как излишне вмененного, и ранее учтенного при вынесении приговора от 27. 07. 2020 года. Данное обстоятельство не требует исследования доказательств и его исключение возможно при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснения на л.д. 15, данные до возбуждения уголовного дела как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача- психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом - пагубное употребление алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, считая невозможные его исправление назначением более мягких видов наказаний в виде штрафа и обязательных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные, требования частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая требования статьи 43 УК РФ о назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по приговору от 27. 07. 2020 года.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить ФИО2 путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 27. 07. 2020 года, в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.

Обязать осужденного ФИО2 в установленный законом срок прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно, за счет государства.

Предупредить осужденного, что в случае уклонения от прибытия к месту отбывания наказания, он может быть заключен под стражу и направлен к месту отбытия наказания под конвоем, в соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ и частями 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты фактического прибытия в место отбывания наказания, время следования к месту отбытия наказания подлежит зачету в срок наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья