Решение № 2-271/2020 2-6677/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-271/2020

№

26RS0009-01 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> действуя на основании доверенности Еосударственной корпорации <данные изъяты> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ссудную задолженность, по состоянию на дата образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере <данные изъяты>, которая состоит: <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> - процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленного требования, истец указывает на то. что дата у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от дата, АОА <данные изъяты> признан банкротом. В отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию <данные изъяты> которое обязано предъявлять требования о взыскании задолженности.

В настоящее время права требования по кредитному договору №-псо от дата принадлежат ОАО <данные изъяты> Согласно имеющихся в Банке первично- учетной документации, истцом был выдан кредит ответчику о чем свидетельствует предоставленная выписка по лицевому счету № в которой отражен факт предоставления заемных ( кредитных) денежных средств ответчику. В выписках по счетам ответчика отражены так же операции по погашению ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручению ответчика, что является доказательством наличия у ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору №-псо от дата.

В судебное заседание представитель истца ОАО <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Однако представил суду свои письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска, применив сроки исковой давности. Из возращений ФИО1 следует, что он не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку банковская выписка не может служить доказательством получения и погашения им кредита, к ней не приобщены кредитный договор и квитанции о получении и погашении кредита. Взыскание денежных средств на основании выписки по лицевому счету без предоставления доказательств фактического получения денег недопустимо и не соответствует требованиям законодательства.

1
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором. Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлена лишь выписка по лицевому счету, полученная из электронной базы данных банка. Выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита. Таким образом, на основании одной лишь выписки по лицевому счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, рбосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2
Судом установлено, что свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как заемщик, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Из выписки по операциям по счету ФИО1, следует, что последний платеж по кредиту. ФИО1 произведен дата.

Обращаясь в суд с иском, истец не представил суду сам кредитный договор договору №-псо от дата год и график платежей, ссылаясь на то, что Банку не возвращены цессионариями кредитные досье, в связи с чем, суд лишен возможности определить дату окончания действия кредитного договора и срок платежей, установленный графиком погашения кредита.

Истец не предоставил суду сведений, был ли ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся по делу уступкках права требования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Однако суд полагает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

3
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, а так же выписке о движении денежных средств по лицевому счету ответчик осуществлял платежи вплоть до дата.

Таким образом, с учетом даты последнего расчета, срок исковой давности по основному требованию истекает-дата.

Согласно обстоятельствам рассматриваемого дела, истец не обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа

Положениями п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" регламентировано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии, просит рассмотреть спор с применением срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО1 M.T.t взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период- истек.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

У истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако истцом этого сделано не было, как и не было представлено суду уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст.205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты>

4