Приговор № 1-178/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-178/2026

61RS0022-01-2026-000928-22

к делу № 1-178/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Таганрог 04 марта 2026 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кийко М.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Цома Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с <дата> по <дата> в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в огороде на территории домовладения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обнаружил куст конопли, с которого срезал верхушечные части и листья с остатками стебля, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта и впоследствии высушил и измельчил, получив измельченное вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 27,04 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, часть из которого употребил путем курения, а оставшуюся часть умышленно незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес> до 16 часов 00 минут <дата> до момента предъявления ФИО1 сотрудником ОКОН Управления МВД России по <адрес> постановления <данные изъяты><адрес> от <дата> № и последовавшего за ним оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого <дата>, в период с 16 часов 08 минут по 18 часов 15 минут, в спальной комнате обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 27,04 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании его ходатайства, ввиду чего, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 47-54), о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе с <данные изъяты>. Ранее он не употреблял наркотическое средство каннибас (марихуана). Примерно <дата> он убирал траву в огороде и среди травы обнаружил дикорастущий куст марихуаны, с которого решил сорвать листья, которые высушить и употребить путем курения через пластиковую бутылку с металлическим наконечником ниппель, <данные изъяты>. После того как он выкурил небольшое количество марихуаны, у него разболелась голова, и он более не употреблял, намереваясь выбросить остатки. <дата>, примерно в 16 часов 00 минут, он вышел из дома, и к нему подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и пояснили, что он задержан по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств и в присутствии двух представителей общественности по месту его жительства по адресу: <адрес>, на основании постановления <данные изъяты> от <дата> будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он оказал неповиновение сотрудникам полиции, и в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Далее сотрудник полиции предъявил ему постановление Таганрогского городского суда от <дата>, с которым он ознакомился, о чем сделал собственноручную запись в нем. Затем он совместно с сотрудниками полиции прошел в дом, где сотрудники полиции разъяснил всем, в том числе и ему, их права и обязанности и предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он пояснил, что в его домовладении находятся остатки листьев травы и приспособление для ее курения, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. Затем сотрудники полиции приступили к проведению оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружили и изъяли: в спальной комнате - обрезанную пластиковую бутылку с нагаром внутри и металлический ниппель с нагаром внутри, другой спальной комнате - стеклянную банку с фрагментами растений, пластиковый горшок с растительным веществом зелено- желтого цвета; в подвале, в шкафу - вещество растительного происхождения желто- зеленого цвета. Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, опечатанные бумажными бирками с пояснительным текстом, на которых все расписались. Далее сотрудником полиции на марлевый тампон были произведены смывы с его ладоней и пальцев рук, который был аналогично упакован, и изъят контрольный образец марлевого тампона. По окончанию оперативно- розыскного мероприятия составлен протокол, с которым все участвующие лица, в том числе он, ознакомились путем личного прочтения и подписали его. Изъятые <дата> предметы принадлежат ему, которые он хранил для употребления. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 - <данные изъяты>, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 85-88, 89-92) и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что по поступившей информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 последний хранил по месту жительства по адресу: <адрес> наркотические средства. В связи с чем <дата> было получено постановление Таганрогского городского суда <адрес> о разрешении проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Ими были приглашены двое понятых для проведения ОРМ, они постучали в калитку, которую им открыл гражданин, который представился как ФИО1. Они представились, предъявили служебные удостоверения и на обозрение ФИО1 предъявили постановление судьи Таганрогского городского суда от <дата> № об ограничении права на неприкосновенность жилища. ФИО1 оказал сопротивление. После этого ему пояснили, что он задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и по месту его жительства на основании постановления Таганрогского городского суда будет проведено оперативно- розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого в присутствии представителей общественности ФИО1 ознакомился с постановлением, о чем сделал собственноручную запись. Затем все зашли в дом, где они разъяснил всем, в том числе ФИО1, их права и обязанности и предложили последнему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что в его домовладении находятся остатки листьев травы и приспособление для ее курения, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. Затем они приступили к проведению оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружили и изъяли: в спальной комнате - обрезанную пластиковую бутылку с нагаром внутри и металлический ниппель с нагаром внутри, другой спальной комнате - стеклянную банку с фрагментами растений, пластиковый горшок с растительным веществом зелено- желтого цвета; в подвале, в шкафу - вещество растительного происхождения желто- зеленого цвета. Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, опечатанные бумажными бирками с пояснительным текстом, на которых все расписались. Далее на марлевый тампон произвели смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, который был аналогично упакован, и изъяли контрольный образец марлевого тампона. По окончанию оперативно - розыскного мероприятия составили протокол, с которым все участвующие лица, в том числе ФИО1, ознакомились путем личного прочтения и подписали его. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от которого отказался. В ходе опроса ФИО1 пояснил обстоятельства приобретения и хранения им наркотического вещества,

материалами уголовного дела:

протоколом от <дата> изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где изъяты: обрезанная пластиковая бутылка с нагаром внутри и металлический ниппель с нагаром внутри, стеклянная банка с фрагментами растений, пластиковый горшок с растительным веществом зелено- желтого цвета, вещество растительного происхождения желто- зеленого цвета, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона ( л.д. 8-13),

справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством, именуемым — каннабис (марихуана), общей постоянной массой 27,04 грамма (0,18 грамма, 26,86 грамма), фрагменты растений являются частями наркосодержащих растений конопли постоянной массой 4,40 грамма (л.д. 18-19),

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому фрагменты стеблей растений (пакет №) содержат наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащих растений конопли постоянной массой 4,20 грамма, согласно справки об исследовании первоначальная постоянная масса составляла 4,40 грамма; измельченное вещество растительного происхождения в полимерном пакете содержит наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством — каннабис (марихуана), постоянной массой 26,66 грамма, согласно справки об исследовании № от <дата> первоначальная постоянная масса марихуаны 26,86 грамма и 0,18 грамм; на внутренних поверхностях фрагмента бутылки и металлического предмета имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, постоянной массой сухого остатка менее 0,001 грамма, который является одним из компонентов наркотических средств получаемых из растений конопли (л.д. 96-101),

протоколом от <дата> осмотра предметов: пяти прозрачных полимерных пакетов с остатками наркотического средства, марлевого тампона, контрольного марлевого тампона, обрезанной пластиковой бутылки с нагаром и металлический ниппель с нагаром (л.д. 102-106),

вещественными доказательствами: остатком наркотического средства каннабис (марихуана), марлевым тампоном, контрольным марлевым тампоном, обрезанной пластиковой бутылкой с нагаром и металлическим ниппелем с нагаром, хранящимися в ОП-3 У МВД РФ по <адрес> (л.д. 107-108, 109, 110).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Вина ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается признательными показаниями подсудимой, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенными в судебном заседании.

Свидетели по делу в ходе предварительного расследования перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Достоверность показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается соответствующими протоколами допросов, которые проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны следователя, по окончании допроса от ФИО1 и адвоката замечаний, в том числе относительно содержания показаний, не поступило. Правильность отражения сведений в протоколе допроса подтверждена их подписями.

В логической связи с указанными доказательствами находятся протокол от <дата> изъятия предметов, в ходе которого в жилище ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 8-13), протокол осмотра предметов.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке норм, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось.

Также в основу приговора судом положены результаты проведенных экспертиз.

Заключение эксперта № от <дата> (л.д. 96-101) соответствует нормам, закрепленным ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов, удостоверяющие разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Экспертное заключение исследовано в судебном заседании и установлено, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Все действия в ходе ОРМ задокументированы в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от <дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу предварительного следствия на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В каждом мероприятии, в том числе в ходе которого производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Протокол изъятия содержит подписи лиц, производивших данные мероприятия, понятых и ФИО1, не имеют расхождений в части значимых обстоятельств, а именно времени и места их проведения, участвовавших в нем лиц, наименования изъятых и упакованных предметов и веществ. Замечаний на протоколы, составленные по их результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Изъятие наркотического средства произведено в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

При этом суд считает, что у правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, поскольку сотрудники полиции обладали информацией о её причастности к незаконному хранению наркотических средств, что в дальнейшем нашло своё подтверждение исследованными доказательствами.

Суд исключает из доказательств рапорт от <дата> (л.д. 5), так как он не соответствует понятию доказательств, закрепленному в ч. 1 ст. 74 УПК РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного ФИО1, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.

Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, протоколами оперативно-розыскных мероприятий, экспертным заключением, другими доказательствами, которые судом непосредственно исследованы.

Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта № от <дата> (л.д. 96-101), согласно которому у ФИО1 изъято наркотическое средство, именуемоем каннабис (марихуана), постоянной массой 27,04 грамма, что в соответствии со списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства.

В действиях ФИО1 не может быть признана добровольная выдача наркотических средств, поскольку добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ. Судом установлено, что заявление о наличии в жилище наркотического средства и его выдача сотрудникам полиции были осуществлены ФИО1 по предложению должностного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия на основании постановления суда, когда у неё фактически отсутствовала реальная возможность дальнейшего хранения наркотического средства.

На основании указанной оценки доказательств, суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, придерживалась избранной линии защиты. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ей преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии в его жилище наркотического средства, сообщил сведения об источниках и способах приобретения наркотического средства, дал последовательные признательные объяснения и показания, чем облегчил осуществление уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д. 145-149).

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 152), официально трудоустроен, где характеризуется положительно (л.д. 150), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 126, 128).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается, в том числе, имущественное положение подсудимой, с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, не назначая более высокий размер штрафных санкций.

Суд не назначает более строгие виды наказания, так как, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты наказанием в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется с учетом назначаемого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Штраф ФИО1 обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: остатки наркотического средства, фрагмент полимерной бутылки и металлического предмета, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в ОП-3 У МВД РФ по <адрес> (л.д. 107-108, 109, 110) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья З.А. Папанова