Приговор № 1-178/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-178/2026

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре Бабаян С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Миролюбовой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Самарина В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... г. в 14 часов 28 минут находясь по адресу <...>, обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» эмитированную на имя Потерпевший №1, со счетом №. После чего, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел банковской картой с целью последующего хищения, находящихся на ней денежных средств.

Далее, ФИО1, ... г. в период времени с 14 часов 29 минут по 15 часов 16 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения, достоверно зная, что денежные средства на счете ПАО «Сбербанк» № ему не принадлежат, осуществил ряд бесконтактных оплат в различных торговых точках, на общую сумму 4224 рубля 87 копеек, а именно:

- ... г. в 14 часов 29 минут в магазине «Славица», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товаров на общую сумму 40 рублей

- ... г. в 14 часов 29 минут в магазине «Славица», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товаров на общую сумму 120 рублей

- ... г. в 14 часов 29 минут в магазине «Славица», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товаров на общую сумму 240 рублей

- ... г. в 14 часов 37 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товаров на общую сумму 189 рублей

- ... г. в 14 часов 37 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товаров на общую сумму 315 рублей 95 копеек

- ... г. в 14 часов 37 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товаров на общую сумму 319 рублей 99 копеек

- ... г. в 14 часов 37 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товаров на общую сумму 479 рублей 99 копеек

- ... г. в 14 часов 37 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товаров на общую сумму 886 рублей 98 копеек

- ... г. в 14 часов 40 минут в магазине «Магнит моя цена», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товаров на общую сумму 199 рублей 98 копеек

- ... г. в 14 часов 40 минут в магазине «Магнит моя цена», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товаров на общую сумму 299 рублей 98 копеек

- ... г. в точно неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 13 минут в магазине «EVO_PIVO TABAK», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товаров на общую сумму 135 рублей

- ... г. в точно неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 13 минут в магазине «EVO_PIVO TABAK», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товаров на общую сумму 215 рублей

- ... г. в точно неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 13 минут в магазине «EVO_PIVO TABAK», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товаров на общую сумму 203 рублей

- ... г. в точно неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 13 минут в магазине «EVO_PIVO TABAK», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товаров на общую сумму 190 рублей

- ... г. в 15 часов 16 минут в магазине «SMOKELAB Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату товаров на общую сумму 390 рублей

- ... г. в 15 часов 16 минут в магазине «SMOKELAB Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу: <...>, осуществил попытку оплаты товаров на общую сумму 945 рублей

- ... г. в 15 часов 16 минут в магазине «SMOKELAB Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу: <...>, осуществил попытку оплаты товаров на общую сумму 650 рублей

- ... г. в 15 часов 16 минут в магазине «SMOKELAB Rostov-na-Do RUS», расположенном по адресу: <...>, осуществил попытку оплаты товаров на общую сумму 495 рублей, а всего попытался похитить денежные средства на общую сумму 6314 рублей 87 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 6314 рублей 87 копеек, чем мог причинить ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашённым показаниям, ФИО1 показал, что ... г. примерно в 14 часов 30 минут он вместе со своей девушкой Свидетель №1 проходил мимо <...>. На газоне он увидел лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. В этот момент у него, в связи с тяжелым финансовым положением, возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. Убедившись, что девушка не видит, он поднял карту и убрал в карман. На карте было имя «Е.». Далее, чтобы проверить, есть ли на карте деньги, он предложил Свидетель №1 зайти в киоск «Славица», где оплатил мороженое найденной картой – оплата прошла. После этого они пошли в магазин «Магнит» на <...>, где он несколькими платежами, чтобы не требовался ввод пин-кода, оплатил продукты. Занеся продукты домой, он решил продолжить использовать карту. Сходил в магазин «Магнит моя цена», где купил корм для кошек, затем в магазин «EVO_PIVO TABAK», где купил пиво. В табачном магазине «SMOKELAB» он сначала оплатил картридж для вейпа, а затем попытался оплатить электронную сигарету и жидкость, но оплата не прошла из-за недостатка средств. Тогда он понял, что деньги на карте закончились, и по пути домой выбросил её. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался возместить ущерб. Также подтвердил, что на просмотренных видеозаписях из магазинов уверенно опознает себя по одежде и телосложению.

Суд принимает оглашённые показания подсудимого как допустимое доказательство, полученное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку они были даны при участии защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1, несмотря на полное признание им своей вины, в совершении указанного преступления, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, о том, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, на которую она получает заработную плату и детские пособия. ... г. она пользовалась картой в магазине. ... г., зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что ... г. с её карты были совершены многочисленные покупки и попытки покупок в различных магазинах, на общую сумму 6 314 рублей 87 копеек. Указанные операции она не совершала, карту никому не передавала. Причиненный ущерб в размере более 6 000 рублей является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает совместно с ФИО1 ... г. днём они встретились, и К. предложил зайти в киоск «Славица» за мороженым. Он оплатил покупку банковской картой зеленого цвета. На её вопрос, чья это карта, К. ответил, что её одолжил знакомый. Затем они вместе зашли в магазин «Магнит» на <...>, где К. также оплачивал продукты этой картой. После они пошли домой. Позже К. ещё раз выходил в магазин за кормом для кошек и пивом;

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ... г., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ... г. совершило оплаты её банковской картой в различных магазинах на общую сумму 6 314 рублей 87 копеек (л.д. 4);

- протоколами осмотра места происшествия от ... г., ... г., согласно которым осмотрены: место обнаружения карты, квартира потерпевшей и участки местности у магазинов «Славица», «Магнит», «Магнит Моя цена», «SMOKELAB», «ПИВО ТАБАК» по адресам, указанным в обвинении, где ФИО1 производил оплаты похищенной картой (л.д. 5-14, 38-64);

- протоколом осмотра документов от ... г. и вещественными доказательствами расширенной выпиской, согласно которому осмотрена выписка по счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В выписке зафиксированы 15 расходных операций на общую сумму 4 224 рубля 87 копеек, совершённых ... г., а также 3 попытки списания денежных средств на общую сумму 2 090 рублей, которые не были завершены по причине недостаточности средств. Общая сумма операций, которые пытался совершить ФИО1, составила 6 314 рублей 87 копеек (л.д. 120-122, 124-125);

- протоколом осмотра предметов от ... г. и вещественными доказательствами – 4 DVD-R дисками с записями с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписей установлено: на записи из магазина «Славица» зафиксирован момент, как ФИО1 ... г. в 14:28 поднимает с газона предмет, похожий на банковскую карту, и затем в 14:29 проходит в магазин; на записях из магазинов «Магнит», «Магнит Моя цена» и «SMOKELAB» зафиксировано, как ФИО1 в указанное в обвинении время подходит к кассам и производит оплаты банковской картой зеленого цвета, в том числе и неудачные попытки оплаты. Сам ФИО1 в ходе следствия опознал себя на данных видеозаписях (л.д. 103-115, 116-119);

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 приведёнными выше доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу: банковской выпиской, протоколами осмотра мест происшествий и видеозаписей, а потому суд признаёт их достоверными.

Оглашённые показания самого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с обстоятельствами преступления, установленными в судебном заседании, и объективно подтверждаются видеозаписями с камер наблюдения, на которых он опознал себя. Суд не находит оснований полагать, что указанные показания были получены с нарушением закона.

Показания свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждают факт использования ФИО1 чужой банковской карты для оплаты товаров ... г. в указанных магазинах.

Исследованные письменные материалы дела: протоколы осмотров мест происшествий, выписка по банковскому счёту, видеозаписи с камер наблюдения, в совокупности неопровержимо подтверждают факт покушения ФИО1 на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 с использованием найденной банковской карты.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства пытался похитить путём осуществления бесконтактных платёжных транзакций с использованием найденной банковской карты, то есть с расчётного счёта потерпевшей без её ведома и согласия. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также установлен судом: сумма, которую пытался похитить ФИО1, составила 6 314 рублей 87 копеек, что превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба в 5 000 рублей. С учётом ежемесячного дохода потерпевшей и наличия у неё на иждивении двоих детей, причинение ущерба в указанном размере являлось бы для неё значительным. Наличие в действиях подсудимого признаков покушения подтверждается тем, что он не смог распорядиться денежными средствами в полном объёме, на сумму 2 090 рублей, по независящим от него причинам – в связи с их отсутствием на счёте потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально по договорам найма, состоит в фактических брачных отношениях. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им подробных и последовательных показаний об обстоятельствах обнаружения карты и всех произведённых операциях, участии в осмотрах мест происшествий, опознании себя на видеозаписях. Кроме того, согласно материалам дела, ФИО1 возместил причинённый потерпевшей материальный ущерб в полном объёме в размере 5 000 рублей, а также принес устные извинения, что суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, который социально адаптирован (имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, неофициально работает), его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным. Условное осуждение, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ назначение наказания за покушение на преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вид и размер назначаемого основного наказания, а также то, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает обязательного назначения дополнительного наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк»; DVD-R диски с записями с камер видеонаблюдения в количестве 4 штук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: