Приговор № 1-168/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

холостого, детей не имеющего,

не работающего,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>

военнообязанного,

ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с <дата обезличена>;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

с основным общим образованием (9 классов),

холостого, детей не имеющего,

не работающего, обучающегося в ГАПОУ СО «Краснотурьинский политехникум» на 4 курсе,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

военнообязанного (ограниченно годен к военной службе),

ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с <дата обезличена>;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу денежных средств с банковского счета, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Преступление совершено на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 17:00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 телефон-смартфон «HUAWEI P smart», увидели, что на сберегательном счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 8 300 рублей, которые решили похитить путем перевода со сберегательного счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1, «привязанного» к его номеру сотового телефона, после чего в банкомате снять похищенные денежные средства и совместно их истратить на личные нужды, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 передал данный смартфон «HUAWEI P smart» ФИО2, который в мобильном приложении Сбербанк онлайн с банковского сберегательного счета №, принадлежащего Потерпевший №1, осуществил денежный перевод в сумме 8 300 рублей на банковский счет № на имя Потерпевший №1, а затем эту же сумму денежных средств перевел по абонентскому номеру телефона <***> на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1, и таким образом ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору между собой, тайно из корыстных побуждений, с банковского счета, похитили денежные средства в сумме 8 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, в этот же день, то есть <дата обезличена> в 17:28 часов ФИО2 совместно со ФИО1 прошли в отделение № ПАО Сбербанк, расположенное по <адрес обезличен>, где в банкомате АТМ № с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, сняли похищенные ими у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 300 рублей, которые впоследствии истратили совместно на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что <дата обезличена> он вместе со своим знакомым ФИО2, а также потерпевшим Потерпевший №1 находились в квартире по адресу <адрес обезличен>, где распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, то он обратился к Потерпевший №1, чтобы тот занял ему денег на покупку спиртного, пообещав, что долг вернет при первой возможности. Потерпевший №1 согласился и передал ФИО2 банковскую карту, чтобы тот купил в магазине спиртное, сок и сигареты. ФИО2 сходил в магазин и приобрел спиртное, а банковскую карту отдал Потерпевший №1, они продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время спиртное закончилось. Он с ФИО2 стали обсуждать между собой, у кого можно еще попросить денег на покупку спиртного, но денег ни у кого из присутствующих не было. Поэтому он обратился к Потерпевший №1 с просьбой посмотреть через «Сбербанк Онлайн» сколько денег осталось на его банковской карте. Потерпевший №1 был пьян, разблокировал телефон, открыл приложение «Сбербанк Онлайн», ввел пароль и передал ему свой телефон, чтобы он удостоверился в том, что денежных средств на карте нет. В приложении «Сбербанк Онлайн» он увидел, что на счету банковской карты находились около 45 рублей. Затем он стал просматривать банковские карты в приложении и увидел, что у Потерпевший №1 имеется сберегательный счет, на котором находится 8 300 рублей. В этот момент рядом с ним стоял ФИО2, которому он показал открытое приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне Потерпевший №1. Он и ФИО2 понимали, что Потерпевший №1 больше денег им не даст, повторно просить деньги в долг у Потерпевший №1 не стали. Тогда он решил перевести деньги со счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту, чтобы потом купить спиртное. ФИО2 на его предложение согласился, поэтому он передал телефон Потерпевший №1 ФИО2, которому сказал перевести 8 300 рублей на его банковскую карту по его номеру телефона. ФИО2 взял телефон и через приложение «Сбербанк онлайн» перевел 8300 рублей со сберегательного счета Потерпевший №1 на его (ФИО1) банковскую карту. Потом он совместно с ФИО2 в отделении Сбербанка сняли денежные средства в сумме 8 300 рублей, из которых 700 рублей отдали Потерпевший №1, а оставшиеся денежные средства совместно потратили на приобретение спиртного. Входе следствия он вместе с ФИО2 вернули Потерпевший №1 8 300 рублей. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что <дата обезличена> он со своими друзьями ФИО1 и Свидетель №1, а также ранее незнакомым Потерпевший №1 распивал спиртное у знакомого по адресу <адрес обезличен> Когда закончилось спиртное, он со ФИО1 стали спрашивать у присутствующих деньги на покупку спиртного, но денег ни у кого не было. Тогда они попросили у Потерпевший №1 в долг 700 рублей. Потерпевший №1 согласился и передал ему банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и купил спиртного. Он с Свидетель №1 сходили в магазин, купили водки и сигарет, вернулись в квартиру, карту он отдал Потерпевший №1 Когда спиртное снова закончилось, то он со ФИО1 снова стали спрашивать у присутствующих деньги на покупку спиртного. Он видел, что Потерпевший №1 по просьбе ФИО1 передал последнему сотовый телефон и те о чем-то разговаривали. Он подошел к ФИО1, который показал ему в приложении «Сбербанк Онлайн», что на сберегательном счете Потерпевший №1 есть деньги в сумме около 8300 рублей. ФИО1 предложил ему похитить данные деньги у Потерпевший №1, для того чтобы купить алкоголь, на что он согласился. Он понимал, что фактически деньги они похищают со счета Потерпевший №1, поскольку более денег в долг у Потерпевший №1 они не просили, разрешения перевести деньги свой счет Потерпевший №1 никому не давал. ФИО1 сказал ему перевести деньги в сумме 8300 рублей со сберегательного счета на его банковскую карту по его номеру телефона, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне Потерпевший №1, что он и сделал. После того, как деньги в сумме 8300 рублей были списаны со счета банковской карты Потерпевший №1, он понял, что перевод денег прошел успешно и передал телефон Потерпевший №1 ФИО1, а тот вернул его Потерпевший №1. После того, как деньги были переведены, ФИО1 предложил всем пройти до банкомата, чтобы снять деньги и вернуть Потерпевший №1 долг в сумме 700 рублей. Все согласились, он и ФИО1 в отделении Сбербанка по <адрес обезличен> сняли со счета ФИО1 8 300 рублей, из которых 700 рублей отдали Потерпевший №1 и он сразу же ушел, а они продолжили распитие спиртных напитков на оставшиеся денежные средства. В содеянном он раскаивается, ущерб Потерпевший №1 он вместе со ФИО1 возместили в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в период с 31 мая по <дата обезличена> он распивал спиртные напитки в квартире у своего знакомого <ФИО>1 по адресу: <адрес обезличен>, где также находились ФИО1 и ФИО2, которые пришли в квартиру к <ФИО>1 позднее ночью. В дневное время <дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 попросили у него в долг денег в сумме 700 рублей на покупку спиртного и сигарет. Наличных денежных средств у него при себе не было, поэтому он передал ФИО2 свою банковскую карту, на которой в тот момент находились деньги примерно в этой же сумме. ФИО2 сходил в магазин, где купил 2 бутылки водки и сигареты. Вернувшись из магазина, ФИО2 вернул ему банковскую карту. Они продолжали выпивать, он сидел на балконе, а ФИО1 и ФИО2 стояли рядом у входа на балкон. В ходе разговора ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы посмотрел остаток денежных средств на банковской карте, которую он давал ФИО2, т.к. спиртное закончилось нужно было еще купить. Он разблокировал свой телефон, открыл приложение «Сбербанк Онлайн», ввел пароль в приложение и показал ФИО1 открытое приложение «Сбербанк Онлайн», где зарегистрированы его банковские карты и сберегательный счет. ФИО1 взял его смартфон в руки, при этом, денег в долг у него не просил и разрешения перевести деньги с его счета на другой счет не спрашивал. Он не обращал на ФИО1 и ФИО2 внимание, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, спустя какое-то время телефон ему ФИО1 вернул. Потом все вышли на улицу и ФИО1 предложил ему пройти в отделение Сбербанка, чтобы снять деньги и отдать ему долг в сумме 700 рублей, он согласился. Они прошли к отделению Сбербанка по <адрес обезличен>, где ФИО1 и ФИО2 зашли в банк, а он остался ждать их на улице. Затем, ФИО1 и ФИО2 передали ему наличные денежные средства в сумме 700 рублей, после этого они все разошлись. На следующий день утром он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел, что у него на сберегательном счете не хватает 8 300 рублей. Он стал просматривать историю операций и увидел, что деньги в сумме 8 300 рублей сначала были переведены на его банковскую карту, а потом перечислены на банковскую карту ФИО1. Он стал звонить ФИО1, чтобы тот вернул ему деньги, т.к. ни ФИО1, ни кому-либо другому он не разрешал переводить, а также снимать с его банковских счетов денежные средства. Но ФИО1 стал отрицать перевод на свой счет денежных средств, поэтому он обратился в полицию. Спустя несколько дней ФИО1 в присутствии следователя вернул ему 8 300 рублей и принес извинения, как и ФИО2. Он никаких претензий к подсудимым не имеет и просит суд строго их не наказывать. Ущерб в сумме 8 300 рублей является для него значительным, т.к. он равен его ежемесячной пенсии.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что <дата обезличена> он со своими друзьями ФИО1 и ФИО2, а также ранее незнакомым Потерпевший №1 распивал спиртное в общежитии по <адрес обезличен>. Когда спиртное закончилось, все присутствующие в квартире стали решать: у кого есть деньги и кто пойдет в магазин. Потерпевший №1 сказал, что у него есть 700 рублей на карте. Тогда он вместе с ФИО2 взяли банковскую карту Потерпевший №1 и сходили в магазин «Магнит», где купили еще 2 бутылки водки, сок и сигареты. Вернувшись из магазина, ФИО2 отдал Потерпевший №1 данную банковскую карту и они все вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он прошел в кухню, где в тот момент находились все, кто были в квартире. Потерпевший №1 сидел на балконе, рядом с тем стоял ФИО1 и ФИО2 Он видел, что у Потерпевший №1 в руках был телефон и у ФИО1 в тот момент тоже в руках был телефон, они о чем-то разговаривали и Потерпевший №1 показывал ФИО1 что-то в своем телефоне. Он видел, как Потерпевший №1 передал ФИО1 свой телефон, экран которого был разблокирован. ФИО1 что-то смотрел в телефоне, затем вводил числа в поле для цифр, но что конкретно и для чего, не знает. Также он видел, как ФИО1 передавал телефон Потерпевший №1 ФИО2, который тоже что-то вводил в телефоне. Затем ФИО1 вернул телефон Потерпевший №1. После этого, они все вместе вышли из квартиры и прошли к отделению Сбербанка по <адрес обезличен>. ФИО1 с ФИО2 зашли в банк и примерно через 10 минут вышли обратно. У ФИО1 в руках находились деньги, которые тот перекладывал из одного кармана в другой. ФИО1 передал Потерпевший №1 700 рублей. В дальнейшем они продолжили распивать спиртное, которое покупал ФИО1 и который в течении вечера давал деньги парням на покупку спиртного. О том, что ФИО1 похитил денежные средства у Потерпевший №1, он не знал, об этом он узнал от ФИО2 <дата обезличена> в переписке с последним.

Свидетель <ФИО>2 суду показал, что <дата обезличена> в дневное время он вместе со своим знакомыми, в том числе со Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки по адресу <адрес обезличен>. Когда спиртное закончилось, ФИО1 и ФИО2 стали спрашивать у всех присутствующих есть ли у кого-нибудь деньги на покупку алкоголя, но все ответили, что денег нет. Тогда ФИО1 попросил у Потерпевший №1 в долг 700 рублей на покупку спиртного и сигарет. Потерпевший №1 согласился, поэтому передал ФИО1 или ФИО2 свою банковскую карту. Затем ФИО2 с Свидетель №1 ушли в магазин, откуда вернулись со спиртным в виде 2 бутылок водки. Они продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время спиртное закончилась. ФИО2 сказал, что тому поступили деньги и предложил всем сходить до банкомата. Все присутствующие в квартире вышли на улицу, прошли до Сбербанка по <адрес обезличен>, куда ФИО1 и ФИО2 ушли вместе, а когда вернулись, то отдали Потерпевший №1 долг в сумме 700 рублей. Потерпевший №1 сразу ушел домой, а они продолжили распивать спиртное, которое покупал ФИО1. Также ФИО1 давал ребятам деньги на покупку спиртного. О том, что ФИО1 и ФИО2 похитили деньги у Потерпевший №1, он на следующий день узнал от Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте».

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 8 300 рублей, чем причинило ему материальный ущерб (л.д. 6 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения отделения ПАО «Сбербанк», №, расположенного по <адрес обезличен>, где в банкомате АТМ № ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена> со счета на имя ФИО1 были сняты денежные средства в сумме 8 300 рублей (л.д. 10-15 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, где <дата обезличена> распивали спиртное ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 (л.д. 16-22 т.1);

- выписками из лицевого (сберегательного) счета на имя Потерпевший №1, согласно которой <дата обезличена> со сберегательного счета № денежные средства в сумме 8 300,00 рублей переведены на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 27-29, 133 т.1);

- выпиской истории операций по банковскому счету дебетовой карты № на имя Потерпевший №1, согласно которой <дата обезличена> с банковского счета № денежные средства в сумме 8300,00 рублей переведены на банковскую карту № номер документа удостоверяющего личность № ФИО1 (л.д. 31, 132 т.1);

- выпиской истории операций по банковскому счету № дебетовой карты № на имя ФИО1, согласно которой <дата обезличена> с банковского счета № банковской карты № поступили денежные средства в сумме 8300,00 рублей на банковскую карту, после чего с банковской карты № денежные средства в сумме 8300,00 рублей были сняты через банкомат АТМ 60028312 ПАО «Сбербанк» (л.д. 57 т.2);

- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 8 300 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 75 т.1);

- справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах на имя Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 получает пенсию по инвалидности в размере 8 249,45 рублей (л.д. 83 т.1);

- справкой об инвалидности, согласно которой Потерпевший №1 является инвалидом третьей группы с детства бессрочно (л.д. 84 т.1);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год о том, что Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход в виде заработной платы в сумме около 15 000 рублей (л.д. 88 т.1);

- протоколом выемки у Потерпевший №1 смартфона «HUAWEI P smart», где имеется приложение «Сбербанк онлайн», осмотренного следователем, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращенного Потерпевший №1 (л.д. 58-61, 62-77, 78, 79-80 т.1);

- протоколом выемки у ФИО1 смартфона «iPhone 8», где имеется приложение «Wallet», осмотренного следователем, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращенного ФИО1 (л.д. 22-25, 26-35, 36, 37-38 т.2);

- протоколом выемки у ФИО1 и осмотра одежды и обуви (футболка, спортивные штаны и кроссовки), в которых последний был одет в момент совершения преступления, признанные в качестве вещественных доказательств, возвращенные ФИО1 (л.д. 40-44, 45-48, 49, 50-51 т.2);

- протоколом выемки у ФИО2 смартфона «iPhone 6», где имеется приложение «ВКонтакте», осмотренного следователем, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращенного ФИО2 (л.д. 116-119, 120-132, 133, 134-135 т.2);

- протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО1 (л.д. 9-17 т. 2) и ФИО2 (л.д. 103-114 т.2), в ходе которых подозреваемые в присутствии защитников указали место, где совершили хищение денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1 (квартира по адресу <адрес обезличен>) и банкомат (по <адрес обезличен>), где сняли денежные средства, похищенные с банковского счета на имя Потерпевший №1 (л.д. 9-17 т.2).

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении установленной в судебном заседании, а именно в том, что они <дата обезличена> в дневное время в составе группы лиц по предварительному сговору, используя сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк онлайн», похитили с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 8 300 рублей, путем денежного перевода с банковского счет на имя Потерпевший №1 (№) на банковский счет на имя ФИО1 (№), чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Признательные показания ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства. Оснований для самооговора ФИО1 и ФИО2, а также оговора их другими лицами судом не установлено.

Причиненный действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 300 рублей является значительным, поскольку сумма похищенных денежных средств не только превышает 5 000 рублей установленного пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ критерия, но и является значительным с учетом имущественного положения потерпевшего, который является инвалидом.

Преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2 сначала договорились о совместном хищении денежных средств, а затем совместными действиями осуществили перевод денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 на счет ФИО1, обналичили их через банкомат и совместно распорядились ими, потратив на личные нужды, т.е. оба выполнили объективную сторону преступления (кражи).

Хищение денежных средств потерпевшего имело место с банковского счета, что подтверждается не только показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, но и выписками с банковских счетов Потерпевший №1 и ФИО1 о движении денежных средств за <дата обезличена>, согласно которых в 17:02 с банковского счета на имя Потерпевший №1 (№) на банковский счет на имя ФИО1 (№) произведен перевод денежных средств в сумме 8 300 рублей, которые в этот же день в 17:28 в отделении № ПАО Сбербанк по <адрес обезличен> через банкомат № были сняты.

При указанном, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2, являясь исполнителями, совершили оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, ущерб по делу возмещен.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, по месту учебы в Краснотурьинском политехникуме ФИО1 – положительно, ФИО2 – не удовлетворительно. Подсудимые не состоят под наблюдением у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста, неоднократно привлекались к административной ответственности в течение последнего года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 и ФИО2 полное признание ими своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, у ФИО2 также - состояние здоровья.

Добровольное возмещение ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 75 т. 1) расценивается судом как смягчающее обстоятельство согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признательные показания ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия, суд учитывает как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях они указывали сведения не только о своей причастности к совершенному преступлению, но и роли соучастников.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, которые злоупотребляют спиртными напитками, за что привлекались к административной ответственности, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимых совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела (похищены денежные средства для приобретения спиртного) и пояснений самих подсудимых в судебном заседании, чрезмерное употребление ими спиртных напитков в тот день явилось, в том числе, одной из причин совершения ими инкриминируемого преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого корыстного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуется положительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 и ФИО2 на свободе без реального отбытия ими наказания и считает возможным применить к ним положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду установленного судом отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, а также в виду наличия установленного судом отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

В соответствие с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки по делу за участие защитников в период предварительного следствия по назначению следователя (с ФИО1 – 11 460 руб., с ФИО2 – 5 400 руб.), поскольку по назначению следователя на период следствия подсудимым были назначены защитники (адвокаты Шангараева О.В. и Ретнева С.М.), от услуг которых подсудимые не отказывались. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от несения процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск заявлен не был, т.к. ущерб полностью возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу о том, что:

- смартфон «HUAWEI P smart» - подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- смартфон «iPhone 8», футболка, спортивные штаны и кроссовки - подлежат оставлению в распоряжении ФИО1;

- смартфон «iPhone 6» - подлежит оставлению в распоряжении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы каждому.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц,

- в месячный срок после вступления приговора в законную силу, пройти медицинское обследование на предмет наличия алкогольной зависимости, а при наличии показаний - курс лечения от алкоголизма.

Заявления прокурора г. Краснотурьинска удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие защитников в период предварительного следствия по назначению следователя:

- со ФИО1 – 11 460 рублей,

- с ФИО2 5 400 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон «HUAWEI P smart» - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- смартфон «iPhone 8», футболку, спортивные штаны и кроссовки - оставить в распоряжении ФИО1;

- смартфон «iPhone 6» - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.