Решение № 2А-398/2017 2А-398/2017(2А-6012/2016;)~М-5616/2016 2А-6012/2016 М-5616/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-398/2017

Дело № 2а-398/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по заявлению ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» о признании незаконными действий, связанных с обработкой информации, о признании незаконным отказа в выдаче заключения от Дата,

установил:

в обоснование административного искового заявления с учетом уточнений и письменных пояснений указано, что ФИО3 А.А. проходил медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер». ФИО3 А.А. получил ксерокопию результата анализа с положительным результатом. ФИО3 А.А. сдал анализы в независимой лаборатории «С.», по результатам которых в его моче не было обнаружено наркотических веществ. Дата при прохождении обязательного обследования у врача психиатра-нарколога в ИОПНД в связи с заменой водительского удостоверения врачом было отказано в получении заключения об отсутствии у административного истца противопоказаний к управлению транспортными средствами в связи тем, что он занесен в базу данных лиц, страдающих наркоманией. ФИО1 было устно предложено пройти врачебную комиссию, которая признает, что он не болен наркоманией, не употребляет психоактивных веществ и в дальнейшем у него не будет ограничений при прохождения медицинской комиссии и замены водительского удостоверения. Однако, ФИО1 не страдает наркоманией, никогда не употреблял, в том числе, и в Дата году каких- либо психоактивных веществ, на учете у участкового врача-нарколога не наблюдался, характеризуется с положительной стороны. Дата административным истцом был подан запрос, состоит (не состоит)/состоял (не состоял) на учете: в амбулаторном психотерапевтическом отделении; в амбулаторном психиатрическом отделении; в амбулаторном наркологическом отделении; в иных структурных подразделениях ИОПНД с приложением копий медицинских документов. Согласно информации, содержащейся в ответе ОГБУЗ «ИОПНД» № от Дата, административный истец на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, других сведений не предоставлено.

При повторном прохождении обязательного обследования у врача психиатра-нарколога Дата Долину А.А. снова было отказано в получении заключения об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами по той же причине, снова было устно предложено пройти врачебную комиссию. Дата административный истец подал запрос в ИОПНД с просьбой мотивированно пояснить основания и причины отказа в получении заключения, а также об основаниях внесения сведений о нем в базу данных. Административный ответчик Дата ответил, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, но в Дата года был освидетельствован по направлению ФСКН и у него было обнаружено состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом. Дата Долиным А.А. было подано заявление в ИОПНД с просьбой выдать ему медицинское заключение об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, а в случае необходимости провести обследование врачом-психиатром-наркологом и иные лабораторные исследования. Однако, в ответе от Дата (исх. №) сообщено, что ФИО1 врачом психиатром-наркологом предлагалось пройти медицинское освидетельствование для получения справки об отсутствии противопоказаний к управлению ТС, а от прохождения обследования он отказался. Дата адвокат А. обратилась в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» с адвокатским запросом о предоставлении: акта медицинского освидетельствования ФИО1; протокола медицинского освидетельствования ФИО1; иных документов, подтверждающих медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения; постановление следователя (органа дознания), на основании которого ФИО1 был освидетельствован на состояние наркотического опьянения. В ответе от Дата выслан только протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от Дата. Кроме того, адвокат обращалась с адвокатским запросом в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Адрес с просьбой предоставлении информации о факте задержания ФИО1 сотрудниками ФСКН; дате, месте, обстоятельствах, причинах и основаниях задержания ФИО1 сотрудниками ФСКН; о факте, основаниях, причинах, дате и месте, результатах освидетельствования ФИО1 на состояние наркотического опьянения. Как пояснило УНК (Исх. № от Дата), запрашиваемые документы в отношении ФИО1 Управлением ФСКН были уничтожены в Дата году.

Действия ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», а именно: внесение сведений о ФИО1 в не предусмотренные действующим законодательством базы данных лиц, страдающих наркоманией; неоднократный отказ ФИО1 в выдаче заключения об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортным средством являются незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. У административного ответчика отсутствовали правовые основания для признания ФИО1 больным наркоманией, постановки его на какой-либо учет, а действия, заключающиеся во внесении сведений о нем в какие-либо базы данных/реестры как сведений как о лице, страдающем наркоманией либо употребляющих наркосодержащее вещества является незаконным. Ведение таких учетов (баз данных, реестров и т.п.) помимо, диспансерного учета больных наркоманией (ст. 56 Закона № З-ФЗ) не предусмотрено действующим законодательством. Основанием для отказа в праве к управлению транспортным средством является наличие определенных медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года№ 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», в частности, таковыми являются психические расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ и нахождение на учете у врача психиатра-нарколога в профильном медицинском учреждении либо наблюдение у участкового врача-нарколога. Административный истец не состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Таким образом, действия ОГБУЗ «ИОПДН», заключающиеся в отказе в выдаче медицинского заключения об отсутствии у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством являются незаконными. Отказ в выдаче такого заключения Административному истцу является препятствием к замене водительского удостоверения и нарушает его субъективное право на возможность законно управлять автомобилем и иными транспортными средствами.

Административный истец ФИО1 с учетом уточнений просит суд признать незаконными действия областного ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», связанные с обработкой данных ФИО1, в том числе, их сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, с использованием и/или без использования средств автоматизации как о лице, больном наркоманией; признать незаконным отказ ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от Дата в выдаче заключения об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортным средством.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнениях к нему, письменных пояснениях, просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменные пояснения, из которых следует, что в Дата года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения по направлению ФСКН России по Адрес. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами группы каннабиноидов, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, записями в журнале регистрации протоколов медицинского освидетельствования. При этом, на профилактическом или диспансерном учете в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит. В соответствии с Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 г. № 344н, медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. № 1604, в том числе психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ. Медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, в том числе обследование врачом- психиатром-наркологом. При обращении на прием к врачу психиатру-наркологу для получения заключения на управление транспортным средством ФИО1 было разъяснено, что он не состоит ни на каком учете у врача психиатра- нарколога, но имеются сведения о прохождении им медицинского освидетельствования. Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 11.03 2016 № 344н ему рекомендовано обследование, предоставление дополнительной документации, с целью проведения врачебной комиссии, ему был разъяснен указанный выше порядок, но от прохождения обследования, от информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, от сбора документов для выдачи заключения на управление транспортным средством отказался, от осмотра специалистами ФИО1 отказался. Таким образом, нарушений в действиях сотрудников ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» не усматривается.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления и пояснений административного истца, ФИО3 А.А. проходил медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер». ФИО3 А.А. получил светокопию результата анализа с положительным результатом. ФИО3 А.А. сдал анализы в независимой лаборатории «С.», по результатам которых в его моче не было обнаружено наркотических веществ. Дата при прохождении обязательного обследования у врача психиатра-нарколога в ИОПНД в связи с заменой водительского удостоверения врачом было отказано в получении заключения об отсутствии у административного истца противопоказаний к управлению транспортными средствами в связи тем, что он занесен в базу данных лиц, страдающих наркоманией. ФИО1 было устно предложено пройти врачебную комиссию, которая признает, что он не болен наркоманией, не употребляет психоактивных веществ и в дальнейшем у него не будет ограничений при прохождения медицинской комиссии и замены водительского удостоверения.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальной картой амбулаторного больного ФИО1

Дата административный истец обратился ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» с заявлением о предоставлении ему сведений о том, состоит ли он на учете в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

Кроме того, ФИО3 обратился с заявлением в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в котором просил разъяснить основания внесения сведений о нем в базу лиц, страдающих наркоманией.

Согласно письму ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от Дата, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Из ответа ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» на заявление от Дата следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. При обращении на приеме Дата было сообщено, что в Дата году он был освидетельствован по направлению ФСКН, заключением установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами группы ......... При повторном обращении Дата врачом психиатром-наркологом было предложено пройти медицинское освидетельствование и разъяснены правила предоставления на врачебную комиссию, от прохождения которой административный истец отказался.

ФИО3 А.А. обратился в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» с заявлением о выдаче ему медицинского заключения об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортным средством, в случае необходимости провести обследование врачом психиатром-наркологом и иные лабораторные исследования.

В ответ на заявление административным ответчиком сообщено, что ФИО1 врачом психиатром-наркологом предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался (письмо от Дата).

Из медицинской справки о допуске к управлению № № следует, что Дата Долинным А.А. был пройдет осмотр врачом-психиатром ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», дано заключение об отсутствии противопоказаний к управлению ТС.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Положениями ст. 3, ч. 1 и 2 ст. 23 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности; условием для получения права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается федеральным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 15.06.2015 года № 344н утвержден порядок проведения обязательного медицинского осмотра водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортного средства).

Настоящий порядок регулирует вопросы проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств).

Медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604.

По результатам медицинского освидетельствования выдается медицинское заключение (п. п. 6, 8 ст. 23 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ; п. 2 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования, утв. Приказом Минздрава России от 15.06.2015 N 344н).

В ходе медицинского освидетельствования устанавливается наличие (отсутствие) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ст. 23.1 Закона N 196-ФЗ; Перечни медицинских противопоказаний, показаний и ограничений, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604).

В медицинском заключении помимо прочих заключений отражаются заключения врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога. Обследование этими специалистами проводится в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения (в психоневрологическом и наркологическом диспансерах) по месту жительства либо по месту пребывания водителя (п. 7 ст. 23 Закона N 196-ФЗ; п. 3 Порядка).

В случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации.

В соответствии с п. 6 указанного Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом); осмотр врачом-офтальмологом; обследование врачом-психиатром; обследование врачом-психиатром-наркологом; осмотр врачом-неврологом (обязателен при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E"; осмотр врачом-оториноларингологом (для водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E"; электроэнцефалография (обязательна при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E"; определение наличия психоактивных веществ в моче (при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами); качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови (при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами).

В случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 10 Порядка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выражение формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно пункту седьмому раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по F10 - F16, 18, 19), противопоказано управлять транспортными средствами.

Анализирую вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что основанием выявления противопоказаний к управлению транспортными средствами является доказанный факт наличия у лица хронических и затяжных психический расстройств, либо наличие таких заболеваний как алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исходя из положений пункта седьмого раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, противопоказано управлять транспортными средствами.

Как ранее установлено судом, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, доказательств наличия у административного истца такого заболевания, которое препятствует ему управлять транспортным средство, либо выявление у административного истца симптомов и синдромов такого заболевания материалы дела не содержат, таких доказательств административным ответчиком суду не представлено.

В качестве основания для отказа в выдаче заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством административный ответчик ссылается на наличие в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» сведений о прохождении ФИО1 в Дата года освидетельствования по направлению ФСКН, по результатам которого у него установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами группы каннабиноидов.

Суд отмечает, что на требования суда о предоставлении документов, подтверждающих нормативно-правовое обоснование ведения базы данных лиц, страдающих наркоманией, порядок внесения, изменения сведений в базу данных лиц, страдающих наркоманией, таких документов административным ответчиком суду не предоставлено.

В судебном заседании был допрошен свидетель Б, из показаний которой следует, что она работает в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер». Как таковой базы данных лиц, страдающих наркоманией, нет, такая база только планируется к формированию. ФИО1 не внесён в базу данных, просто в отношении него есть сведения в компьютере. Существует приказ, в котором определён порядок прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 не состоит на учёте с диагнозом наркомания. Для того, чтобы определить, страдает ли он таким заболеванием, надо было пройти обследование, от которого он отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1 ст. 84 КАС РФ).

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). При этом бремя доказывания соответствия действий, решений положениям закона в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном ответчике.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что действующим законодательство не регламентирован вопрос формирования, ведения базы данных лиц, страдающих наркоманией, не определен порядок внесения и изменения сведений в базу данных лиц, страдающих наркоманией, принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «наркомания» не состоит, в ходе проведения освидетельствования Дата такой диагноз ему установлен не был, суд приходит к выводу, что действия ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», связанные с обработкой данных ФИО1, в том числе, их сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, с использованием и/или без использования средств автоматизации как о лице, больном наркоманией являются незаконными. В связи с этим требование административного истца в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт наличия у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством достаточными доказательствами не подтвержден, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, факт наличия у административного истца такого заболевания, которое препятствует ему управлять транспортным средство документально не подтвержден, доказательств выявления у административного истца симптомов и синдромов заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, на момент обращения ФИО1 в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» за получением заключения об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортным средством (Дата) материалы дела не содержат, таких доказательств административным ответчиком суду не представлено, оснований для отказа в выдаче административному истцу заключения об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование врачебной комиссией не имелось. Суд отмечает, что факт прохождения лицом освидетельствования на состояние наркотического опьянения без установления диагноза не относится к медицинским психиатрическим противопоказаниям для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности и не включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1604.

Суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что представленная в материалы дела индивидуальная карта амбулаторного больного является недопустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии с действующей Инструкцией "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704, и не противоречащий законодательству Российской Федерации, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. N 025-5/у-88). Медицинская документация - форма N 025-5/у-88 утверждена Минздравом СССР N 08-14/17-14 от 26.07.1988 года. Также письмом Минздравом СССР N 08-14/17-14 от 26.07.1988 года утверждена Инструкцию по оформлению медицинской карты амбулаторного наркологического больного.

Представленная индивидуальная карта амбулаторного больного ФИО1 не соответствует требованиям указанной Инструкции, поскольку в ней отсутствует лист записи заключительных (уточненных) диагнозов, не имеется сведений о ФИО врача, проводившего осмотр, не указано сведений, предусмотренных данной Инструкцией о проведении первичного и повторного осмотров наркологом, не имеется раздела VII - "Эпикриз", который должен быть заполнен врачом психиатром-наркологом и заверен подписями членов ВКК.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании незаконным отказа ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от Дата в выдаче заключения об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортным средством подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемый отказ в выдаче заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством датирован Дата.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд Дата. Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» о признании незаконными действий, связанных с обработкой информации, о признании незаконным отказа в выдаче заключения от Дата удовлетворить.

Признать незаконными действия областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер», связанные с обработкой данных ФИО1, в том числе, их сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, с использованием и/или без использования средств автоматизации как о лице, больном наркоманией.

Признать незаконным отказ областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от Дата в выдаче ФИО1 заключения об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортным средством.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 марта 2017 года.

Судья Е.П. Глебова