Апелляционное определение № 33-14111/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья: Шемелина А.А.

Дело № 33-14111/2026

50RS0021-01-2025-006359-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область

30 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Литвиновой М.А.

судей Баринова С.Н., Горячевой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гуркиным С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к СНТ "Урожай» о признании решений, принятых на общем собрании членов СНТ, ничтожными

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2025 г.

заслушав доклад судьи Баринова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "Урожай» о признании решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Урожай» от <данные изъяты>г и оформленных Протоколом общего собрания членов СНТ «Урожай», ничтожными, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Иск обоснован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты> с <данные изъяты> в границах территории СНТ «Урожай» по адресу: <данные изъяты>. На доске объявлений была опубликована информация о проведении Общего собрания членов СНТ «Урожай», при этом в уведомлении не было сказано, в какой форме будет проходить указанное собрание. Уведомление было размещено не за 14 дней до начала проведения общего собрания, в связи с чем, процедура проведения Общего собрания нарушена. Истец также указала, что в уведомлении указана повестка из 6 пунктов:

Отчет правления о проделанной работе за прошедший период;

Обсуждение дальнейшего развития СНТ «Урожай»;

Вопрос о проведении аудиторской проверки финансовой деятельности СНТ «Урожай» за три года с 2022 по 2024г.г.;

Выборы в администрацию СНТ «Урожай»;

Внесение дополнений в Устав СНТ «Урожай»;

Разное.

ФИО1 полагала, что решения, принятые на общем собрании членов СНТ, являются ничтожными, поскольку на собрании отсутствовал кворум, при проведении собрания Товариществом не была обеспечена возможность ознакомления с документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, при подготовке общего собрания членов СНТ «Урожай» от <данные изъяты>г было допущено существенное нарушение процедуры уведомления о проведении общего собрания членов Товарищества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение своих прав, истец обратилась в суд и просила признать решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Урожай» от <данные изъяты>г и оформленных Протоколом общего собрания членов СНТ «Урожай», ничтожными, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик иск не признал.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2 который, в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Урожай» - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили в иске отказать по доводам, в том числе, изложенным в возражениях на иск.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеназванным решением истцом, была подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллятора, суд в мотивированной части фактически оценивал спор как об оспаривании решений в порядке ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания), делая акцент на недоказанности нарушений, отсутствия неблагоприятных последствий и невозможности повлиять на результаты голосования, тогда как в иске указывалось также на основание ничтожности повлиять по п. 2 ст. 181.5 ГК РФ (принятие решения при отсутствии кворума), также истец считает, что суд не учел, что нарушение порядка созыва и подготовки собрания, установленного законом, само по себе является существенным нарушением, создающим основание для недействительности решения собрания в силу ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, и не может быть устранено ссылкой на участие истца в собрании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который доводы апелляционной жалобы поддержал, уточнил, что на последнем листе указано о расхождении пунктов голосования повестки дня, также в материалах дела имеется подпись иного председателя, которого нет в выписки ЕГРЮЛ, в связи с чем считает голосование нелегитимным, кроме того, доверитель не подключена к программе голосования А-доступ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Урожай» по доверенности ФИО3 явилась, поддержала возражения, поддержала решение суда первой инстанции, уточнила, что кворум был, суд проверил все доказательства, дополнительно пояснила, что есть информационный стенд, там все было, в уведомлении более подробную повестку дня рассылали, только один истец несогласен и такое несогласие не может быть основанием к отмене, А-доступ не является единственным способом уведомления, истец была извещена.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Основания для отмены либо изменения решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, к которым относятся: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и требованиями закона, ввиду следующего.

Согласно п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017г №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017г №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017г №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона (ч.1).

По вопросам, указанным в п. 1-6, 10, 17, 21-23 ч.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2).

По вопросам, указанным в п. 4-6, 21 и 22 ч.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3).

По иным вопросам, указанным в ч.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании (ч.4).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п.2 ч.24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч.25).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч.26).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч.17).

Согласно ст.15 Федерального закона от 29 июля 2017г №217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (ч.1).

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1).

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (п.1.1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй п.1 ст.160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов (п.3).

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол (п.4).

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в повестку дня собрания 26 апреля 2025г входили следующие вопросы:

Отчет правления о проделанной работе за прошедший период;

Обсуждение дальнейшего развития СНТ «Урожай»;

О проведении аудиторской проверки финансовой деятельности СНТ «Урожай» за три года с 2022 по 2024г.г.;

Выборы в администрацию СНТ «Урожай»;

О внесение дополнений в Устав СНТ «Урожай»;

Разное.

Как следует из Протокола общего собрания СНТ «Урожай» на нем были приняты следующие решения: о признании работы Правления за отчетный период «удовлетворительной»; о включении в смету расходов Правления на осуществление ремонта дороги, об организации проверки финансово-хозяйственной деятельности Правления СНТ «Урожай» за 2022г, 2023г и 2024г; о наделении полномочиями будущего Председателя правления заключать сделки, открывать и закрывать банковские счета, совершать иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов Товарищества и Правления Товарищества, поручать согласование расположения границ земельных участков; о досрочном снятии полномочий с члена ревизионной комиссии СНТ «Урожай» ФИО5; принята приходно-расходная смета СНТ «Урожай» с членским взносом в размере 4,56 руб. за 1 кв.м. Протокол общего собрания СНТ «Урожай» от 26 апреля 2025г составлен надлежащим образом, подписан членом счетной комиссии и председателем счетной комиссии.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что на собрании отсутствовал кворум, при проведении собрания Товариществом не была обеспечена возможность ознакомления с документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, при подготовке общего собрания членов СНТ «Урожай» от 26 апреля 2025г было допущено существенное нарушение процедуры уведомления о проведении общего собрания членов Товарищества,

СНТ уведомляло участников о предстоящем собрании: 1 марта 2025г было опубликовано сообщение о проведении собрания и начале приема заявлений на должности в СНТ в программе А-Доступ (внутренняя система публикации объявлений, 14 марта 2025г, более чем за 1 месяц до проведения собрания, СНТ направило письма по известным почтовым адресам о проведении собрания (т.1 л.д.104-141), опубликовало сообщение на информационном стенде СНТ и во внутренних чатах, в А-доступ (т.1 л.д.88-89), WhatsApp, телеграмм-чате (л.д.90-91), что подтверждается по материалам дела. Размещение информации во внутренних чатах является сложившейся практикой в СНТ и общедоступным средством связи.

Кроме того, суд отметил, что истец принимала участие в общем собрании членов СНТ «Урожай» 26 апреля 2025г, выступала и голосовала по вопросам повестки дня.

Как усматривается из отчета счетной комиссии по кворуму, всего собственников земельных участков в СНТ «Урожай» - 371, из них: 337 членов СНТ и 34 садовода. При этом, в собрании приняли участие 180 членов СНТ «Урожай» и 14 садоводов.

Суду представлен список правообладателей СНТ «Урожай» с разбивкой по улицам (т. 4 л.д. 15-40), из которого усматривается, что общее количество правообладателей составляет 371 чел.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии кворума были тщательно проверены судом, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что при проведении собрания Товариществом не была обеспечена возможность ознакомления с документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, при подготовке общего собрания членов СНТ «Урожай» от 26 апреля 2025г., отвергнуты судом первой инстанции как необоснованные, в том, числе с учетом того, что стороной истца не представлено доказательств, что она обращалась в СНТ «Урожай» с требованиями о предоставлении документов и информации, и что в их предоставлении было отказано.

Кроме того, суд отметил, что истцом не представлено доказательств, каким образом нарушены права истца, и какие негативные последствия для истца или СНТ «Урожай» возникли в виду принятия СНТ оспариваемых решений.

Изучив все представленные ответчиком документы, касающиеся проведения общего собрания, суд пришел к выводу, что они взаимосвязаны, не противоречат друг другу, подтверждают соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, а также достоверность результатов голосования.

Суд счел представленные ответчиком доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения законности оспариваемых решений. Судом не установлено существенных нарушений, касающихся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования на собрании, повлиявших на волеизъявление членов СНТ и являющихся основанием для отмены решений общего собрания.

Доводы истца не были доказаны, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в судебное заседание доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, не предоставлено, судом не установлено оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Урожай» от 26 апреля 2025г. и оформленных Протоколом общего собрания СНТ «Урожай» от 26 апреля 2025г., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд отметил, что голосование истца «против» по вопросам повестки дня, несогласие истца с принятыми решениями не может служить основанием для признания их недействительными. Доказательств того, что принятые решения могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца, суду не представлено. Также как не представлено доказательств нарушения волеизъявления истца при голосовании. Истец не обосновала возможность восстановления своих прав и законных интересов именно при избранном способе защиты.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежало удовлетворению и производное требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, как сделанными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и соответствующими вышеприведенным нормам материального права.

В целом, доводы апелляционной жалобы приведены при неправильном толковании вышеуказанных норм права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств по делу; оснований для оценки доказательств по делу иным образом судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026г