Приговор № 1-112/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело № 1-112/2025 (12501320013000045)

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Калинин Е.М. ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клндрашихина Н.А., предъявившей удостоверение *** и ордер *** от 27 января 2025 года,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга Кемеровской области- Кузбассе

25 апреля 2025 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе преступление при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2024 года ФИО1, находясь в гостях у Я.С.В., проживающего по адресу: ***, получил во временное пользование от последнего мобильный телефон торговой марки «Realme» с установленным приложением «Мир Пэй» и встроенным модулем «NFC», позволяющими использовать бесконтактное Интернет-соединение для получения доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете *** ПАО «Промсвязьбанк» открытом на имя Я.С.В..

01 декабря 2024 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: *** решил умышлено, из корыстных побуждений, с использованием, находящегося во временном пользовании мобильного телефона торговой марки «Realme», совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего 01 декабря 2024 года в 10 часов 09 минут по местному времени ФИО1 находясь у банкомата ФИО2 в помещении ТЦ «Спутник» по адресу: *** во исполнении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись средством совершения преступления- мобильным телефоном торговой марки «Realme», принадлежащим Потерпевший №1, с установленным в телефоне приложением «Мир Пэй» и встроенным модулем «NFC», позволяющим использовать бесконтактное Интернет – соединение для получения доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете *** ПАО «Промсвязьбанк» открытого на имя Я.С.В. приложил мобильный телефон к считывателю «NFC» банкомата ФИО2, получив доступ к банковскому счету, и совершил одну операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета *** ПАО «Промсвязьбанк», открытого на имя Потерпевший №1

Затем, 01 декабря 2024 года в 10 часов 15 минут по местному времени ФИО1, находясь у банкомата ФИО2 в помещении ТЦ «Спутник» по адресу: ***, в продолжении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Я.С.В., с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись средством совершения преступления - мобильным телефоном торговой марки «Realme», принадлежащим Я.С.В., с установленным в телефоне приложением «Мир Пэй», и встроенным модулем «NFС», позволяющими использовать бесконтактное Интернет-соединение для получения доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете *** ПАО «Промсвязьбанк», открытом на имя Я.С.В., приложил мобильный телефон к считывателю «NFC» банкомата ФИО2, получив доступ к банковскому счету, и совершил одну операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 12 000 рублей с банковского счета *** ПАО «Промсвязьбанк», открытого на имя Я.С.В..

Действуя таким образом, 01 декабря 2024 года в период времени с 10 часов 09 минут по 10 часов 15 минут по местному времени ФИО1, находясь в помещении ТЦ «Спутник» по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «Промсвязьбанк», открытого на имя Я.С.В., денежные средства на общую сумму 62 000 рублей, принадлежащие Я.С.В., похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Я.С.В. значительный ущерб на общую сумму 62 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 37-42, 123-125) следует, что 28 ноября 2024 года он, Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире у последнего по адресу: ***. После того как у них в очередной раз закончился алкоголь, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, чтобы купить выпивку, для этого дал ему свой телефон, к которому подключена банковская карта ПАО «Просвязьбанка», показав, как телефон необходимо разблокировать, введя графический ключ, чтобы оплатить товар, а также сообщил ему пин-код от нее. Так он ушел с телефоном Я.С.В. к себе домой, а 01 декабря 2024 года в связи с тем, что нуждался в денежных средствах, он пришел в ТЦ «Спутник», где с помощью банкомата снял денежные средства с карты Я.С.В., используя телефон последнего, двумя операциями в размере 50 000 и 12 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Позже, в этот же день, он вернул телефон Я.С.В., которому признался, что похитил с его карты деньги и пообещал вернуть их, но т.к. в обещанный им срок не вернул их, Потерпевший №1по данному факту обратился к сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб им возмещен Я.С.В. в размере 3 000 рублей.

Эти показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте 14 февраля 2025 года (л.д. 47-52) из протокола которой и прилагаемой фототаблицы следует, что подсудимый указал на банкомат банка АО «Альфа Банк», который расположен в помещении на первом этаже ТЦ «Спутник» по адресу: ***, с помощью которого он, 01 декабря 2024 года похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Я.С.В. при помощи мобильного телефона последнего, приложив к считывателю банкомата разблокированный мобильный телефон, введя пароль, снял денежные средства двумя операциями в размере 50 000 и 12 000 рублей в 10:09 в 10:15 часов соответственно, которые потратил на собственные нужды.

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении хищении денежных средств подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Я.С.В. с учетом дополнений (л.д.9-13, 65-68) следует, что 28 ноября 2024 года он, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки у него в квартире по адресу: ***. После того, как у них закончился алкоголь, он дал свой мобильный телефон ФИО1, для того, чтобы тот приобрел алкоголь в магазине, рассказав и показав, какой необходимо ввести графический ключ на телефоне, который вводится для того, чтобы разблокировать телефон, затем тот прикладывается к терминалу, после чего производится оплата товара с его банковского счета банка «Промсвязьбанк»., после чего последний ушел. Пришел ФИО1 лишь 01 декабря 2024 года, вернув ему мобильный телефон, и признался, что без его разрешения снял наличными денежные средства в размере 62 000 рублей, которые потратил, но обещал вернуть, однако этого не сделал, после чего он обратился к сотрудникам полиции. Данный ущерб является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 160 000 рублей, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, как и кредитных обязательств. Ему возмещен ущерб в размере 3 000 рублей и ФИО1 принес ему свои извинения.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Ш.А.Н., данными каждым в отдельности (л.д. 19-21, 61-63) следует, что их показания о дате, месте, времени и обстоятельствах хищения ФИО1 у Я.С.В. денежных средств в размере 62 000 рублей, аналогичны показаниям, данным Я.С.В. в качестве потерпевшего, в которых Свидетель №1 дополнила, что Потерпевший №1 ее сожитель, с которым у них раздельный бюджет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии (л.д. 130-133) следует, что она проживает со своим супругом ФИО1 и их совместными тремя несовершеннолетними детьми. ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны, об обстоятельствах кражи им денежных средств с банковского счета Я.С.В. ей неизвестно.

Письменными материалами дела:

Рапортом начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Б.А.А. от 23 января 2025 года о том, что в 23 января 2025 года в 17 часов 06 минут обратилась Свидетель №1 с сообщением, что 28 ноября 2024 года знакомый ФИО1 украл мобильный телефон и вывел денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д.3).

Протоколом принятия устного заявления Я.С.В. от 23 января 2025 года, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 28 ноября по 01 декабря 2024 года тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 62 000 рублей, тем самым причинив ему значительный ущерб (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2025 года с фототаблицей к нему (л.д. 53-60) в ходе которого осмотрен банкомат «Альфа Банка» красно-черного цвета *** установленный в помещении торгового центра «Спутник», расположенного по адресу: ***, через который ФИО1 снял похищенные денежные средства.

Протоколами выемок у потерпевшего от 19 февраля 2025 года с фототаблицами к ним (л.д. 88-94, 88-94), из которых следует, что у потерпевшего Я.С.В. были изъяты: мобильный телефон торговой марки «realme» в корпусе темно-зеленого цвета и выписка по операциям по карте ПАО «Промсвязьбанка», которые были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов от 19 и 21 февраля 2025 года (л.д. 95-101, 113-116), при осмотре телефона, обнаружено, в том числе, приложение банка «ПСБ», которым подтверждается списание 01 декабря 2024 года с карты **0418 денежных средств в размере 50 000 и 12 000 рублей, время списания 06:09 и 06:15 (время МСК) соответственно, а также обнаружено приложение МИР Pay для бесконтактной оплаты покупок с платежной системой «МИР», которые постановлениями следователя были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 102, 117).

Выпиской по банковской карте ПАО «Промсвязьбанк» от 19 февраля 2025 года, подтверждается, что клиентом банка является Потерпевший №1, номер счета: ***, карта *** с которого 01 декабря 2024 года выданы RUS YRGA 225130 TTS SPUTNIK YURGA 265567, MCC 6011 денежные средства наличными в Российских рублях в размере 50 000 и 12 000 рублей в 06:09:18 и 06:15:33 часов (время МСК) соответственно (л.д. 94).

Распиской Я.С.В. от 17 февраля 2025 года, подтверждается частичного возмещения ущерба подсудимым ФИО1 в размере 3 000 рублей (л.д. 84).

Выписками по банковским операциям (л.д.69-78), а также справкой 2НДФЛ за 2024 год (л.д.79) подтверждается ежемесячный доход потерпевшего Я.С.В.

Оценивая вышеприведённые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны им с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения денежных средств суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимого после оглашения. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами и принимает как доказательства его виновности.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 01 декабря 2024 года в период времени с 10 часов 09 минут по 10 часов 15 минут, находясь в помещении ТЦ «Спутник» по адресу: ***, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Я.С.В., поскольку незаконно, в отсутствие и без согласия собственника изъял имущество– денежные средства, находящиеся на банковском счете, которые в дальнейшем обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 62 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, преступление является оконченным, т.к. подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета», поскольку ФИО1, воспользовавшись мобильным телефоном с установленным в нем приложением «Мир Пэй» и встроенным модулем «NFС», позволяющими использовать бесконтактное Интернет-соединение для получения доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете Я.С.В. ***, совершил снятие наличными денежные средства в сумме 50 000 и 12 000 рублей, а всего 62 000 рублей, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по-своему усмотрению.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Причастность иных лиц в краже данных денежных средств с банковского счета потерпевшего в судебном заседании не установлена.

Как следует из показаний ФИО1, умысел на совершение хищения денежных средств у него был единым. С учетом, что действия подсудимого в установленный судом период времени, были последовательны, были совершены с незначительным разрывом во времени аналогичным способом, направлены на достижение общего преступного результата, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать как единый состав преступления.

При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба», учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный уголовный законом размер в 5 000 рублей, материальное и семейное положение потерпевшего.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 141), *** (л.д. 142), по месту жительства УУП МО МВД России «Юргинский» характеризуется отрицательно (л.д. 147), соседями положительно, работает без официального трудоустройства, на иждивении имеет трое малолетних детей, супругу, ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренные п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях, участии в проверке показаний на месте. Объяснения подсудимого, данные сотруднику полиции (л.д. 29-30), в которых ФИО1 обличил себя в совершении преступления, суд расценивает как явку с повинной, поскольку в них подсудимый рассказал о способе совершения преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба, занятость общественно-полезным трудом, нахождении на иждивении троих малолетних детей и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на ФИО1 определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевшего Я.С.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 59 000 рублей, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, признаются судом обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение подсудимого ФИО1 не оспаривающего заявленные исковые требования, не возражавшего против их удовлетворения, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с положениями ч. 6 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Клндрашихина Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению в размере 13 494 рубля (л.д.176), ввиду финансовой несостоятельности, так как взыскание данных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у нее на иждивении, поскольку его семья признана многодетной и малообеспеченной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.С.В. денежные средства в сумме 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 13 494 (тринадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля, связанных с вознаграждением адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «realme» в корпусе темно-зеленого цвета – оставить за потерпевшим Я.С.В.; выписку по банковской карте ПАО «Промсвязьбанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Председательствующий Т.Г. Вебер