Апелляционное постановление № 22-1892/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-101/2024

Судья Рифтина Е.А. Дело № 22–1892


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2024 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Макаровой В.В.

защитника адвоката Климовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Климовой И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 апреля 2024г. в отношении ФИО11,

установил:

согласно приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 апреля 2024г.

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 26 марта 2013г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 13 ноября 2019г. по ч.2 ст.321, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 12 мая 2022г. по отбытии наказания,

осуждён по ч.1 ст. 314.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении в период с 1 ноября 2022г. по 5 ноября 2023г. поднадзорным лицом места жительства в г. Архангельске в целях уклонения от административного надзора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Климова И.В. считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного ФИО1 наказания. Обращает внимание на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает на категорию совершённого преступления, характеризующие личность осуждённого данные, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Настаивает на наличии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.ст.64,73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Хромцов В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав адвоката Климову И.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Макаровой В.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

ФИО1 был согласен с объёмом предъявленного обвинения, после консультации с защитником просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ сторонами не оспаривается.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против правосудия, данные о личности ФИО1, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его и его семьи, возраст ФИО1 имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Данных, позволяющих признать возможным достижение целей наказания при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Наказание соответствует требованиям ст.ст. 60, 43 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 апреля 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климовой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина