Приговор № 1-33/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-33/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000564-81

Дело № 1-33/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Фадеевой О.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, осознавая наличие у постоянно или временно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан, обладающих правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязанности зарегистрироваться по адресу указанного помещения и то обстоятельство, что без данной регистрации их проживание в Российской Федерации является незаконным, умышленно, не имея намерений предоставлять принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, для фактического проживания иностранному гражданину -ФИО7 и в отсутствие у того намерений фактически в нем проживать, о чем ФИО3 достоверно знал, 21.05.2024г. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, расположенном по адресу: <адрес>, представил работнику отделения собственноручно подписанное согласие о фактическом предоставлении названного жилого помещения гражданину Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его регистрации, которое послужило основанием для регистрации ФИО7 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, СТ «Виктория», уч.22, сроком до 21.05.2026г., тем самым зарегистрировал его по адресу указанного помещения.

С момента регистрации в данном жилом помещении ФИО7 фактически не проживал. Ввиду представления ФИО3 документа, содержащего заведомо недостоверные (ложные) сведения, отсутствия у него намерений фактически предоставлять жилое помещение ФИО7 для проживания, а у последнего - в нем фактически проживать, указанная постановка на учет является фиктивной.

Своими умышленными действиями ФИО3 нарушил требования п.п. 5, 10 ч.1 ст.2, ч.1 ст.15 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», воспрепятствовав формированию у компетентных органов полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях ФИО7 на территории страны, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, и лишив их возможности осуществлять контроль за соблюдением ФИО7 миграционного режима.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО3 подлежит квалификации по ст.322.2 УК РФ как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ. Подсудимый с таким основанием прекращения дела согласился, государственный обвинитель возражал против прекращения дела.

В соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Разрешая ходатайство стороны защиты, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений, достаточных для вывода о способствовании подсудимого раскрытию преступления, поскольку с добровольным сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался, к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства и причастности к данному преступлению ФИО3 Имеющие значение для дела обстоятельства совершенного подсудимым преступления изначально стали известны органу дознания в результате проверки, проведенной в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ, прежде всего из объяснения ФИО8 и документов, представленных из отделения по вопросам миграции. Признание ФИО3 своей вины не свидетельствует об активном способствовании им раскрытию данного преступления, как и согласие подсудимого на осмотр жилища, поскольку факт отсутствия иностранного гражданина в его доме должностным лицом правоохранительного органа уже был установлен.

В свою очередь отказ ФИО3 в производстве осмотра его жилища мог быть восполнен должностным лицом путем получения соответствующего разрешения суда или согласия проживающей в доме супруги подсудимого. Личность иностранного гражданина также уже была установлена исходя из базы данных иностранных граждан, поставленных на регистрационный учет.

С учетом изложенного и разъяснений п.17 Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020г. № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», сами по себе признательные показания и согласие на осмотр жилого помещения нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании Примечания к ст.322.2 УК РФ, тем самым законных оснований к удовлетворению заявленного ходатайства не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и супруги, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО3 не судим, со стороны органов внутренних дел по месту фактического проживания характеризуется положительно, по месту регистрации удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей в ОМВД России по Фрунзенскому району не поступало, являясь пенсионером, до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность, женат, проживает с супругой, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 возможно назначить в виде штрафа. Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и применяет положения ст.64 УК РФ в отношении ФИО3 Подсудимый после совершения преступления искренне раскаялся в содеянном.

Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание социальное и имущественное положение подсудимого: ФИО3 женат, иждивенцы у него отсутствуют, имеет стабильный источник дохода в виде пенсии и заработной платы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Ярославской области <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Белова