Приговор № 1-48/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

22RS0004-01-2020-000201-59

Дело №1-48/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Котенок Д.В.,

с участием государственного обвинителя Пермякова А.А.,

защитника - адвоката Рощика К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, имеющего неполное-среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего машинистом насосных установок в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

15 января 2020 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 25 минут в <адрес> водитель ФИО1, в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019г. № 1747) (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность, вследствие ухудшения реакции и внимания, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, нарушая тем самым требования абзаца 1 п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, следовал по проезжей части с сухим асфальтобетонным покрытием <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не менее 68 км/час, чем нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». При этом, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: … При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», ФИО1 в указанное время, перевозил пассажира ФИО7, не пристегнутого ремнем безопасности, а также лично ремнем безопасности пристегнут не был.

В пути следования, в указанный промежуток времени, ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, заключающихся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть в условиях ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушив требования пункта 1.2 ПДД РФ, не учитывая понятия и термины «Опасность для движения» означающее, что «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», нарушив требования пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», игнорируя требования пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», управляя вышеуказанным автомобилем, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, продолжая двигаться со скоростью не менее 68 км/час, превышающей установленную, на участке проезжей части <адрес>, расположенном в 25 метрах к северо-востоку от автозаправочной станции «Росойл» по адресу: <адрес>, в результате невнимательности, мер к снижению скорости не принял, создавая угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не справился с управлением автомобиля и допустил его выезд на полосу встречного движения с одновременным разворот автомобиля в противоположную сторону движения от первоначального направления и последующий наезд на опору линии электропередач.

В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями ФИО1, ФИО7 причинены следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма головы и груди.

- Открытая черепно-мозговая травма (клинико-анатомически): вдавленный оскольчатый перелом теменной кости справа и чешуи височной кости справа с трещинами распространяющимися на лобную кость справа, затылочную кость (задняя черепная ямка справа и слева), височную кость справа (средняя черепная ямка); полное расхождение венечного шва; ушибы левой лобной, правой и левой височных долей головного мозга, эпидуральное кровоизлияние справа 30 мл, слева 10 мл; субдуральное кровоизлияние справа 40 мл, слева 20 мл и 10 мл при вскрытии; тотальное субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияние на нижней поверхности мозжечка; тотальное кровоизлияние в мягкие ткани головы. Кровоподтеки: в окологлазничной области слева (1); в проекции угла нижней челюсти слева (2); в подбородочной области слева (1). Ссадина: заушной области справа (1). Ушибленные раны: теменной области справа (2). Укушенная рана языка (1) с кровоизлияниями в её проекции.

- Закрытая тупая травма груди: переломы остистых отростков 4-11 грудных позвонков с кровоизлияниями в их проекции; разгибательные переломы справа – 5-9 ребер по околопозвоночной линии; разгибательные переломы слева – 8-10 ребер по околопозвоночной линии. Интенсивные кровоизлияния под пристеночную плевру в проекции переломов; разрывы пристеночной плевры в проекции переломов 9 ребра справа по околопозвоночной линии и 8 ребра слева по околопозвоночной линии. Разрывы легочной плевры и ткани нижних долей правого и левого легких (по 1) с кровоизлияниями в их окружности. Правосторонний гемоторакс 840 мл и левосторонний гемоторакс 280 мл (скопление крови в плевральной полости).

Кровоподтеки: в проекции левого плечевого сустава по наружной поверхности (1). Ссадины: в поясничной области справа (1); на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (1); на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 2 пальца (1). Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействий твердыми тупыми объектами, что возможно при ударах о выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью») и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО7 наступила от тупой травмы груди в виде повреждений правого и левого легких, а именно разрывов легочной плевры и ткани легкого приведших к развитию обильной кровопотери, о чем свидетельствуют: наличие указанных разрывов, скопление крови в правой и левой плевральных полостях общим объемом 1120 мл, слабоинтенсивные «островчатые» трупные пятна, малокровие внутренних органов (акт судебно-гистологического исследования № № от 02.03.2020 г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти ФИО7, явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- пункта 2.7 абзаца 1 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения»;

- пункта 2.1.1. абзаца 1 «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе …. Водительское удостоверение …»

- пункта 2.1.2 «водитель механического транспортного средства обязан: … При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»

- пункт 1.2. «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия;

- пункта 1.5 абзаца 1 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 10.1 абзац 1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- пункта 10.2 «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО7

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 14 января 2020 года приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В ГИБДД указанный автомобиль ФИО1 на себя переоформить не успел. При покупке автомобиля он на нем ездил и автомобиль был исправен, рулевое управление, тормозная система находились в исправном состоянии. На автомобиле была установлена зимняя шипованая резина, автомобиль заднеприводный. После чего совместно со Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО7 проследовали в сауну «У Лукоморья», расположенную в <адрес>, где находились с 20 часов 30 минут 14 января 2020 до 00 часов 00 минут 15 января 2020, распивали пиво, сколько выпили пиво, он не знает. После выхода из сауны, Свидетель №2 и Свидетель №3 на автомобиле Свидетель №2 уехали первыми, а он и ФИО7 дождались прогрева его автомобиля и собрались ехать за ними домой в <адрес>. Он сел за руль автомобиля, ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля.В указанный период времени, он управляя своим автомобилем начал движение на автомобиле от указанной сауны по <адрес> в сторону <адрес> в р.<адрес>, где доехав до указанной улицы, свернул на лево и дальше продолжил движение по проезжей части <адрес> в р.<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> р.<адрес> по своей полосе движения со скоростью около 70 км в час, точно скорость указать не может, на спидометр не смотрел. Не доезжая до автозаправочной станции Росойл, расположенной по <адрес> в р.<адрес> его автомобиль стало заносить, и он не справился с управлением, автомобиль развернуло в противоположную сторону, при этом вынесло на полосу встречного движения, далее на обочину и в кювет, где автомобиль врезался в опору электропередач правой стороной в районе правой задней двери, и остановился. Он через водительскую дверь вышел из автомобиля и по кювету обошел автомобиль спереди. Возле передней левой пассажирской двери на снегу лежал ФИО7 и не двигался, был без сознания. Он лежал на спине, ногами в сторону автомобиля, головой к дороге. В это время подъехал парень, как в дальнейшем ему стало известно, это был сотрудник полиции, который ему сказал, не трогать ФИО7 и сам нащупал пульс у последнего. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, затем скорая помощь. ФИО7 увезли в больницу, а его сотрудники ГИБДД доставили в здание ГИБДД, где его опросили и провели медицинское освидетельствование на аппарате. У него было установлено алкогольное опьянение, с данным результатом он был согласен, так как действительно употреблял спиртные напитки. При проведении ему медицинского освидетельствования и оформлении соответствующих документов, присутствовала его мама, а также сотрудниками ГИБДД, проводилась видеосъемка, впоследствии его отпустили домой. Утром 15 января 2020 года от своих знакомых, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО7 в больнице умер. На момент дорожно-транспортного происшествия ни он, ни ФИО7 ремнями безопасности пристегнуты не были. В момент дорожно-транспортного происшествия указанным выше автомобилем управлял он. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он признает, в содеянном раскаивается, что также подтверждается объяснением (т.1 л.д.251-255, л.д.223-227, т.2 л.д. 18-21, т.1 л.д.25).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1, находясь на участке проезжей части <адрес> р.<адрес> расположенный в 25-ти метрах к северо-востоку от автозаправочной станции Росойл по адресу: <адрес><адрес>, дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам дела (т.1 л.д.228-234).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО7 приходился ему сыном, проживали они вместе по адресу: <адрес>, р.<адрес>. 15 января 2020 около 01 часа со слов знакомых стало известно о том, что его сын ФИО7 попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно произошел наезд автомобиля, в котором находился его сын, на опору линии электропередач на <адрес> в р.<адрес>, сын был госпитализирован в <адрес> больницу, где ему стало известно, что у ФИО7 открытая черепно-мозговая травма и его оперировали. 15.01.2020 около 07 часов 00 минут от мед.работников <адрес> больницы ему стало известно, что его сын ФИО7 в отделении реанимации умер. Подавать исковое заявление не пожелал (т.1 л.д.45-46);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО7, ФИО1 ему знакомы, сложились дружеские отношения. 14 января 2020 года в начале 09 часа он встретился с ФИО7, ФИО1, Свидетель №3 в р.<адрес><адрес> возле магазина «Улыбка», где приобрели пиво в количестве 7 бутылок емкостью 1,5 литра каждая, после чего проследовали к нему домой, где находились примерно до 14 часов, все вместе выпивали пиво. После чего разошлись и встретились в этот же день около 19 часов возле магазина «Мария-Ра» в р.<адрес>, где помог осмотреть автомобиль перед покупкой ФИО1. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был без визуальных повреждении и исправном состоянии, на данном автомобиле он прокатился в качестве пассажира под управлением Свидетель №4 В это время рулевое управление, тормозная система указанного автомобиля было исправно. После осмотра данного автомобиля ФИО1 данный автомобиль приобрел. После чего все проследовали в сауну «У Лукоморья», расположенную в р.<адрес>, где находились с 20 часов 30 минут 14 января 2020 до 00 часов 00 минут 15 января 2020 года, выпивали пиво. Выпили пиво около 10 бутылок емкостью 1,5 литра каждая. Точное количество выпитого пива он не помнит, но не меньше 10 бутылок. Около 00 часов 15 минут 15 января 2020 года он и Свидетель №3 уехали на его автомобиле домой в р.<адрес>, ФИО1 и ФИО7 остались возле автомобиля <данные изъяты> и ждали пока тот прогреется. При них данный автомобиль заводил ФИО1 Как уезжали от сауны ФИО1 и ФИО7, он не видел, так как они уехали раньше их. Так как последние за ними не следовали, они стали им звонить, однако ни ФИО1, ни ФИО7 им не отвечали, после чего решили вернуться обратно в р.<адрес> и их найти. Проезжая по <адрес> в р.<адрес>, в районе автозапровочной станции Росойл, они увидели, что автомобиль ФИО1 находится в поврежденном состоянии в непосредственном контакте с электроопорой. Повреждения автомобиля были сбоку справа со стороны задней пассажирской двери. Слева от автомобиля ближе к проезжей части <адрес> на снегу лежал ФИО7, рядом находился ФИО1, были сотрудники ГИБДД. Через некоторое время подъехал автомобиль скорой помощи, после чего ФИО7 сотрудники медицинской службы забрали, а ФИО1 забрали сотрудники ГИБДД. 15 января 2020 около 07 часов ему стало известно, что ФИО7 в больнице умер. Причина ДТП ему не известна. В ходе общения с ФИО1 после ДТП по телефону тот ему говорил, что за рулем был он. Им собственноручно составлена схема обстановки, которую он увидел на момент прибытия на место дорожно-транспортного происшествия указанного в ходе допроса. Схему прилагает к допросу (т.1 л.д. 60-64);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичных показаниям свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам дела (т.1 л.д.65-69);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №6 о том, что 15 января 2020 года около 00 часов 20 минут он, управляя своим автомобилем, двигался по <адрес> в р.<адрес> со стороны <адрес> в сторону железнодорожного переезда, там же <адрес> р.<адрес>. В это время впереди его автомобиля других автомобилей не было, также как и во встречном направлении. По пути следования по проезжей части <адрес> в р.<адрес> в районе автозаправочной станции Росойл, он заметил впереди на обочине встречной полосы движения свет от фар автомобиля, который не приближался. Он понял, что автомобиль не движется. Подъезжая ближе, он обратил внимание, что указанный автомобиль находится очень близко к опоре линии электропередачи и наклонен в сторону опоры. Поравнявшись с данным автомобилем, увидел, что автомобиль находится в непосредственном контакте с опорой линии электропередач правой стороной. Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, но как оно произошло, он не видел. Он припарковал свой автомобиль на обочине своей полосы движения и пошел к указанному автомобилю. В это время позвонил в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» и сообщил о дорожно-транспортном происшествии, так как на месте происшествия других сотрудников полиции, работников скорой помощи, а также других лиц и автомобилей не было. Подойдя ближе к автомобилю, увидел, что на обочине на снегу возле передней левой пассажирской двери лежал ФИО7, при этом ногами по направлению к автомобилю, а головой в сторону проезжей части, а ФИО1 того окликивал и пытался привести в чувства, слегка тряс ФИО7 за куртку, последний был без сознания, на шее пульс прощупывался. В это время он заметил кровь на голове ФИО7 с правой стороны, и пару капель крови на снегу. ФИО1 ничего по поводу случившегося при нем не говорил до приезда сотрудников ГИБДД. По прибытии сотрудников ГИБДД и скорой помощи, ФИО7 был госпитализирован в <адрес> больницу. В ходе допроса им собственноручно составлена схема обстановки, которую он увидел на момент прибытия на место дорожно-транспортного происшествия указанного в ходе допроса, которая прилагается к допросу (т.1 л.д.70-73);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ему знакомы ФИО1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, с которыми периодически общается, неприязненных отношений не имеет. На 14 января 2020 года у него в собственности был автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он 14 января 2020 года продал ФИО1, и передал его последнему вечером около 19 часов в р.<адрес> возле магазина «Мария-Ра». При продаже автомобиля между ним и ФИО1 был оформлен договор купли-продажи автомобиля указанного выше, в ГИБДД переоформить данный автомобиль на ФИО1 в этот день они не успели. Перед передачей автомобиля ФИО1 в постоянное пользование, то есть продажей, в данном автомобиле под его управлением в качестве пассажиров ездили Свидетель №2, ФИО7 Он точно не помнит, держался или дотрагивался ФИО7 за рулевое колесо указанного выше автомобиля, этого не исключает, но точно утверждать не может. О том, что ФИО1 и ФИО7 на указанном выше автомобиле попали в дорожно-транспортное происшествие, узнал от знакомых (т. 1 л.д.74-76);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля - инспектора ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №7 о том, что 14 января 2020 года в 14 часов он совместно с инспектором ДПС Свидетель №8 заступил на службу. В ходе работы по безопасности дорожного движения в р.<адрес> около 00 часов 30 минут от оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» поступила информация о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) в районе автозаправочной станции Росойл, находящейся по адресу: <адрес>. После чего выехали на место ДТП. По прибытии на указанный выше участок проезжей части <адрес>, он увидел, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находится в непосредственном контакте с опорой линии электропередач правой стороной. Подойдя ближе к автомобилю, он увидел, что на обочине на снегу возле передней левой пассажирской двери лежал пострадавший ФИО7, находившийся без сознания, при этом ногами по направлению к автомобилю, а головой в сторону проезжей части, рядом находился ФИО1, у которого телесных повреждений не было. ФИО1 был адекватен и мог разговаривать. При выяснении обстоятельства ДТП от ФИО1 ему стало известно, что тот управлял вышеуказанным автомобилем, а ФИО7 находился на переднем пассажирском сиденье, двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес> в р.<адрес> по своей полосе движения, где в пути следования автомобиль занесло и ФИО1 не справился с управлением, не смог его выправить, автомобиль вынесло на полосу встречного движения, при этом развернуло в обратном направлении от первоначального направления движения, и стянуло на обочину, где произошли столкновение автомобиля с опорой линии электропередач правой стороной в районе задней пассажирской двери. Пояснял, что применял торможения после разворота автомобиля. После того, как был проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 ими был доставлен в здание ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и получения объяснений по факту ДТП. ФИО7 с места ДТП был госпитализирован. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал, изо рта исходит запах алкоголя. Последний пояснил, что пил пиво. В отношении ФИО1 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где последний поставил свои подписи. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер», на что он согласился, вину в том, что употреблял спиртные напитки, не отрицал. 15 января 2020 года в 02 часа 54 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на приборе «Юпитер». После прохождения освидетельствования прибор «Юпитер» показал наличие в выдохе ФИО1 – 0,806 мг/л, что согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ФЗ№ 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» считается алкогольным опьянением, так как допустимой концентрацией в выдохе считается 0.16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. На распечатке с результатами освидетельствования ФИО1 поставил свои подписи. При опросе и проведении освидетельствования находилась мама ФИО1, проводилась видеосъемка (т.1 л.д. 77-79);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №8, аналогичных показаниям свидетеля Свидетель №7 по обстоятельствам делам, в части прибытия на место совершения ДТП, обнаружения там ФИО7, ФИО1, а также проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (т.1 л.д.80-82);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1, приходится ей сыном. 15 января 2020 около 01 часа ей позвонил сын, впоследствии входе разговора он пояснил, что разбил автомобиль и находится с сотрудниками полиции в <адрес>. После чего, она проследовала в здание ГИБДД, где присутствовала при проведении сотрудниками полиции ФИО1 освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения и оформления соответствующих документов. При этом проводилась видеосъемка, было установлено состояние алкогольного опьянения, сыну были разъяснены его права и обязанности. О том, что в машине в момент дорожно-транспортного происшествия был пассажир ФИО7, она узнала по приезду в ГИБДД от ФИО1(т.1 л.д. 83-85);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что отцом ее дочери ФИО9, является ФИО1, с которым они официально в браке не состоят, и постоянно вместе не проживают. У ребенка имеется заболевание «<данные изъяты>», нуждается в лечении, ФИО1 платит алименты, заботится о дочери (т.1 л.д.86-93);

- протоколом очной ставки между Свидетель №7 и ФИО1, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (т.2 л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенном в 25 метрах к северо-востоку от автозаправочной станции Росойл, находящейся по адресу: <адрес> р.<адрес>, где зафиксированы следы дорожно-транспортного происшествия, от <адрес> к <адрес> р.<адрес> на правой обочине находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. На момент осмотра данный автомобиль своей правой частью соприкасается с электроопорой. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, а также изъято вещество бурого цвета с порога левой передней пассажирской двери (т.1 л.д.18-24);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 15 января 2020 года, согласно которому установлено место дорожно-транспортного происшествия, а именно участок проезжей части <адрес> в р.<адрес>, расположен в 25 метрах к северо-востоку от автозаправочной станции Росойл, находящейся по адресу: <адрес>. Зафиксированы следы дорожно-транспортного происшествия. Участвующие: водитель ФИО1, потерпевший ФИО7 Проезжая часть горизонтальная, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион расположен на левой обочине по ходу движения, правая сторона автомобиля повреждена в ходе наезда на электроопору. След юза автомобиля на левой обочине длиной 23 метра (т.1 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2020 года с 16 ч. 30 мин до 17 ч. 40 мин. - внутренний двор МО МВД России «<данные изъяты>», <адрес>, р.<адрес>, где слева от въездных ворот во дворе находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который поврежден, деформирована крыша, багажник, двери с правой стороны, разбиты заднее ветровое стекло, стекло задней правой пассажирской двери, зеркало заднего вида справа. В местах повреждений имеются сколы лакокрасочного покрытия. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля обнаружены и изъяты: оплетка с рулевого колеса автомобиля, фрагмент обшивки (тканевый) с веществом бурого цвета с переднего пассажирского сиденья, фрагмент обшивки (тканевый) с веществом бурого цвета с потолка салона автомобиля над задним правым пассажирским сиденьем, фрагмент ткани с водительского сиденья (т.1 л.д. 32-41);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 января 2020 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови (т.1 л.д.146-147);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 января 2020 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.149-150);

- протоколом выемки от 21 января 2020 года, согласно которому изъяты образцы крови ФИО7(т.1 л.д.152-154);

- протоколом выемки от 19 февраля 2020 года, согласно которому изъята видеозапись (диск DVD+RW) с отображением проведения 15 января 2020 года освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения после совершенного им дорожно-транспортного происшествия 15 января 2020 года (т.1 л.д.186-191);

- заключением эксперта № от 10 февраля 2020 года согласно которому, технических неисправностей тормозной системы, рулевого управления автомобиля «ФИО2 2», рег. знак № на момент проведения осмотра не обнаружено (т.1 л.д.129-132);

- заключением эксперта № от 10 февраля 2020 года согласно которому, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак №, регламентировались требованиями понятия пункта 1.2. «Опасность для движения», требованиями пунктов 1.5. абзац 1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ. При заданных исходных данных скорость движения автомобиля «<данные изъяты> к моменту начала экстренного торможения, определяется равной не менее 68 км/ч. В данном вопросе скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» определена как «не менее» рассчитанной величины, так как в расчете не учитывались затраты кинетической энергии движущегося автомобиля «<данные изъяты>» на деформацию кузовных деталей автомобиля при контактировании с опорой линии электропередач, определить и учесть которые не представляется возможным в связи с отсутствием научно обоснованных методик, рекомендуемых для решения данного вопроса. В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля «<данные изъяты> руководствуясь в своих действиях требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, иметь возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях, такие приемы управления и скорость движения автомобилем, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении с необходимым безопасным боковым интервалом, до края проезжей части (т.1 л.д.141-142);

- заключением эксперта № от 11 февраля 2020 года, согласно которому на чехле рулевого колеса автомобиля (№) выявлены запаховые следы человека, которые происходят от проверяемого ФИО7; на трех вырезах материала (№) выявлены запаховые следы человека, которые происходят от проверяемого ФИО1 (т.1 л.д.160-167);

- заключением эксперта № от 18 февраля 2020 года, согласно которому, на двух фрагментах обшивки и ватной палочке обнаружена кровь ФИО7, происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т.1 л.д.171-175);

- заключением эксперта № от 06 марта 2020 года, согласно которому, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма головы и груди.

- Открытая черепно-мозговая травма (клинико-анатомически): вдавленный оскольчатый перелом теменной кости справа и чешуи височной кости справа с трещинами распространяющимися на лобную кость справа, затылочную кость (задняя черепная ямка справа и слева), височную кость справа (средняя черепная ямка); полное расхождение венечного шва; ушибы левой лобной, правой и левой височных долей головного мозга, эпидуральное кровоизлияние справа 30 мл, слева 10 мл; субдуральное кровоизлияние справа 40 мл, слева 20 мл и 10 мл при вскрытии; тотальное субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияние на нижней поверхности мозжечка; тотальное кровоизлияние в мягкие ткани головы. Кровоподтеки: в окологлазничной области слева (1); в проекции угла нижней челюсти слева (2); в подбородочной области слева (1). Ссадина: заушной области справа (1). Ушибленные раны: теменной области справа (2). Укушенная рана языка (1) с кровоизлияниями в её проекции.

- Закрытая тупая травма груди: переломы остистых отростков 4-11 грудных позвонков с кровоизлияниями в их проекции; разгибательные переломы справа – 5-9 ребер по околопозвоночной линии; разгибательные переломы слева – 8-10 ребер по околопозвоночной линии. Интенсивные кровоизлияния под пристеночную плевру в проекции переломов; разрывы пристеночной плевры в проекции переломов 9 ребра справа по околопозвоночной линии и 8 ребра слева по околопозвоночной линии. Разрывы легочной плевры и ткани нижних долей правого и левого легких (по 1) с кровоизлияниями в их окружности. Правосторонний гемоторакс 840 мл и левосторонний гемоторакс 280 мл (скопление крови в плевральной полости). Кровоподтеки: в проекции левого плечевого сустава по наружной поверхности (1). Ссадины: в поясничной области справа (1); на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (1); на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 2 пальца (1).

Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействий твердыми тупыми объектами, что возможно при ударах о выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью») и стоит в прямой причинной связи со смертью.

2. Смерть ФИО7 наступила от тупой травмы груди в виде повреждений правого и левого легких, а именно разрывов легочной плевры и ткани легкого приведших к развитию обильной кровопотери, о чем свидетельствуют: наличие указанных разрывов, скопление крови в правой и левой плевральных полостях общим объемом 1120 мл, слабоинтенсивные «островчатые» трупные пятна, малокровие внутренних органов (акт судебно-гистологического исследования № от 02.03.2020 г.).

3. при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа какие-либо морфологические изменения не обнаружены.

4. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.7 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (акт судебно-химического исследования №, от 17.02.2020 г.).

5. Смерть ФИО7 наступила 15.01.2020 г. в <данные изъяты> часов (по данным медицинской карты стационарного больного №, составленной на его имя в КГБУЗ «<адрес> больница» <адрес>) (т.1 л.д.97-104);

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.178-183, 184);

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен диск DVD+RW с видеозаписью отображающей проведение освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения после совершенного им дорожно-транспортного происшествия, впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.192-200, 201);

- протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены: вещество бурого цвета, изъятое на ватную палочку с порога передней пассажирской двери автомобиля; оплетка с рулевого колеса автомобиля (чехол рулевого колеса); фрагмент обшивки (тканевый) с веществом бурого цвета с переднего пассажирского сиденья автомобиля; фрагмент обшивки (тканевый) с веществом бурого цвета с потолка салона автомобиля над задним правым пассажирским сиденьем; фрагмент ткани с водительского сиденья, изъятые из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион; образцы крови ФИО1; образцы буккального эпителия ФИО1; образцы крови ФИО7, впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.202-216, 217);

- протоколом 22 АО 741166 об отстранении от управления транспортным средством от 15 января 2020 года, согласно которому, ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.26);

- актом 22 АТ 173775 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2020 года, согласно которому ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер», показания прибора составили 0,806 мг/л – установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.27);

- чеком о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2020 года, согласно которому, ФИО1 прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения «Юпитер», показания прибора составили 0,806 мг/л (т.1 л.д.28).

Вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла подтверждение совокупностью всех исследованных доказательств.

Так, сам подсудимый свою вину признал полностью и в ходе предварительного следствия пояснил, а также подтвердил в судебном заседании, что употребив спиртные напитки, он после этого сел за руль своего автомобиля, управляя которым, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и допустил его выезд на полосу встречного движения с одновременным разворотом автомобиля в противоположную сторону движения от первоначального направления и последующий наезд на опору линии электропередач, при этом находящийся в автомобиле пассажир ФИО7, погиб.

Данные показания подсудимого полностью согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО10, Свидетель №5 Показания подсудимого и свидетелей согласуются с письменными материалами дела: протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки между свидетелем и обвиняемым, протоколами осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подсудимого, заключениями экспертов.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что подсудимый ФИО1, в нарушение п.1.2, п.1,5 абзац 1, п.2.1.1 абзац 1, п. 2.7 абзац 1, п. 10.2, п. 2.1.2, п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в процессе езды на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повлекло причинение смерти ФИО7

При этом, суд находит доказанным, что допущенные нарушения со стороны водителя ФИО1 пунктов Правил дорожного движения РФ, привели к общественно-опасным последствиям и их нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно опасными последствиями.

Поэтому, именно в результате проявленной ФИО1 преступной небрежности, действовавшего в нарушение пунктов ПДД РФ, допустившего выезд на полосу встречного движения с одновременным разворотом автомобиля в противоположную сторону движения от первоначального направления и последующий наезд на опору линии электропередач, повлекло причинение смерти ФИО7

Таким образом, суд считает установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.120-122).

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; состоит на учете у врача <данные изъяты>» (т.2 л.д.51), согласно заключения наркологической экспертизы № от 11 февраля 2020 года, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) (т.1 л.д.111-112), ранее привлекался к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте и объяснения (т.1 л.д.25), как иное смягчающее вину обстоятельство, состояние здоровья находящейся на иждивении малолетней дочери, имеющей хронические заболевания, требующей постоянного лечения, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом виде наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, частичное возмещение ущерба потерпевшему, в виде передачи денежных средств в размере 20 000 рублей (расписка от 20.03.2020), последнему родственниками подсудимого, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, расценивая это, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ или изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При исчислении срока наказания ФИО1 суд исходит из времени его фактического задержания – с 15 января 2020 года, в связи с чем, указанное время необходимо зачесть ему в срок отбытого наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 1500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- хранящийся во дворе МО МВД России «<данные изъяты>», <адрес>, р.<адрес> - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, передать Свидетель №1, матери ФИО1;

- хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», <адрес>, р.<адрес> – коробка с веществом бурого цвета, изъятое на ватную палочку, оплеткой с рулевого колеса автомобиля (чехол рулевого колеса), фрагментом обшивки (тканевый) с веществом бурого цвета с переднего пассажирского сиденья автомобиля, фрагментом обшивки (тканевый) с веществом бурого цвета с потолка салона автомобиля, фрагментом ткани с водительского сиденья, образцами крови ФИО1, образцами буккального эпителия ФИО1, образцами крови ФИО7, уничтожить;

- хранящийся при уголовном деле - диск DVD+RW, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Зимоглядова

<данные изъяты>

03.07.2020 года судом апелляционной инстанции Алтайского краевого суда приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

исключить из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №7 в части пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от Пфайфа;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на привлечение ФИО1 ранее к уголовной ответственности;

на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда осужденному следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст.75,76 УИК РФ;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 15 января 2020 года до вступления приговора в законную силу - 3 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление прокурора - удовлетворить.