Решение № 12-23/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15.05.2019г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзор РД в <адрес> за № от 05.04.2019г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В период с 27 по 29 марта 2019 года в ГБУ РД Хасавюртовская центральная городская больница, расположенного по <адрес> было проведено эпидемиологическое расследование, по случаю обнаружения вспышки острых кишечных инфекций.

В ходе расследования, проведенного на основании поступившей из филиала фФБУЗ «ЦГ и Э по РД в <адрес>» информации – Рапорта № от 29.03.2019г. установлено, что заведующей детского инфекционного отделения № ЦГБ <адрес> ФИО2 неправильно классифицируется заболевания, экстренное извещение подается с диагнозом, который не входит в перечень нозологических форм с кодами МКБ-10. Так, в экстренных извещениях №№, 338, 334 от 27.03.2019г. больным выставляется диагноз «ОКИ» «Острый гастроэнтероколит», что является нарушением Приложения СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 от ДД.ММ.ГГГГ «Профилактика острых кишечных инфекций».

Постановлением начальника ТО Роспотребнадзор по РД в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ год заведующая детским инфекционным отделением № ЦГБ <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указывая, что она считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности незаконным, указывая, что больным был выставлен диагноз острый гстроэнтероколит. Согласно МКБ -10 диагноз выставлен согласно коду А-09. В данном случае в совершении административного правонарушения не виновна.

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержала и пояснила, что этот диагноз «ОКИ» до сих пор писала, и всегда проходил. Почему сейчас не проходит, не понятно ей. «ОКИ» есть неуточненные. В вспышке острых кишечных заболеваний она не виновата, она не вызывала вспышку. Тяжелых последствий не для кого не наступило. Лично она во всех экстренных извещениях диагноз указала правильно, как должно быть. Виновной себя она не признает, хотя штраф назначенный ею уже уплачен, тем не менее, просила суд признать постановление незаконным и отменить его.

Выступившая в судебном заседании начальник территориального отдела Роспотребнадзор в <адрес> ФИО3 пояснила, что указание в истории болезни неправильного диагноза, в данном случае «ОКИ», является неправильным. Эти диагнозы не указаны в МОК-10 и учету не подлежат. Последствия такие, что из-за неправильного установления и указания диагноза, противоэпидемиологические мероприятия не проводятся или проводятся недостаточно.

ТО Управления «Роспотребнадзор» в <адрес> ежедневно проводит анализ. Раз, лечащий врач представил в Роспотребнадзор не предусмотренный нозологической формой диагноз, мероприятия в очаге не были проведены надлежаще и не расследовались. Не проводился отбор питьевой воды и пищевых продуктов. Эти диагнозы не подлежат лабораторному анализу. Видимо они такие и указывали диагнозы.

Если бы лечащие врачи указали диагноз как должно быть, они бы во время провели комплекс необходимых профилактических мероприятий, установили причинно-следственные обстоятельства, проводили сбор воды, продуктов и не были бы тех 400 больных кишечными инфекционными заболеваниями в марте 2019 года в <адрес>. Даже приехал Главный санитарный врач РФ. Если установили ОКИ (острая кишечная инфекция), то она должна быть расшифрована с кодами МКБ-10, так как такого диагноза нет в МКБ-10.

Именно из-за неправильного указания диагноза заболевания, не предусмотренного МКБ-10, не возможно вести надлежащий учет и установить источник вспышки заболевания.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 считает обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

К ответственности привлекли за совершенное административного правонарушения в области нарушения санитарно-эпидемиологических правил.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, находит, что в действиях ФИО2 действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Так, в соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей имеют право, в том числе проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; составлять протокол о нарушении санитарного законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, рассматривают материалы и дела о нарушениях санитарного законодательства, а в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 51 названного Федерального закона за нарушение санитарного законодательства вправе выносить мотивированные постановления о наложении административных взысканий в виде предупреждений или штрафов.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; устанавливать причины и выявлять условия возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (п. 5.3 Положения); устанавливает причины и выявляет условия возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений (пункт 5.4 Положения); осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (пункт 5.9 Положения).

Судом установлено, что санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний, соблюдения требования законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в детском инфекционном отделении № ЦГБ <адрес>, проведено полномочным органом Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ составлено уполномоченным на то лицом.

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" все случаи инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) подлежат регистрации медицинскими организациями по месту выявления таких заболеваний (отравлений), государственному учету и ведению отчетности по ним органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Аналогичные положения содержатся в пункте 12.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 (вместе с "СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» Санитарно-эпидемиологические правила"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 8.6 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Профилактика острых кишечных инфекций", Профилактика инфекционных заболеваний. Кишечные инфекции. Профилактика острых кишечных инфекций. Санитарно-эпидемиологические правила"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что очаговую заключительную дезинфекцию проводят после удаления больного (носителя) из очага острых кишечных инфекций. При холере, брюшном тифе, паратифах, сальмонеллезах заключительную дезинфекцию проводят специалисты учреждений дезинфекционного профиля.

В соответствии с пунктом 11.2 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 (вместе с "СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, эпидемиологический анамнез собирается медицинским работником (лечащим врачом), который несет ответственность за его полноту и качество.

При сборе эпидемиологического анамнеза устанавливают (с указанием места и времени) наличие контакта с больным инфекционным заболеванием или носителем, с больным животным или сырьем животного происхождения; факта употребления сырой воды, подозрительных продуктов питания; укусов насекомых, членистоногих, нахождения в природных условиях, получения травм, ожогов, ран, проведения медицинских манипуляций (инъекций, гинекологических, стоматологических, хирургических вмешательств и другие); других условий, при которых могло произойти заражение конкретной нозологической формой инфекционной или паразитарной болезни; сведения об иммунизации. Данные эпидемиологического анамнеза вносятся в медицинские документы больного (карта стационарного больного, амбулаторная карта и другие).

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, что в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД Хасавюртовская центральная городская больница, расположенного по <адрес> проведено эпидемиологическое расследование, по случаю обнаружения вспышки острых кишечных инфекций. В ходе проверки информации поступившей из филиала фФБУЗ «ЦГ и Э по РД в <адрес>» установлено, что заведующая детским инфекционным отделением № ЦГБ <адрес> ФИО2 не выполняет в полном объеме санитарно-противоэпидемические мероприятия при возникновении случаев инфекционных заболеваний среди населения, а именно:

- неправильно классифицируется заболевания, экстренное извещение подается с диагнозом, который не входит в перечень нозологических форм с кодами МКБ-10. Так, в экстренных извещениях №№, 338, 334 от 27.03.2019г. больным выставляется диагноз «ОКИ» «Острый гастроэнтероколит», что является нарушением Приложения СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 от ДД.ММ.ГГГГ «Профилактика острых кишечных инфекций».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заведующей детским инфекционным отделением № ЦГБ <адрес> ФИО2 к административной ответственности, установленной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в подтверждение своих доводов о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ ФИО2 доказательств представлено суду не было, а наоборот в ходе судебного заседания было установлено, что ею был уплачен штраф в размере 500 рублей, назначенный ей в качестве меры наказания постановлением должностного лица ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> от 05.04.2019г.

Данное обстоятельство подтверждает факт согласия ФИО2 с вмененным ей административным правонарушением. Более того, собранными по делу доказательствами, также подтверждается факт совершения ею данного правонарушения, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия заведующей детским инфекционным отделением № ЦГБ <адрес> ФИО2 квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы правильность выводов должностного лица не опровергают и оснований для освобождения заведующей детским инфекционным отделением № ЦГБ <адрес> ФИО2 от административной ответственности не содержат.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника ТО Роспотребнадзор по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД.

Судья ФИО4