Приговор № 1-42/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., государственного обвинителя от прокуратуры г. Октябрьска Самарской области ФИО1, подсудимых: ФИО2 и ФИО3, их защитников: адвоката Родина О.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от 07.06.2017 года и адвоката Кац А.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от 06.06.2017 года, а также потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Ганн А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимую:

1) 03.03.2017 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года;

2) 18.04.2017 года мировым судьей судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

03.03.2017 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года,

обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

19.04.2017 года, примерно в 18 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 2 864 рублей 60 копеек с расчетного счета: № банковской карты Сбербанк России «Maestro Социальная», №, принадлежащих Потерпевший №1, вступила в предварительный сговор с находившимся по вышеуказанному адресу ФИО3, также находящемся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предложив ему совместно открыто похитить у находящейся в той же квартире по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, чтобы в последующем снять с ее расчетного счета вышеуказанные денежные средства, на что ФИО3 согласился.

В осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение банковской карты с последующим хищением с ее расчетного счета указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 19.04.2017 года около 18 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в тамбуре на первом этаже второго подъезда <адрес>, ФИО3, действуя с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватился сзади рукой за воротник джинсовой куртки одетой на Потерпевший №1, дернул за него, повалив последнюю на пол в тамбуре подъезда вышеуказанного дома. Осознавая, что их действия становятся очевидными для Потерпевший №1, ФИО2, действуя с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, удерживая ФИО10 руками за рукава ее одежды, тем самым, подавляя ее волю к сопротивлению, нанесла последней в область правой щеки один удар кроссовкой, держа его в руке, тем самым, применила к Потерпевший №1 насилие неопасное для жизни и здоровья, причинив последней физическую боль, а ФИО3 в это же время, в осуществление их совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение банковской карты с последующим хищением с ее расчетного счета указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, стал обыскивать одежду последней, при этом, прощупывая руками ее карманы, после чего, обнаружив во внешнем нагрудном кармане одежды одетой на Потерпевший №1 банковскую карту Сбербанк России «Maestro Социальная», №, имеющую расчетный счет: №, открыто, умышленно, из корыстных побуждений ее похитил, намереваясь в последствии снять с расчетного счета вышеуказанной карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение банковской карты с последующим хищением с ее расчетного счета указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, завладев указанной банковской картой, ФИО3 с ней с места преступления скрылся, проследовав к банкомату находящемуся в помещении магазина «Продукты №», расположенному по адресу: <адрес>, где, предприняв попытку снять с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 2864,60 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вставил ее в картоприемник банкомата ВТБ-банк, имеющий идентификационный № и при этом, трижды ввел предполагаемый пин-код карты, который ему по телефону продиктовала ФИО2

Однако ФИО2 и ФИО3 не довели свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельств, поскольку пин-код, который продиктовала ФИО2 и который впоследствии набирал ФИО3 оказался неверным, после чего банковская карта Сбербанк России «Maestro Социальная», №, имеющая расчетный счет: №, принадлежащая Потерпевший №1 была заблокирована.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что эти ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты подсудимых, а также потерпевшая Потерпевший №1,в судебном заседании выразили согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, так как подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, являются: признание вины, раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления. В отношении подсудимой ФИО2 указанным обстоятельством также является наличие на ее иждивении <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, в ходе которого ими применялось насилие к потерпевшей и их личности, суд признает факт совершения подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно такое состояние явилось одним из поводов совершения ими преступления, о чем они также сами пояснили в судебном заседании.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление, которое направлено против собственности, а именно покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия к потерпевшей, не опасного для жизни и здоровья.

И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, которые в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ни ФИО2, ни ФИО3 <данные изъяты>, не привлекались к административной ответственности, ФИО2 находиться <данные изъяты>, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку они совершили умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору от 03.03.2017 года, вступившего в законную силу 14.03.2017 года. При этом необходимо отменить условное осуждение по указанному приговору в отношении обоих подсудимых и назначить наказание по совокупности приговоров.

Суд считает возможным, с учетом всех обстоятельств дела, не назначать подсудимым дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении назначения наказания подсудимым необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении подсудимой ФИО2 суд пришел к выводу о невозможности применения правил ст. 82 УК РФ, как к <данные изъяты> и женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, о назначении отсрочки от реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти лет, так как она совершила тяжкое умышленное преступление, спустя чуть более месяца после осуждения к условной мере наказания. Таким образом, подсудимая осознавала противоправность своих действий и не задумывалась об их последствиях, в том числе, и о судьбе своего ребенка.

Суд также по вышеизложенным мотивам не нашел оснований для применения к осужденным ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными: ФИО2 и ФИО3 в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

ФИО3 в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 03.03.2017 года и окончательное наказание осужденным к отбытию определить:

ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по предыдущим приговорам Октябрьского городского суда Самарской области от 03.03.2017 года и мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 18.04.2017 года, с учетом правил ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима;

ФИО3 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 03.03.2017 года в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Сроки наказания обоим осужденным исчислять с 7 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу (№):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить подсудимым право в случае подачи апелляционной жалобы участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья = Е.А.БОДРОВ =