Решение № 2А-3026/2019 2А-3026/2019~М-2528/2019 М-2528/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-3026/2019

УИД 38RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3026/2019 по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк России к судебному приставу – исполнителю ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ФИО3, старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконными действий по исполнению исполнительного производства, признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО Сбербанк России в обоснование заявленных требований с учетом уточнения указал, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, должником по которому является ФИО9, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного **/**/**** Октябрьским районным судом .... на основании решения об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО9, ФИО10 о расторжении кредитного договора № от **/**/****, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 105 089,13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 992,54 рублей, обращении взыскания на принадлежащее по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО10 имущество, являющееся предметом залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., д. Столбова, ...., путем продажи с публичных торгов.

На **/**/**** ПАО Сбербанк России было обнаружено, что исполнительное производство было утрачено судебными приставами при неизвестных обстоятельствах, для ознакомления взыскателя была предоставлена копия восстановленного исполнительного производства, состоявшего из: копии исполнительного листа ФС №, копии исполнительного листа ФС №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о наложении ареста на имущество должника от **/**/****, копии акта о наложении ареста на имущество должника, постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановления об обращении взыскания на заработную плату от **/**/****, ответа Росреестра от **/**/****, сопроводительного письма от **/**/**** о возврате постановления об обращении взыскания на заработную плату от **/**/****.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по .... при восстановлении утраченного исполнительного производства не обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в порядке ст. 430, ст. 432 ГПК РФ, чем нарушил п.2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С **/**/**** Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по .... бездействует в части реализации объекта залога.

В ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления ПАО Сбербанк России представил уточненное административное исковое заявление, в котором указал, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства в суде выяснилось, что судебным приставом было вынесено постановление от **/**/**** об объединении в одно исполнительное производство исполнительных производств №-ИП и №-ИП, сводному производству присвоен №-СВ.

**/**/**** судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах **/**/**** и подготовлена заявка на торги арестованного имущества от **/**/**** по исполнительному производству№-ИП.

**/**/**** указанным судебным приставом вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги **/**/**** по исполнительному производству №-ИП.

Служебной запиской от **/**/**** заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 и начальником отдела – старшего судебного пристава ФИО1 по исполнительному производству №-ИП был направлен пакет документов для передачи на реализацию.

**/**/**** заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 и начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 направили имущество на торги на основании ч. 11 и ч. 13 п. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах, то есть в рамках осуществления контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц были совершены указанные отдельные исполнительные действия.

В силу ч.9 п.2 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав ФИО1 имел право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решения должностных лиц подразделения судебных приставов, однако не только не отменил постановления ФИО2 о передаче на реализацию на торги в связи с совершением исполнительных действий по копии исполнительных документов, но и согласовал передачу в рамках осуществления контроля.

О том, что исполнительные листы утрачены, не позднее **/**/**** службой судебных приставов взыскателю ПАО Сбербанк России стало известно **/**/**** при ознакомлении с материалами исполнительных производств.

В связи с чем, ПАО Сбербанк России через систему ГАС Правосудие были поданы заявления о выдаче дубликатов исполнительных производств и административный иск.

**/**/**** Октябрьским районным судом .... было установлено, что исполнительные листы действительно утрачены приставами, в связи с чем заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов было удовлетворено. После вступления в законную силу судебного акта, дубликаты исполнительных листов были направлены в службу судебных приставов.

В связи с тем, что должностные лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по .... в суд за выдачей дубликатов исполнительных листов не обратились, все действия по исполнительных производствами №-ИП и №-ИП являются незаконными с момента утраты и до момента получения дубликатов исполнительных листов, соответственно и торги, проведенные на основании постановлений судебных приставов, вынесенные по утраченным исполнительным документам, являются недействительными.

С учетом уточнения заявленных требований просит:

- признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по .... ФИО2 по производству исполнительных действий по копиям исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, объединенных в сводное 372759/17/38021-СВ, без получения дубликатов исполнительных документов в нарушение п.2 ст.12 Федерального закона от **/**/**** 3229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заключающееся в вынесении постановления о передаче имущества на торги от **/**/****, вынесении постановления о передаче имущества на торги от **/**/****, оформлении заявки на торги арестованного имущества от **/**/****;

- признать незаконным постановление о передаче на реализацию на торгах от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по .... ФИО2;

- признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от **/**/**** по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по .... ФИО2;

- признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по .... ФИО3 от **/**/**** по направлению (согласованию) в рамках осуществления контроля пакета документов для реализации на торгах арестованного имущества должника по исполнительному производству №-ИП на основании копий исполнительных листов;

- признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по .... ФИО1 от **/**/**** по направлению (согласованию) в рамках осуществления контроля пакета документов для реализации на торгах арестованного имущества должника по исполнительному производству №-ИП на основании копий исполнительных листов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 иск не признал, полагая, что исполнительные действия производились в соответствии с требованиями закона и направлены на исполнение решения суда.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП по .... по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако истечение указанного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным. Неисполнение требований исполнительного документа в срок не является основанием для выводов о допущенном судебным приставом бездействии. Указывает на то, что судебному приставу – исполнителю предоставлено право самостоятельно определить вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском, предусмотренного ч.3 ст. 229 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Жалоба на постановление должностного лица службы судебного приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе (специальный срок). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий). На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от **/**/**** о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 2 136 081,67 рублей, а также исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от **/**/**** о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 2 136 081,67 рублей. По указанным исполнительным производствам судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также установления всех возможных адресов места проживания. **/**/**** судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. В связи с увольнением судебного пристава – исполнителя ведущего исполнительное производство, в отделе была проведена инвентаризация исполнительных производств между сотрудниками отдела. Согласно акту инвентаризации было установлено, что исполнительный документ утерян. В случае утраты подлинники исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ст. 12 ч.12 пп.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом – исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. (ч.2 ст. 354 КС РФ). Судебным приставом – исполнителем в Октябрьский районный суд .... было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. **/**/**** заявление о выдаче дубликата было удовлетворено. Материалы исполнительного производства не содержат сведений об ознакомлении административного истца с материалами **/**/****.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г Иркутска от **/**/**** и исполнительных листов ФС № от **/**/****, ФС № от **/**/**** ПАО Сбербанк является взыскательным по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

**/**/**** Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9, а также исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10

**/**/**** судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в настоящее время судебное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2

В связи с увольнением судебного пристава – исполнителя ведущего исполнительное производство, в отделе была проведена инвентаризация исполнительных производств между сотрудниками отдела. Согласно акту инвентаризации было установлено, что исполнительный документ утерян.

Определением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** были удовлетворены заявления судебного пристава - исполнителя ФИО2, взыскателя - ПАО Сбербанк России, выданы дубликаты исполнительных листов на основании решения Октябрьского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО9, ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец полагает, что исполнительные действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по копиям исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, объединенных в сводное 372759/17/38021-СВ, без получения дубликатов исполнительных документов, в том числе вынесение постановления о передаче имущества на торги от **/**/****, вынесение постановления о передаче имущества на торги от **/**/****, оформление заявки на торги арестованного имущества от **/**/****, являются незаконными, как и действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по .... ФИО3 от **/**/**** по направлению (согласованию) в рамках осуществления контроля пакета документов для реализации на торгах арестованного имущества должников.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.

На основании ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства (ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, по смыслу приведенных положений Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного листа или его дубликат является основанием именно для возбуждения исполнительного производства.

Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, что утрата исполнительного листа является основанием для приостановления (ст. 39-40 Закона), прекращения (ст. 43 Закона) или окончания (ст. 47 Закона) исполнительного производства, следовательно, утрата исполнительного листа само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у судебного пристава в указанном случае оснований для совершения исполнительных действий.

Проведение исполнительных действий службой судебных приставов при утрате в процессе исполнения подлинника исполнительного листа не нарушает права и законные интересы взыскателя и не является основанием для признания проведенных торгов недействительными, поскольку документооборот ведется в электронном виде, исполнительное производство возбуждено на законных основаниях, действия по исполнению возбужденного в установленном законом порядке исполнительного производства производились в целях исполнения решения суда, с момента установления утраты подлинника исполнительного листа, данный документ восстановлен (получен дубликат).

Рассматривая заявление о пропуске срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и принимая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Возражая против заявления о пропуске срока давности, представитель административного истца ссылается на то, что с материалами исполнительного производства представитель взыскателя ознакомился **/**/****, после чего в установленный КАС РФ срок было подано административное исковое заявление.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств не представляет, представленная переписка не является таковым доказательством.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от **/**/**** № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк России к судебному приставу – исполнителю ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ФИО3, старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по производству исполнительных действий, признании незаконными постановления о передаче на реализацию на торгах, о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по направлению пакета документов для реализации на торгах, признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО1 по направлению документов для реализации на торгах - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина