Приговор № 1-72/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 14 февраля 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя –помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Семендяева А.И., представившего удостоверение № от 23.09.2016 года, ордер № от 13.02.2019 года,

при секретаре Малыхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода.

Преступление совершено 13 ноября 2018 года в 20-м часу в г.Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1, управляя принадлежащим ФИО6 технически исправным автомобилем марки «ЛАДА САМАРА-211540», государственный регистрационный знак №, двигаясь по крайней правой полосе движения автодороги, проходящей по ул. Шухова, по которой осуществляется двухстороннее движение по трем полосам в каждом направлении, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел метеорологические условия, а именно темное время суток, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, и при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, расположенному напротив дома № 40 мкр. ФИО3, проигнорировав требования п.14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, отвлекся от управления и допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, перелома верхней трети метафиза и диафиза левой большеберцовой кости со смещением, перелома головки левой малоберцовой кости, которые как компоненты одной травмы оцениваются в совокупности и за счет перелома диафиза левой большеберцовой кости, независимо от исхода, влекут стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., защитник – адвокат Семендяев А.И., а также потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, за время учебы в школе и в Старооскольском индустриальном технологическом институте зарекомендовал себя с положительной стороны, работая в филиале ПАО «МРСК Центра»-«Белгородкэнерго» проявил себя как грамотный, исполнительный и ответственный работник, квалифицированный специалист.

Вместе с тем ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в том числе за превышение скоростного режима (ст.12.9 ч.2 КоАП РФ) и не предоставление преимущества в движении пешеходам (ст.12.18 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба (30 000 рублей), причиненного в результате преступления, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При назначении наказания суд также принимает во внимание ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Указанные выше обстоятельства в совокупности снижают степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в связи с чем, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений и его исправления, назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ст.264 ч.1 УК РФ.

Положения ст.47 УК РФ допускают назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в случае если оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение данного права за подсудимым.

Учитывая, что ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, вновь допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ его срок надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Судом установлено, что в результате совершенного преступления действиями подсудимого потерпевшему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В связи с полученными травмами потерпевший испытал физические и нравственные страдания, находился на длительном лечении, перенес операцию, в настоящее время лишен возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, что согласно ст. ст. 151, 1101 ч. 1 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, связанные с перенесенными им травмами, имущественное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный доход, а также отсутствуют иждивенцы, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Семендяева А.И. по назначению суда в размере 1 800 рублей (900 руб. х 2 дн.). Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль «ЛАДА САМАРА-211540», регистрационный знак <***> РУС, переданный на хранение подсудимому ФИО1, - оставить ему же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Установить осужденному ФИО4 в течение срока отбывания наказания следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место фактического проживания – <адрес>, и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без письменного согласия начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи;

- один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Разъяснить ФИО4, что сотрудники Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области либо по их поручению сотрудники УМВД вправе, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденным наказания, посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Срок основного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Семендяева А.И. в размере 1 800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль «ЛАДА САМАРА-211540», регистрационный знак <***> РУС, переданный на хранение подсудимому ФИО1, - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина