Приговор № 1-72/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019

ПРИГОВОР № 1-72/2019

именем Российской Федерации

город Белгород 15 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Аснашевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бакшеевой М.П., представившей удостоверение №532 и ордер № 005918 от 14 февраля 2019 года,

потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своими знакомыми Д и Т в помещении пивного магазина «<данные изъяты> по адресу: г<адрес>, где на почве личных неприязненных отношении между указанными лицами и ранее незнакомым П. завязался словесный конфликт.

В продолжение конфликтной ситуации Д и П проследовали к дому <адрес>, возле которого в ходе драки между указанными лицами, из кармана куртки П на землю выпал сотовый телефон марки «Samsung» (<данные изъяты> в чехле и денежные средства в сумме 1 900 рублей.

Около 00 часов 30 минут к месту, где происходил конфликт между указанными лицами, подошли Д и Т., которые увидев лежащего на земле потерпевшего, пытались его поднять. В этот момент ФИО1 увидел на земле имущество, принадлежащее П, и по внезапно возникшему преступному умыслу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле и денежные средства в сумме 1 900 рублей, принадлежащие последнему.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился имуществом по собственному усмотрению, чем причинил П значительный материальный ущерб на общую сумму 19 314 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, при этом <данные изъяты>. По месту жительства жалоб от соседей на него не поступало.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке свидетельствует о его раскаянии и также учитывается судом при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает возможным в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, снижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования П суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий ФИО1, требования потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 1 800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>), чехол и короб к нему - по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 (л.д.95, 114).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки на учет в управлении исполнения наказания по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 1 900 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Бакшеевой М.П. в размере 1 800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - <данные изъяты>), чехол и короб к нему оставить по принадлежности потерпевшему П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кононенко