Приговор № 1-154/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019Богучанский районный суд (Красноярский край) - Уголовное дело № № именем Российской Федерации с. Богучаны Красноярского края «20» июня 2019 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Голобородько Ю.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Чернецкого Р.Н., подсудимого ФИО1, его защитника Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Архиповой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично: не отбытая часть срока – 9 месяцев 14 дней; мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 10 мая 2019 года около 00 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя автомобилем «HONDACIVICFERIO» государственный регистрационный знак №, осуществляя на нём движение, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району напротив дома <адрес>. При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,91 мг/л. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства (л.л.д.93,96), месту регистрации (л.д.95) характеризующегося удовлетворительно, а по месту работы положительно ФИО1, признал свою вину, чем активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается общественно полезным трудом, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО1 Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что преступление ФИО1 совершено в период наличия у него неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд полагает, что оснований к применению в отношении ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, не имеется и его исправление невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает то обстоятельство, что назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обязательным и в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также то, что преступление ФИО1 совершено в период наличия у него неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Кроме того, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит возможным заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Поскольку на момент постановления приговора основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыто, оно не подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору в порядке ст.70 УК РФ, однако, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев исполняется, соответственно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ. В силу ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ), к назначенному дополнительному наказанию, суд считает необходимым частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. Ввиду того, что ФИО1 под стражу не заключался и имеет постоянное место жительства, он подлежит направлению к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно. В целях обеспечения исполнения приговора суда до получения ФИО1 предписания о следовании к месту отбывания наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: - автомобиль «HONDACIVICFERIO» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2 (л.л.д.54-55), – необходимо вернуть ФИО1 как его владельцу; - CD-R диск, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, алкотест №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, хранящиеся при уголовном деле (л.д.42), - необходимо хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца. Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства. По получении ФИО1 предписания о следовании к месту отбывания наказания меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день лишения свободы. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания, для чего осуждённому необходимо явиться в указанный срок в филиал по Богучанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. Вещественные доказательства: - автомобиль «HONDACIVICFERIO» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2, – вернуть ФИО1 как его владельцу; - CD-R диск, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, алкотест №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. Председательствующий: Голобородько Ю.Н. Суд:Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Голобородько Юрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-154/2019 Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-154/2019 Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-154/2019 |