Приговор № 1-333/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело № 1-333/19 ............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Безгодовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Болотова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Кишмерешкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 – ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ............ судебного района г.Перми от 11 июля 2018 года, вступившим в законную силу 7 августа 2018 года, ФИО1 был признан виновным за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не сделав должных выводов, ФИО1 дата в ночное время, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «............», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по улицам г. Перми, где возле <адрес>, он был остановлен нарядом полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми.

В ходе проверки документов у ФИО1 по внешним признакам установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте,от чего ФИО1 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер», от чего ФИО1 также отказался, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 по данному преступлению квалифицирующий признак «лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», как излишне вмененный. При этом для определения правильной квалификации содеянного ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил деяние, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом требований ст. 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписью (л.д. №) следует хранить при материалах уголовного дела.

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 N 528-ФЗ), назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства–два диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подписьН.ФИО2

............