Решение № 12-758/2024 12-758/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-758/2024

Дело № 12- 758/2024

(78RS0015-01-2025-007703-94)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 14 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 28 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Невский районный суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что по представленным фотоматериалам не представляется возможным установить несоблюдение заявителем требований Правил дорожного движения в части пристегнутого ремня безопасности.

ФИО1 в Невский районный суд не явился, согласно материалам дела, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2025 года в 13 час. 34 мин. 53 сек. в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, коор. № к Ивановской ул. водитель, управляя транспортным средством «№, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением режиме специального технического №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 15 апреля 2026 года включительно, работающего в автоматическом режиме, которым с очевидностью зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства «<данные изъяты> в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил требования обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнями безопасности; свидетельством о поверке средства измерений; Формуляром технического средства; руководством по эксплуатации; фотоматериалом, представленным на CD-диске (в цвете).

По смыслу положений ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «АТОМ-ИС» не имеется, так как принцип работы данного технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими (ограничивающими) движение транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует в автоматическом режиме лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, водители и пассажиры которых не пристегнуты ремнями безопасности, доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации не представлено.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки «АТОМ-ИС» обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Вопреки доводу жалобы представленный в дело фотоматериал автоматической фотофиксации правонарушения, а также дополнительно представленный фотоматериал (в цвете), не вызывает каких-либо сомнений в том, что ФИО1 управлял транспортным средством в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнувшись ремнем безопасности.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №18810578250428136934 от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Волгина А.В.