Решение № 12-758/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-758/2024

78RS0002-01-2024-008147-17

Дело № 12-758/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» (далее – ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН»), юридический адрес: Санкт-Петербург, Пискарёвский пр., д. 63, лит. Б, оф. 301, пом. 1-Н, ИНН <***>, ОГРН <***> по жалобе на постановление № 0210237824051488000002978 по делу об административном правонарушении начальника сектора контроля содержания плоскостных объектов и элемент благоустройства Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 14 мая 2024 года,

установил:

14 мая 2024 года ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» на основании постановления № 0210237824051488000002978 по делу об административном правонарушении начальника сектора контроля содержания плоскостных объектов и элемент благоустройства Государственной административно-технической инспекции привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Вина ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» установлена в том, что 22 апреля 2024 года в 12 часов 58 минут, ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН», являясь собственником транспортного средства марки «Sollers Atlant» г.р.з. №, в Санкт-Петербурге по адресу: Выборгское <...>, лит. А разместило его на газоне, что является нарушением п. 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Законный представитель ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» ФИО2 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 14 мая 2024 года отменить, мотивируя тем, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании гр. ФИО3 на основании договора о безвозмездном пользовании автомобиля от 15 марта 2024 г.

Законный представитель ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, полагал, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку автомобиль находился не в пользовании ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН», а в пользовании другого лица – ФИО3, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Свидетель ФИО3 в судебно заседании пояснил, что 22 апреля 2024 года автомобилем «Sollers Atlant» г.р.з. №, собственником которого является ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» управлял именно он, ФИО3, поскольку автомобиль находился в его пользовании на основании договора о безвозмездном пользовании от 15 арта 2024 года № С-С3118-2/24, автомобиль после работы в данном месте припарковал именно он.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зелёных насаждений общего пользования, территориях зелёных насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зелёных насаждений ограниченного пользования.

В соответствии с п. 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 запрещается размещение транспортных средств на газонах.

Порядок привлечения ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» к административной ответственности не нарушен, проверка была проведена уполномоченными органами, в пределах своей компетенции, без нарушения действующего законодательства.

Должностным лицом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, все представленные доказательства были оценены по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Постановление ГАТИ о привлечении ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным.

Вывод о вине ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершённое ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» административное правонарушение квалифицировано верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, с учётом конкретных обстоятельств по делу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи – комплекс «Дозор М3», идентификатор 01-АА060, прошло поверку, на дату совершения административного правонарушения имеется свидетельство о проведённой поверке. Согласно руководству по эксплуатации «Дозор-М3» имеет функцию фото- и видеофиксации, предназначен для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства, специальное техническое средство имеет сертификат об утверждении типа средств измерений.

Также согласно сведениям РГИС место, где был выявлен автомобиль «Sollers Atlant» г.р.з. № является газоном, что также очевидно следует из фотоматериалов постановления по делу об административном правонарушении, признаков недопустимости которой не усматриваю.

К доводам жалобы ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, а действия ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» в настоящее время суд расценивает, как желание юридического лица избежать ответственности.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются судом как желание ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Суд полагает, что представленные ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Договор безвозмездного пользования транспортным средством не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем) – ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН», что в свою очередь не даёт достаточных оснований полагать, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», совершено именно арендатором.

Довод жалобы о непричастности ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» к совершению вменённого административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо, не влечёт признания незаконным постановления.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд полагает, что они не образовывают достаточной совокупности для подтверждения факта выбытия автомобиля из пользования юридического лица в момент фиксации административного правонарушения. Сами по себе свидетельские показания, в отсутствие иных объективных доказательств, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу постановления как незаконного.

Крое того, учитывая нормы действующего законодательства, выставленные собственнику автомобиля ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» штрафы за нарушение ПДД, установленные с помощью автоматических средств фиксации правонарушения, должны либо направляться последним для оплаты штрафа арендатору, либо оплачиваться Обществом с последующим взысканием убытков с арендатора.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу не имеется, поскольку какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесённой дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов, а потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создаёт непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Таким образом, ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, а доводы ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» направлены на избежание ответственности за совершённое правонарушение.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления от 14 мая 2024 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 0210237824051488000002978 по делу об административном правонарушении начальника сектора контроля содержания плоскостных объектов и элемент благоустройства Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 14 мая 2024 года в отношении ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга, принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу ООО «СМАРТ ДЕЛИВЕРИ СОЛЮШН» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова