Приговор № 1-206/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-206/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 09 июля 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, проживавшего по <адрес> Республики Дагестан, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в апреле 2017 г., заведомо зная о наркотического средствах «соль», имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления при этом реализуя данный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, в виде незаконного хранения, без цели сбыта данного наркотического средства, действуя в нарушение правил, установленных нормативными актами, регулирующими режим обращения с наркотическими средствами, до внесения изменения правительством Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесения изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» наркотического средства содержащего а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, находясь в <адрес> приобрел у своего родственника Гаджи не запрещенное законом на тот период времени, порошкообразное вещество упакованный в прозрачный полимерный пакетик, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона, и является наркотическим средством, общей массой 1, 21 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут сотрудниками ОУР МВД России по <адрес> входе производства обыска в домовладении, расположенного по адресу: РД, <адрес>, занимаемым ФИО2, при личном досмотре в левом наружном переднем кармане спортивных брюк, был обнаружен и изъят полимерный сверток обмотанный скотчем с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, то есть с наркотическим средством содержащего а-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона, - массой 1,21 грамма, относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело без исследования доказательств, государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представил. Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, правильно квалифицированы органом следствия по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО1,???????????????????????????????????????????????????????????????

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт наличие двоих малолетних детей и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении срока наказания суд применяет правила п.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, абсолютную определённость санкции ч.2 ст.228 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде реального лишения свободы и данное наказание будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено тяжкое преступление и с применением правил п.п. «б» п.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не видит оснований для назначения ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что он нигде не работает и страдает рядом болезней.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление, а также ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчёта один за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательстве по делу: полимерный пакет содержимым наркотическим веществом а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 1,20 грамма, а также три бумажные конверты с ватными тампонами смывов рук и среза одежды, изъятые у ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев