Приговор № 1-99/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018

УИД№33RS0010-01-2018-000914-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

" 26 " ноября 2018 г. г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Т. В. Кирсановой

при секретаре Королевой Ж.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Дубоделовой Н.Н.,

потерпевшего: №1.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Васьковой В.В.,

переводчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>

<данные изъяты>, со средним специальным

образованием, состоящего в зарегистрированном браке,

официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

14 мая 2018 года около 18 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «МКБА А-108» Киржачского района Владимирской области со стороны Горьковского шоссе по направлению в сторону Ярославского шоссе и осуществляя движение по 148 км +25 метров указанной автодороги, в указанную дату и время, ФИО1, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции от 13.02.2018 № 156, при совершении маневра поворота налево, своевременно не убедившись в безопасности выполнения данного маневра, не уступил дорогу мотоциклу «***» под управлением ФИО5, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение передней части мотоцикла «***» с правой боковой частью автомобиля «***».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 12.07.2018 года, при исследовании трупа ФИО5 установлено: <данные изъяты>. Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, причинены воздействиями твёрдых тупых предметов. Массивность повреждений, расположение их на противоположных поверхностях тела, характерны для мотоциклетной транспортной травмы. Судя по высоте расположения повреждений, имело место столкновение движущегося мотоцикла с грузовой автомашиной с последующим опрокидыванием. Комплекс повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила от массивной кровопотери и тяжёлого травматического шока, в результате причиненной ему тупой сочетанной травмы тела с разрывами внутренних органов, с кровоизлияниями в грудную и брюшную полости и находится в прямой причинено-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Повреждения, которые не могли бы отобразиться в условиях мотоциклетной транспортной травмы при исследовании трупа не обнаружено.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов п.п. 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п. 1.5 Правил: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 8.1 Правил: «при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п. 13.12 Правил: «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.»

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безопасный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде смерти ФИО5

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ТожахмедоваАбдусаттора Туйчиевича по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, работал не официально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, поскольку в своем объяснении 14 мая 2018 года ( т. 1 л.д. 44) ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении признал нарушение ПДД РФ и вину в ДТП; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве обвиняемого ФИО1 дал признательные показания, изложив обстоятельства совершенного преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба; с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, публичное извинение перед потерпевшим, мнение потерпевшего и отсутствие у него претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит оснований для применением ст.73 УК РФ

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными: частями: 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, родственников граждан РФ не имеет, семья находится в <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежнюю в виде содержания под стражей, с учетом личности подсудимого и надлежащего исполнения приговора.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) суд засчитывает в срок наказания ФИО1 время содержания подсудимого под стражей в рамках данного уголовного дела с 16 мая 2018 года по 26 ноября 2018 года, и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь: ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с момента отбытия основного наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 26 ноября 2018г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 16 мая 2018г. по 25 ноября 2018г. включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16 мая 2018 года по 26 ноября 2018 года и по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 ч. 3-3 УК РФ (в редакции указанного Закона).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: транспортные средства, хранящиеся на стоянке на ул. Гражданская д.30 г. Киржача: автомобиль <данные изъяты> и мотоцикл <данные изъяты> - возвратить по принадлежности; флеш-карту с видеозаписью и СД диск - оставить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Кирсанова